Приговор № 1-79/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-79/2018

дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» июня 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Кононенко Д.Б.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предоставившей ордер <Номер обезличен> от 23 апреля 2018 года,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <Дата обезличена> в <адрес> умышленно причинил смерть ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 14 до 18 часов 55 минут, у ФИО1 находящегося в <адрес>, на почве того, что ФИО1 стал его нецензурно оскорблять и обвинять в сокрытии алкогольных напитков, возник умысел на убийство ФИО1

С этой целью, <Дата обезличена> в период с 14 до 18 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 при перекрытии дыхательных путей, с целью убийства последнего в ходе борьбы, повалил ФИО1 на пол, схватил его за шею своей левой рукой и сжал кисть, лишив тем самым поступления воздуха в дыхательные пути потерпевшего. После чего, в продолжение своего преступленного умысла, нанес ФИО1 не менее семи ударов деревянной рейкой в жизненно важный орган голову ФИО1 и его грудь, после чего нанес не менее шести ударов своей правой ногой, обутой в ботинок в жизненно важный орган голову ФИО1 тем самым причинив ему:

- сдавление органов шеи при удавлении руками, с кровоподтеком на переднебоковой поверхности шеи слева, с кровоизлияниями в соединительную оболочку верхнего и нижнего века правого и левого глаза, с кровоизлиянием в правый рожок подъязычной кости, с мелкоточечными кровоизлияниями под висцеральную плевру на передней поверхности правого и левого легкого (пятна Тардье), являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1;

- ушибленную рана в правой бровной области, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня;

- ушибленную рану на кончике носа. Ушибленную рана в левой подбородочной области. Поверхностную рану на коже верхней губы слева. Кровоподтек в правой височной области с переходом на правую бровную область. Кровоподтек в правой параорбитальной области. Кровоподтек в левой скуловой области. Три кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки. Внутрикожное кровоизлияние за правой ушной раковиной. Две ссадины в правой височной области. Ссадину на левом крыле носа. Две ссадины на бороде справа, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от механической асфиксии вследствие удушения в период с 14 до 18 часов 55 минут <Дата обезличена>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УКРФ не признал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он проживал у Ш.В.О. по адресу <адрес> на втором этаже двухэтажного дома. В квартире проживали он, его отец ФИО1 и Ш.В.О.. Отец ночевал на полу в комнате, где жил Ш.В.О., Ш.В.О. на диване, а он на полу возле кухни.

<Дата обезличена> утром он, Ш.В.О. и отец употребляли спиртное. Днем между ним и отцом произошел конфликт из-за того, что отец отдал ключи и документы на автомобиль О.О.Р. Ранее отец сожительствовал с О.О.Р.. Они с отцом вышли на улицу и там поругались. Затем они помирились и вернулись в квартиру Ш.В.О., где выпив, пошли спать. Ни на улице, ни в доме в этот день они с отцом не дрались и не причиняли друг другу телесных повреждений.

Проснулся он от того, что хлопнула входная дверь квартиры и возле двери он увидел Ш.В.О.. Отец был дома, т.к. из комнаты доносился его храп. Он всегда храпел, когда спал на спине.

Проснулся он (ФИО1) когда было уже темно, а когда зашел в комнату к Ш.В.О., увидел, что отец лежит на полу, на боку, крови он не видел. Они с Ш.В.О. выпили спиртного и он решил разбудить отца, позвав его голосом, но отец не отвечал. Он повернул отца и увидел на нем кровь. Он сразу спустился к О.О.Р. и попросил вызвать скорую помощь.

К смерти своего отца он отношения не имеет, это совершил кто-то другой.

По поводу дачи явки с повинной, допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого <Дата обезличена> он себя оговорил, т.к. находился под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудником правоохранительных органов.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО1 были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого <Дата обезличена> в присутствии защитника показал, что с недавнего времени он стал проживать в <адрес> совместно со своим знакомым Ш.В.О., который уже старый и он за Ш.В.О. иногда ухаживает, покупает продукты, убирается в квартире. Квартира <Номер обезличен> состоит из двух комнат, туалета, совмещенного с ванной и кухни. При входе в квартиру, прямо расположен зал, в котором проживает Ш.В.О., справа расположен коридор, где прямо находится кухня, слева комната спальня, которая постоянно закрыта на внутренний замок, а за комнатой спальней находится ванная комната с туалетом. В этом же доме, в <адрес> проживал его отец ФИО1 совместно со своей сожительницей О.О.В. Отец часто приходил к ним в гости, и они все вместе выпивали спиртное. Около 2-3 недель назад (от <Дата обезличена>), отец поругался с О.О.В. и стал проживать вместе с ним и Ш.В.О. Отец спал на полу в зале, а он спал на полу около кухни. <Дата обезличена> с раннего утра, он, ФИО1 и Ш.В.О. стали выпивать спиртное, пили самогонку, которую покупали у О.О.Р., сначала Ш.В.О. купил литр самогона, который они быстро выпили, затем Ш.В.О. купил еще 0,5 литра самогонки. От выпитого спиртного, они все захмелели, изначально выпивали на кухне, а затем все вместе перешли в зал. В период с 14 до 15 часов, точное время сказать не может, у них с отцом случился конфликт, из-за самогонки, а именно отец стал на него кричать, говорил, что он спрятал самогонку, но на самом деле он этого не делал. Конфликт начался еще на кухне, где отец один раз ударил его ладошкой по голове. После чего они перешли в зал, где конфликт продолжился. В зале они с отцом стали бороться. Поскольку он сильнее своего отца, он повалил отца на пол, около дверного проема в зал, при этом отец упал на пол, головой в сторону выхода из комнаты, ногами в сторону окна. Его очень сильно разозлило поведение отца, при этом, он был сильно выпивший, поэтому решил наказать отца и побить того, убивать отца он не хотел. При этом во время борьбы, когда завалил отца на пол, он сел на отца сверху, схватил своей левой рукой отца за горло и стал душить, сколько по времени душил, точно сказать не может, но потом остановился, как ему кажется, отец был живой. В это время, около двери он увидел деревянную рейку, которой Ш.В.О. подпирал входную дверь в квартиру, рейка длиной около 40 см., точно не помнит, а шириной около 4-х см. Он взял рейку в правую руку и стал наносить удары своему отцу сверху вниз, с замахом от головы. Бил по голове и по груди, сколько было ударов, точно не помнит, но ударов было не менее 4-х. В ходе избиения, он отбросил рейку в сторону и стал наносить удары отцу своей правой ногой, обутой в ботинок, бил по голове и по туловищу, все удары наносил сверху вниз, сколько было ударов, точно не помнит, но ударов было не менее четырех. В это время Ш.В.О. сидел на диване, позади него и видел все события. После нанесенных ударов, он увидел кровь на лице своего отца, при этом во время избиения, отец не защищался, лежал смирно. Когда он успокоился, отец остался лежать на полу в той же позе, при этом как ему показалось, отец даже усн<адрес> в это время пошел на кухню, где приготовил суп, далее пришел обратно в зал, попытался разбудить отца, чтобы тот поел. Отец все также лежал на полу, поза тела отца не изменилась. Он пощупал отца, тот был холодный. Он сразу же побежал к О.О.В., которой сказал, что ФИО1 умер, попросил вызвать скорую помощь. Через пять минут приехала бригада скорой помощи, которая констатировал смерть его отца. Убивать отца он не хотел, просто хотел его проучить, поэтому нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 47-52).

При допросе <Дата обезличена> в качестве обвиняемого Б.А.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ он не признал в полном объеме пояснив, что ориентировочно с ноября-декабря 2017 года, он стал проживать в квартире у своего знакомого Ш.В.В., так же совместно с ними проживал его отец ФИО1 Квартира, в которой они проживали, расположена на втором этаже <адрес>. Квартира состоит из зала, он находится прямо при входе, комнаты спальни, которая находится слева при выходе из зала и кухни с туалетом. Отец спал в зала вместе с Ш.В.В. на полу около шкафа, при входе слева, а Ш.В.В. спал на диване. Он спал на полу около кухни. Они зачастую выпивали спиртное, при этом иногда с отцом у них были конфликты, несколько раз они боролись с отцом, но до драк дело никогда не доходило. Про Ш.В.В. может сказать, что тот старый по возрасту мужчина, и не может себя обслуживать, поэтому ему приходилось Ш.В.В. помогать. <Дата обезличена> с самого утра он, Ш.В.В. и его отец, сидели на кухне и выпивали спиртное. Пили самогон, который купили у О.О.В. этот день они с отцом поругались, так как отец отдал свой автомобиль и документы на автомобиль О.О.Р. Ранее отец долгое время сожительствовал с ФИО5. Во время ссоры, Ш.В.В. попросил их выйти из квартиры, что они с отцом и сделали, время было около 16 часов, они с отцом вышли, покричали друг на друга и зашли обратно. При этом, синяков и ссадин у них не было. Они поднялись в квартиру, прошли с отцом на кухню, выпили и пошли спать, отец в комнату, где спал Ш.В.В., а он лег спать около кухни на полу. При этом никто посторонний к ним в квартиру не заходил, вообще к ним в квартиру посторонние люди не приходили. Он проснулся из-за того, что хлопнула дверь, проснувшись, он увидел Ш.В.В. который стоял около входной двери. Отец был жив, так как сильно храпел. Отец всегда громко храпел, когда спал на спине. Когда он проснулся, на улице было уже темно, сколько было времени, не знает. Он зашел в комнату к Ш.В.В., отец в это время лежал на боку, на полу следов крови он не видел, все было как обычно. В это время Ш.В.В., сидел и выпивал спиртное на кровати. Они с Ш.В.В. выпили, и он решил разбудить отца, голосом его позвал, но отец не ответил. В это время в комнате горел свет. Он повернул отца, и увидел, что тот быль весь в крови. После этого он побеждал к ФИО5, попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 97-101).

Показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого <Дата обезличена>, подсудимый не подтвердил, настаивал на показаниях, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, а также в судебном заседании. Объясняя противоречия в своих показаниях, подсудимый заявил о применении недозволенных методов ведения следствия в период предварительного следствия, применение к нему физического насилия и психического давления, указав, что оговорил себя.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Б.Н.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в судебном заседании следует, что ФИО1 является ее отцом, который с рождения занимался ее воспитанием, всегда был уравновешенным и строгим отцом. Также у нее есть родной брат ФИО1, который младше ее на четыре года. Когда ей было 5 лет, их семья переехала в <адрес>, где она проживала до 18 лет. Все это время отец постоянно работал, на различных предприятиях поселка, его основной специальностью была водитель. Когда переехали в <адрес>, отец зачастую стал выпивать спиртное. В состояния алкогольного опьянения, отец практически всегда вел себя спокойной и адекватно. В 2007 году умерла ее мама - Б.С.А., после ее смерти отец переехал в <адрес>, где познакомился с О.О.В. и стал с ней сожительствовать по адресу: <адрес>. После переезда, отец все также продолжал работать, работал вахтовым методом. Все это время они постоянно созванивались с отцом, когда отец был трезвый. Последний раз с отцом разговаривала <Дата обезличена>, он был трезвый, в разговоре, отец ей пожаловался, что ФИО5 его выгнала из своей квартиры, поскольку он стал много выпивать. Также отец пояснил, что проживает у своего знакомого, вместе с ним сейчас живет и ее брат ФИО1, который поругался с женой, и она его тоже выгнала. Больше с отцом они не разговаривали. <Дата обезличена>, около 20 часов она позвонила на сотовый телефон отца, но тот не ответил на ее звонок, после этого она позвонила О.О.Р., которая ей рассказала, что отец умер. Обстоятельства смерти отца ей не известны, но О.О.Р. ей рассказала, что отца убил ее брат ФИО1 Своего брата ФИО1 она пьяным никогда не видела, поскольку проживает в другом городе, но когда ФИО1 трезвый, он отзывчивый, добрый и веселый парень, с отцом у брата всегда были хорошие отношения, они в последнее время работали вместе, отец всегда ему помогал (т.1 л.д. 35-39).

Из показаний свидетеля Ш.В.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> один. Его квартира состоит из двух комнат, туалета совмещенного с ванной и кухни. При входе в квартиру, прямо расположен зал, в котором он фактически и проживает, так как в силу своего возраста ему тяжело передвигаться и большую часть времени он лежит на кровати. Справа при входе в квартиру расположен коридор, где прямо находится кухня, слева комната спальня, которой он не пользуется, спальня всегда закрыта, за комнатой спальней находится ванная комната с туалетом. Ориентировочно месяц назад (от <Дата обезличена>) вместе с ним стал проживать его знакомый ФИО1, который стал помогать ему по дому, варить еду, убираться в квартире. Поскольку кровать у него в квартире одна, то ФИО1 спал на полу в коридоре, около кухни. У них с ФИО1 всегда были хорошие отношения, он его никогда не обижал, они часто вместе выпивали и хорошо проводили время. Под его квартирой, на первом этаже проживал отец ФИО1 - ФИО1 совместно со своей сожительницей О.О.Р. ФИО1 часто приходил к ним в гости, он тоже любил выпить спиртного и практически всегда составлял нам компанию. Примерно две недели назад (от <Дата обезличена>) ФИО1 поругался с О.О.Р. и переехал на время к нему в квартиру, спал в зале, на полу. <Дата обезличена>, с самого утра он, ФИО1 и ФИО1 стали выпивать самогонку, которую он купил у О.О.Р. Сначала он принес 1 литр самогонки, но этого оказалось мало и ему пришлось сходить еще за бутылкой емкостью 0,5 литра. Выпивать они стали на кухне, сидели за столом, закусывали кашкой. В период с 14 до 15 часов, когда они еще сидели на кухне, ФИО1 и ФИО1 стали ругаться из-за самогонки, ФИО1 обвинил сына в том, что тот спрятал бутылку самогона. На этой почве ФИО1 стали оскорблять друг друга, а ФИО1 несколько раз ладошка ударил ФИО1 по голове. Он попросил ФИО1 успокоиться, после чего пошел к себе в зал. Когда он находился в зале, он позвал ФИО1 к себе, предложил выпить мировую. Когда ФИО1 зашли в зал, то ФИО1 опять стал оскорблять ФИО1 и тут неожиданно, ФИО1 вцепились и стали бороться. ФИО1 моложе и сильнее своего отца. Поэтому ему не составило труда повалить ФИО1 на пол. После чего, ФИО1 сел на ФИО1 сверху и схватил его левой рукой за горло, стал его душить. Он просил парней успокоиться, но те его не слушали. ФИО1 захрипел, сначала дергал руками, но потом успокоился. ФИО1 в это время схватил небольшую деревянную рейку, которой он прикрывал дверь, длиной около 40 см., шириной около 3-4 см. и стал рейкой наносить удары по голове и по груди лежащему на полу ФИО1, ударов было около 4-5, точно не помнит. Затем ФИО1 отбросил рейку в сторону, встал на обе ноги и стал бить ФИО1 своей правой ногой по голове и по груди, ударов было, около 5-6 точно не помнит. На эти удары ФИО1 никак не реагировал, лежал спокойно на полу, около входной двери в зале, головой в сторону выхода, ногами в сторону окна. Далее ФИО1 успокоился и пошел на кухню, а ФИО1 так и остался лежать на полу, он думал, ФИО1 уснул, при этом на лице ФИО1 появилась кровь. В этот день на ФИО1 были надеты джинсы синего цвета и рубашка серого цвета, а на ФИО1 были надеты ботинки черного цвета и что-то темное, что именно не помнит. Через несколько часов в зал вновь зашел ФИО1, который попытался разбудить своего отца, но тот был холодный, как оказалось, ФИО1 умер, после этого приехала скорая, а затем и полиция. В этот день к ним в квартиру никто посторонний не приходил, они были втроем. Больше у ФИО1 конфликтов ни с кем не было, он ФИО1 телесных повреждений не наносил (т. 1 л.д.106-108).

Свидетель Б.А.Г. суду показала, что ФИО1 является её бывшим мужем, с которым она познакомилась в июле 2009 года, в этом же году они поженились и стали проживать в ее квартире расположенной по <адрес>, комната 9-11. Изначально их отношения были нормальными, но потом все изменилось. Спустя некоторое время после свадьбы, ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения, он всегда становился агрессивным и злым. ФИО1 употреблял спиртное часто, мог выпить сразу пол бутылки водки, лечение от алкогольной зависимости он не проходил. В первое время после знакомства она не замечала агрессивного поведения ФИО1, но в последствии агрессию он проявлял часто. В суде она мирилась с ФИО1, так как боялась его, поскольку он высказывал ей угрозы. Каждый раз после развода, ФИО1 приходил к ней домой, ломал в ее квартире дверь и мебель, бил стекла, выкидывал из квартиры вещи, поджигал квартиру. На почве семейных отношений у них часто стали возникать скандалы. Все началось после того как ФИО1 избил ее на Новый год, а потом стал сожительствовать с другой женщиной. Практически всегда после распития спиртного ФИО1 избивал её. Она неоднократно обращалась в полицию по данным фактам, ФИО1 судом привлекался к ответственности, но потом ей становилось жалко ФИО1, и она прощала его. Совместно они перестали проживать с октября 2017 года, ФИО1 переехал жить в <адрес>, но к ней он пытался приходить в гости, но она ему дверь не открывала. ФИО1 является психически неуравновешенным человекам, он никогда не может держать себя в руках, постоянно применяет физическую силу по отношению к окружающим его людям. Раньше она слышала, как ФИО1 словесно ругался со своим отцом ФИО1, но драк между ними она не видела. ФИО1 физически сильнее своего отца, который злоупотреблял спиртными напитками, поэтому был физически ослаблен. При ссорах между ними ФИО1 всегда пытался успокоить своего сына, но тот сбегал из дома. Последнее время ФИО1 проживал в квартире у О.О.В., она могла выгнать его из своего дома, когда тот начинал употреблять спиртные напитки. Примерно в 2011-2012 О.О.В. выгнала ФИО1 из дома, и он проживал у них в квартире некоторое время. На поминках после похорон ФИО1 она слышала, как П.А.А. говорил, что ФИО1 пытался разбудить своего отца, который спал на полу на кухне, а примерно через 1 - 1,5 часа отец стал сильно храпеть или хрипеть.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Г. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ у неё был супруг ФИО1, с которым она познакомилась в 2009 году, в этом же году они поженились. Проживали они с ФИО1 в ее квартире, расположенной по <адрес>, комната 9-11. Изначально отношения с ФИО1 были нормальные, но потом все изменилось. Спустя некоторое время после свадьбы, ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 всегда становился агрессивным и злым. Практически всегда после распития спиртного ФИО1 избивал её. Она неоднократно обращалась в полицию по данным фактам, но потом ей становилось жалко ФИО1, и она прощала его. Вообще может сказать, что ФИО1 является психически неуравновешенным человекам, он никогда не может держать себя в руках, постоянно применяет физическую силу по отношению к окружающим его людям. Ей это все надоело и в 2013 году, она развелась с ФИО1, но после развода он периодически приходил к ней домой, чтобы переночевать, поскольку ему негде было жить. Каждый раз, когда ФИО1 приходил к ней домой, он или избивал ее, или ломал в ее квартире мебель. После ее неоднократных обращений в полицию ФИО1 два раза привлекали к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ, совершенных в отношении нее в 2011 году и в 2014 году, но даже после этого, ФИО1 на путь исправления не встал и в 2016 году украл у нее 10 000 рублей. Что касается отношения ФИО1 с его отцом ФИО1 может сказать, что их отношения всегда были сложные, в состоянии алкогольного опьянения, они постоянно дрались между собой, этих случаев было очень много, при этом ФИО1 физически сильнее ФИО1 и поэтому ее бывший муж всегда одерживал верх над своим отцом. ФИО1 по характеру спокойнее своего сына и пытался всегда успокаивать своего сына на словах. Ей известно, что в декабре 2017 года ФИО1 и ФИО1 переехали жить к своему знакомому Ш.В.В. проживающему в <адрес>, где ФИО1 продолжали злоупотреблять спиртными напитками (т.1 л.д. 115-117).

Свидетель В.И.И. суду показала, что ее дочь Б.А.Г. ранее была замужем за ФИО1, с которым она прожила четыре года, но затем они развелись. Дочь с мужем проживали отдельно, поэтому с ФИО1 она (ФИО3) встречалась редко. Однажды, когда ей позвонила дочь, то во время разговора с нею она услышала, как в ее квартиру ворвался ФИО1 и стал кричать, применяя нецензурную брать, поэтому она вынуждена была вызвать в квартиру дочери полицию. Приезжала полиция или нет ей неизвестно, но сотрудник полиции по данному факту брал с нее объяснения. Сначала дочь не жаловалась на поведение своего мужа, но потом она стала замечать на ее теле синяки. На ее вопросы дочь поясняла, что ФИО1 её бьёт за то, что она что-то неправильно сделала или сказала, поднимает на нее руку за то, что она не дает ему деньги, которых у нее не было в наличии. После развода ФИО1 продолжал приходить в дом к дочери, если она не открывала ему дверь, то он мог сломать ее, устроить скандал. Она ФИО1 в пьяном виде не видела, о том, что он злоупотребляет спиртными напитками ей известно со слов дочери. Предполагает, что ФИО1 способен убить своего отца, она постоянно боялась за свою дочь, со слов которой, ФИО1 был буйным.

Из показаний свидетеля В.И.И., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть дочь Б.А.Г., которая ранее была замужем за ФИО1, с которым она прожила четыре года, затем они развелись. За это время про ФИО1 может сказать, что он очень страшный человек, постоянно избивал ее дочь, которая неоднократно жаловалась на Б.В.В. Кроме того, она постоянно видела синяки и ссадины у дочери, нанесенные мужем. Так, ФИО1 очень любит распивать спиртное, а в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным и агрессивным (т.1 л.д. 118-119).

Свидетель Х.Д.А. суду показал, что в январе 2018 года он временно исполнял обязанности начальника уголовного розыска МО МВД России «Зейский». <Дата обезличена> около 19 часов в дежурную часть поступило сообщение, о том, что в <адрес>, обнаружен труп ФИО1, <Дата обезличена> года рождения с признаками насильственной смерти. На данное сообщение он выехал совместно в составе следственно-оперативной группы, в которой состоял дежуривший в тот день оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Зейский» К.А.А. В ходе проверки, по полученному сообщению, было установлено, что на теле погибшего ФИО1 были обнаружены признаки насильственной смерти. Со слов очевидцев незадолго до смерти ФИО1, у него произошел конфликт, который перешел в драку с его сыном - ФИО1 Сам ФИО1 находился на месте происшествия. На тот момент ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено проехать в здание МО МВД России «Зейский» с целью опроса по факту смерти его отца. В связи с тем, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог дать объяснения по факту смерти своего отца, он остался сидеть на стуле в коридоре около его служебного кабинета <Номер обезличен>. Около 21.00 часов он уехал к себе домой. <Дата обезличена> около 08.00 часов он приехал на работу. ФИО1 в этот момент находился все там же на стуле около его служебного кабинета и уже находился в трезвом состоянии. Когда он стал беседовать с ФИО1 по факту произошедшего конфликта между ним и ФИО1, то тот сообщил, что после обеда <Дата обезличена>, между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за спиртного, в ходе конфликта они стали бороться. В ходе борьбы ФИО1 повалил отца на пол в зале <адрес>, после чего стал его избивать руками, ногами, а также деревянной рейкой, которую нашел в зале. Также ФИО1 уточнил, что в момент нанесения ударов отцу, он держал его за горло своей рукой, не давая тем самым ФИО1 подняться с пола. После этого ФИО1 самостоятельно написал явку с повинной, при этом устно пояснил, что когда он наносил отцу телесные повреждения то сдавливал ему горло, причем они в то время еще не знали причину смерти ФИО1, и он был удивлен, как ФИО1 подробно рассказывает об обстоятельствах преступления. Явку с повинной ФИО1 писал в здание МВД собственноручно. Данная явка с повинной была зарегистрирована в КУСП МО МВД России «Зейский» и передана по подследственности в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В последующем после возвращения с этапа в МО МВД России «Зейский» ФИО1 поменял свои показания, написал на него (Хорошуна) жалобу, по доводам которой в отношении него проводилась служебная проверка.

Свидетель О.О.В. суду показала, что её квартира расположена под квартирой Ш.В.В. и ей хорошо слышно, что там происходит. <Дата обезличена>, утром около 09 часов она находилась дома на кухне, в это время она услышала, что ФИО1 прошел на кухню и стал греметь кастрюлями, а ФИО1 стал кричать на отца, говоря, чтобы тот не ел его еду. После этого минут через 15 к ней в квартиру пришел Ш.В.В., которому она постоянно дает еду и попросил его накормить. Были новогодние праздники, поэтому она насобирала пакет продуктов, а также положила ему туда бутылку самогонки. Ш.В.В. ушел, после этого она услышала, как ФИО1 стал кричать на отца, что он вставит ему пику в шею, высказывал угрозу убийством. После этого ФИО1 спустился на первый этаж, дал ей ключи от своей машины и разрешил поехать на данной машине на кладбище. После чего она с дочерью К.Л.В. и сестрой Л.В.В. уехала на кладбище. Около 14-15 часов они завезли Л.В.В. к ней (О.О.Р.) домой, а сами поехали по магазинам и вернулись домой в период с 15 до 16 часов. Когда она зашла домой то сестра ей сообщила, что она слышала, как в квартире Ш.В.В. происходила драка. Она сказала сестре, что подниматься в квартиру Ш.В.В. не будет, затем она услышала, что из квартиры Ш.В.В., а именно из зала, где спал ФИО1 раздается сильный храп или хрип. После этого около 17 часов к ней домой приехала дочь, они прошли на кухню, где стали разговаривать, отмечать новый год. Около 19 часов она услышала, крики ФИО1, который кричал: «Тетя Оля, тетя Оля, батя умер». Она сразу поняла, что что-то случилось, открыла дверь, и увидела ФИО1, который сказал, что он хотел сделать ФИО1 искусственное дыхание, но он уже захлебнулся кровью и умер. Её дочь сразу поднялась на второй этаж, а когда спустилась, то сообщила, что ФИО1 умер, после чего вызвала скорую помощь. Она в квартиру Ш.В.В. не поднималась. С ФИО1 она прожила совместно восемь лет, они жили с ним в <адрес>, а потом в ее квартире по адресу: <адрес>, в это время ФИО1 мог злоупотреблять спиртными напитками постоянно в течение трех - четырех месяцев, а иногда они длительное время злоупотребляли спиртными напитками совместно с ФИО1 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию, когда она не пускала его в свою квартиру, он неоднократно выбивал стекла, наносил ей побои, но она его прощала. Его сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения также проявлял агрессию. Когда отец и сын были в состоянии алкогольного опьянения, то они дрались, ФИО1 был намного сильнее своего отца и постоянно наносил своему отцу побои. Она неоднократно видела на теле ФИО1 синяки и ссадины, оставленные ФИО1, при этом, когда она спрашивала у ФИО1, зачем он избил отца, последний говорил, что они просто «пободались». Её сосед Ш.В.В., у которого жили ФИО1 и ФИО1 очень старый, ему около 80 лет, из-за больных ног он практически не ходит, большую часть времени сидит дома на диване. До туалета ему дойти сложно, поэтому он испражняется в ведро прямо у себя в комнате. Передвигается Ш.В.В., исключительно перебирая по стенкам руками, у него плохая память. <Дата обезличена> ей было бы слышно, что в квартире Ш.В.В. кроме него, ФИО1 и ФИО1 находится еще посторонний человек, но в квартире Ш.В.В. кроме него, ФИО1 и ФИО1 посторонних людей не было, также посторонние люди в подъезд не заходили.

Согласно показаниям свидетеля О.О.В. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ она проживает в <адрес> совместно со своим малолетним внуком. Ранее с 2009 года до июля 2016 года она проживала совместно с ФИО1, за то время ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и адекватного мужчину, но в состоянии алкогольного опьянения, может проявить агрессию, однако это было редкостью. За время проживания с ФИО1 она познакомилась с его сыном ФИО1, которого может охарактеризовать как агрессивного и злого парня. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и вовсе становился неадекватным, вспыльчивым и злым парнем. Может отметить, что ФИО1 постоянно выпивал вместе спиртное, пили запоями, при этом при каждой пьянке начинали драться. ФИО1 был намного сильнее своего отца и постоянно наносил своему отцу побои. Она неоднократно видела на теле ФИО1 синяки и ссадины, оставленные ФИО1, при этом, когда она начинала спрашивать у ФИО1, зачем он избил отца, последний говорил, что они просто «пободались». Ориентировочно с середины октября 2017 года ФИО1 и ФИО1 переехали проживать к ее соседу Ш.В.В., который проживает на втором этаже в <адрес>, прямо над ее квартирой. Сам Ш.В.В. очень старый, ему около 80 лет, он практически не ходит, большую часть времени сидит дома на диване. До туалета ему сложно дойти, поэтому он испражняется в ведро прямо у себя в комнате, передвигается дед, исключительно перебирая по стенки руками. После того как ФИО1 переехали к Ш.В.В., они опять ушли в продолжительный запой. При этом ФИО1 спал на полу около входа на кухню, а ФИО1 спал вместе с дедом Ш.В.В. около входа в комнату, сам Ш.В.В. спал на диване в зале. Из квартиры Ш.В.В. постоянно были слышны крики ФИО1, который неоднократно угрожал своему отцу убийством. Также она несколько раз слышала, что ФИО1 избивал своего отца, а также видела синяки и ссадины на теле ФИО1

<Дата обезличена>, утром около 09 часов она находилась дома на кухне. Ее квартира расположена над квартирой Ш.В.В. и ей прекрасно слышно, что там происходит. В это время услышала, что ФИО1 прошел на кухню и стал греметь кастрюлями, в это время ФИО1 стал кричать на отца, говорил, чтобы тот не ел его еду, а иначе он воткнет ему пику в шею. После этого минут через 15 к ней в квартиру пришел Ш.В.В., который попросил его накормить. Были новогодние праздники, поэтому она насобирала пакет продуктов, положила туда бутылку самогонки. Ш.В.В.ушел, после этого услышала, что ФИО1 и Ш.В.В. стали кушать на кухне. Около 12 часов она, её дочь К.Л.В., которая находилась у нее в гостях, и ее сестра Л.В.В. решили поехать на кладбище проведать могилу ее сына. Как раз в это время на первый этаж спустился ФИО1 у которого, она попросила ключи от его машины, чтобы съездить на кладбище. При этом синяков и ссадин на теле ФИО1 не было, он был одет в серую рубашку и в синие джинсы. ФИО1 передал ей ключи от машины, при этом попросил взять его с собой, она согласилась, сказала, чтобы он через полчаса был готов. Через полчаса, когда она и ее дочь собрались, то она вышла из квартиры и позвала ФИО1, но в ответ услышала несвязанную речь, она сразу поняла, что он уже пьяный. После этого она, ее дочь и Л.В.В. уехали на кладбище. Около 14-15 часов они завезли Л.В.В. к ней домой, а сами поехали по магазинам и приехали домой в период с 15 до 16 часов. Когда вернулись, то она услышала, что с квартиры Ш.В.В., раздается сильный храп или хрип из зала, где спал ФИО1 они с дочерью зашли в квартиру, стали заниматься домашними делами. При этом Л.В.В. ей рассказала, что когда она была дома, то слышала борьбу в квартире Ш.В.В. После этого они прошли на кухню, где стали разговаривать, отмечать новый год. При этом никто посторонний к ним в дом не приходил. Около 19 часов она услышала, кричи ФИО1, который кричал «Тетя Оля, тетя Оля». Она сразу поняла, что что-то случилось, открыла дверь, и увидела ФИО1, который сказал, что ФИО1 умер. Её дочь сразу поднялась на второй этаж, а когда спустилась, сообщила, что ФИО1 умер что его лицо все в крови. Она сразу поняла, что ФИО1 убил ФИО1, который постоянно его избивал и угрожал убийством. Скорее всего, они поругались из-за водки, так как ФИО1 очень жадный на алкоголь (т.1 л.д.126-128).

Свидетель О.О.В. подтвердила свои показания, указав, что когда ФИО1 уходил в запой, то она сразу его выгоняла из дома, а когда он трезвел, пускала его опять домой.

Свидетель Л.В.В. суду показала, что утром <Дата обезличена> она пришла к своей сестре О.О.В., которая проживает в <адрес>. В этот день они собирались поехать на кладбище на могилу сына ФИО5. После 11 часов, она, О.О.В. и её дочь К.Л.В. на машине ФИО1 поехали на кладбище. Ориентировочно около 14-15 часов её привезли в квартиру к О.О.В., где она некоторое время была одна. Когда она находилась в квартире на кухне, то услышала шум, который доносился из квартиры, расположенной на втором этаже, она прошла в прихожую, и услышала в квартире этажом выше звуки борьбы, которая продолжалась около пяти минут. Во время борьбы она услышала, нецензурную брань, а потом кто-то из ФИО1 сказал: «Я тебе сейчас убью», кто именно это сказал, она не разобрала. В это время домой вернулась О.О.В. и её дочь, а сверху вдруг кто-то стал храпеть или хрипеть. Около 19 часов они услышали, крики ФИО1, который кричал «Тетя Оля, тетя Оля, папа умер». К.Л.В. сразу поднялась на второй этаж, а когда спустилась, сообщила, что ФИО1 умер, и что у него все лицо в крови, а также входная дверь комнаты, где проживал Ш.В.В. в крови.

После чего они вызвали скорую помощь. Ранее совместно с О.О.В. проживал ФИО1, про которого может сказать, что он работящий мужчина, спокойный и адекватный. В состоянии алкогольного опьянения он агрессии не проявлял, а сразу ложился спать. Когда он уходил в запой, то О.О.В. выгоняла его из дома, а потом как он прекращал пить, то сестра пускала его опять к себе домой. В квартирах О.О.В. и Ш.В.В. очень хорошая слышимость, из квартиры О.О.В. слышен разговор в квартире Ш.В.В.

Свидетель П.А.А. суду показал, что <Дата обезличена> после обеда он зашел в магазин, где от сестры ФИО1 ему стало известно, о том, что ей сказали, что ФИО1 убил своего отца, он не поверил услышанному, так как он знаком с ФИО1 с детства, учился вместе с ним в школе и может сказать, что ФИО1 учувствовал в драках, но если в процессе драки он повалил человека на землю, то он останавливал драку и больше данного человека не трогал. ФИО1 всегда защищал его (П.А.А.), заступался за него. У ФИО1 с отцом были нормальные отношения, он знал ФИО1, даже некоторое время вместе с ним работал. За несколько дней до случившегося он видел ФИО1, интересовался его делами, на что тот пояснил, что ФИО5 пытается его споить, забирает деньги, выгоняет из дома, пытается забрать его машину. На следующий день после похорон ФИО1 он с К.Р., и Б.Н.И. подъехали к дому ФИО5, чтобы всем вместе поехать на кладбище. Когда О.О.Р. села к ним в автомобиль, то Б.Н.И. у неё спросила, когда можно взять ключи от гаража, чтобы посмотреть, что в нем находится, на что ФИО5 стала кричать, что Нина не имеет никаких прав на гараж и машину, так как ФИО1 автомобиль подарил ей. Данный разговор был записан Б.Н.И. на диктофон её телефона. После событий <Дата обезличена> он заходил в квартиру к Ш.В.В., где в последнее время проживали ФИО1 и ФИО1, где Ш.В.В. рассказал, что <Дата обезличена> он совместно с ФИО1 и ФИО1 распивал спиртное, потом между ФИО1 и ФИО1 возник конфликт по поводу работы, а затем и драка, после чего ФИО1 и Ш.В.В. легли спать, а утром Ш.В.В. услышал, как ФИО1 пытается привести в чувства своего отца, который в тот момент был уже мертв. Ш.В.В. пояснил, о том, что он ничего больше не видел, так как спал. В общих чертах он на поминах рассказывал о случившемся Б.Н.И., с которой сидел за одним столом, рядом с ним за столом сидела Б.А.Г. Ему известно, что ФИО1 работал водителем в такси, он неоднократно приезжал к нему (П.А.А.) в гости, дарил детям конфеты, помогал его жене донести до дома сумки. ФИО1 употреблял спиртные напитки, но не злоупотреблял ими. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был веселый, агрессии по отношению к людям не проявлял. Ему не известны случаи, когда бы ФИО1 дрался со своим отцом. ФИО1 физически сильнее своего сына, он здоровый мужчина.

Свидетель З.Н.С. суду показала, что она проживает совместно с сожителем Г.А.Е. <Дата обезличена> к ним в гости приходили ФИО1 и ФИО1, которых она знает с 2010 года. В тот день она увидела на теле ФИО1 синяки, по окрасу которых поняла, что они старые, синяки были на правом плече. Она спросила у ФИО1, откуда у него синяки, на что ФИО1 пояснил, что они живут в квартире у деда, с которым у ФИО1 постоянные скандалы, дед выгоняет его из квартиры, и что он ударил его. ФИО1 показал ей на своем животе синяк от его удара, в момент, когда ФИО1 показывал ей синяки, ее сожителя и ФИО1 в помещении не было, они выходили на улицу покурить. На теле ФИО1 телесных повреждений она не видела. У ФИО1 с ФИО1 были хорошие взаимоотношения, они всегда были вместе, между собой не ругались, драк между ними она не видела. О событиях <Дата обезличена> ей рассказала соседка, сама она очевидцем случившегося не являлась. ФИО1 и ФИО1 весёлые люди, употребляли спиртное, но не злоупотребляли им. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вел себя спокойно, агрессии к людям не проявлял, ей известно, что последнее время он работал водителем в такси.

Согласно показаниям свидетеля, К.Л.В. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ у неё есть мама О.О.В., которая проживает в <адрес>. Ранее совместно с мамой проживал ФИО1, про которого может сказать, что он работящий мужчина, спокойный и адекватный. Единственная его пагубная привычка, злоупотребление спиртными напитками. Кроме того, она знакома с сыном ФИО1 - ФИО1, которого может охарактеризовать с отрицательной стороны, как вспыльчивого и агрессивного парня особенно в состоянии алкогольного опьянения. От мамы ей известно, что с середины октября 2017 года ФИО1 и ФИО1 переехали проживать к Ш.В.В., который проживает на втором этаже в 6 квартире, прямо над квартирой его мамы. <Дата обезличена> она приехала на новогодние праздники к маме и проживала у нее до <Дата обезличена>. <Дата обезличена>, после 12 часов она, ее мама и мамина сестра Л.В.В. поехали на кладбище на автомобиле ФИО1 Ориентировочно около 14-15 часов они с мамой отвезли Л.В.В. к ним домой, затем проехали до магазина. Потом с мамой заехали домой, занесли продукты, и далее она поехала по своим делам. Когда выходила из квартиры, услышала сильный храп или хрип, доносящийся с квартиры Ш.В.В., мама сказала, что это ФИО1, наверное, сильно напился. Далее она уехала кататься по городу и приехала домой около 19 часов. В это время они услышали, крики ФИО1, который кричал «Тетя Оля, тетя Оля». Они сразу поняли, что, что-то случилось, О.О.В. открыла дверь, и ФИО1 сказал, что ФИО1 умер. Она сразу поднялась на второй этаж и зашла в комнату, расположенную прямо при входе, где на полу увидела ФИО1, он лежал головой в сторону выхода, ногами в сторону окна, его лицо было все в крови. Она пощупала пульс, но его не было, тело было уже холодным. На ФИО1 была надета рубашка серого цвета и джинсы синего цвета. После этого она спустилась вниз и сообщила о смерти ФИО1 и вызвала скорую помощь (т. 1 л.д.140-141).

Постановлением о возбуждении уголовного дела <Номер обезличен> и принятии его к производству от <Дата обезличена>, которое подтверждает законность и обоснованность выполнения всех следственных и иных процессуальных действий (т.1, л.д. 1).

Согласно рапорту, об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена><Дата обезличена> в <адрес> был обнаружен труп ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (т.1 л.д.3).

Согласно рапорту ОД ДЧ МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена><Дата обезличена> в <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины (т.1 л.д. 25).

Из протокола явки с повинной от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении, пояснил, что действительно, <Дата обезличена> нанес телесные повреждения ФИО1, оформил явку с повинной (т.1 л.д. 29).

Согласно протоколу осмотра предметов от <Дата обезличена> в ходе, которого деревянная рейка осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 144-148).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что были осмотрены пуховик и зимние мужские ботинки, которые в последствии были приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 149-151).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на теле ФИО1 обнаружен ушиб левой затылочной области, который мог возникнуть, в период с 14 до 19 часов <Дата обезличена> квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (т.1 л.д. 154-155).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 согласился с задержанием по подозрению его в совершении убийства ФИО1, то есть подозрению в совершении и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.1 л.д. 40-42).

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> была осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, установлено место совершения преступления в отношении ФИО1 и изъяты имеющие значение для уголовного дела предметы: куртка, пара ботинок и деревянная рейка (т. 1 л.д. 4-20).

Из протокола предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 опознал пуховик, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в <адрес>, как свой собственный (т.1 л.д. 89-90).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> ФИО1 опознал зимние ботинки, изъятые в ходе ОМП <Дата обезличена> в <адрес>, как свои собственные (т.1 л.д. 91-92).

Из протокола очной ставки, проведенной <Дата обезличена> между свидетелем Ш.В.В. и обвиняемым ФИО1 следует, что, при проведении очной ставки свидетель Ш.В.В. показал, что <Дата обезличена>, с самого утра он, ФИО1 и ФИО1, сидя на кухне за столом стали выпивать самогонку. В период с 14 до 15 часов, когда они еще сидели на кухне, ФИО1 и ФИО1 стали ругаться из-за самогонки, ФИО1 обвинил сына в том, что последний спрятал бутылку самогона. На этой почве они стали оскорблять друг друга, а ФИО1 несколько раз ладошкой руки ударил ФИО1 по голове. Он просил их успокоиться, после чего пошел к себе в зал. Когда он находился в зале, то позвал ФИО1 к себе, выпить мировую. Когда они зашли в зал, то ФИО1 опять стал оскорблять своего сына ФИО1 и тут неожиданно, они зацепились и стали бороться. ФИО1 моложе и сильнее своего отца. Поэтому ему не составило труда повалить ФИО1 на пол. После чего, ФИО1 сел на своего отца сверху и, схватив его левой рукой за горло, стал его душить. Он просил парней успокоиться, но они его не слушали. ФИО1 захрипел, сначала дергал руками, но потом успокоился. ФИО1 в это время схватил небольшую деревянную рейку, которой он (Ш.В.О.) прикрывает дверь. Она длиной около 40 см., шириной около 3-4 см. и стал ею наносить удары, то голове и по груди лежащему на полу ФИО1, ударов было около 4-5, точно не помнит. Затем ФИО1 отбросил рейку в сторону, встал на обе ноги и начал бить ФИО1 своей правой ногой по голове и по груди, ударов было, около 5-6 точно не помнит. На эти удары ФИО1 никак не реагировал, лежал спокойно на полу, около входной двери в зале, головой в сторону выхода, ногами в сторону окна. Далее ФИО1, успокоился и пошел на кухню, а ФИО1 так и остался лежать на полу, он думал, тот уснул, при этом на его лице появилась кровь. В этот день на ФИО1 были надеты джинсы синего цвета и рубашка серого цвета, а на ФИО1 были надеты ботинки черного цвета и что-то темное, что именно, не помнит. Через несколько часов в зал вновь зашел ФИО1 он попытался разбудить своего отца, но тот был холодный, как оказалось, он умер, после этого приехала скорая, а затем и полиция. В этот день к ним в квартиру никто посторонний не приходил, они были втроем. Больше у ФИО1 конфликтов ни с кем не было. Он (Ш.В.О.) ФИО1 телесных повреждений не наносил. Обвиняемый ФИО1 с данными показаниями не согласен (т.1 л.д. 103-105).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Ш.В.В. на месте от <Дата обезличена>, Ш.В.В., находясь в <адрес> прошел в зал, расположенный прямо при входе в квартиру. Находясь в зале, Ш.В.В. указал на участок пола, около шкафа, стоящего слева при входе, пояснив, что <Дата обезличена> на этом месте между ФИО1 и ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 повалил ФИО1 на пол и стал наносить ему телесные повреждения, а именно наносил удары по голове и по телу ФИО1 деревянной рейкой, ногами, обутыми в ботинки, кроме того душил его рукой. Указывая положение ФИО1 в момент нанесения телесных повреждений, свидетель Ш.В.В. взял манекен человека и положил его около входа в зал. Головой в сторону выхода, ногами в сторону окна на расстоянии 7 см. от дверного проема, пояснив, что именно в таком положении находился ФИО1 в момент нанесения ему телесных повреждений. После чего свидетель Ш.В.В. сел на манекен сверху и схватил его левой рукой за горло и стал душить, пояснив, что именно в таком положение ФИО1 душил своего отца. Далее свидетель Ш.В.В. взял в правую руку макет деревянной рейки, встал на ноги и продемонстрировал удары сверху вниз по манекену в область живота, груди и головы, пояснив, что именно такие удары ФИО1 наносил своему отцу ФИО1, ударов было много более пяти. После этого Ш.В.В. показал прямые удары ногами в область головы и груди манекена, пояснив, что именно такие удары ФИО1 наносил ФИО1 <Дата обезличена>, ударов было больше пяти, точно не помнит (т. 1 л.д. 109-114).

Согласно показаниям судебно-медицинского эксперта Г.А.А. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании постановления от <Дата обезличена> им производилось вскрытие трупа ФИО1 при судебно-медицинском исследовании которого были обнаружены следующие телесные повреждения: сдавление органов шеи при удавлении руками, с кровоподтеком на переднебоковой поверхности шеи слева, с кровоизлияниями в соединительную оболочку верхнего и нижнего века правого и левого глаза, с кровоизлиянием в правый рожок подъязычной кости, с мелкоточечными кровоизлияниями под висцеральную плевру на передней поверхности правого и левого легкого (пятна Тардье), ушибленная рана в правой бровной области, ушибленная рана на кончике носа. Ушибленная рана в левой подбородочной области. Поверхностная рана на коже верхней губы слева. Кровоподтек в правой височной области с переходом на правую бровную область. Кровоподтек в правой параорбитальной области. Кровоподтек в левой скуловой области. Три кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки. Внутрикожное кровоизлияние за правой ушной раковиной. Две ссадины в правой височной области. Ссадина на левом крыле носа. Две ссадины на бороде справа. Все указанные повреждения были прижизненными и нанесены в короткий промежуток времени, последовательность нанесения определить не представилось возможным. Согласно его заключению все телесные повреждения были нанесены прижизненно, несмотря на показания обвиняемого ФИО1 о том, что он сначала совершил удушение ФИО1, а сразу после этого нанес ему остальные телесные повреждения. Такое возможно, поскольку после остановки дыхания человек умирает не сразу. Практически мгновенно отключается сознание, потому что мозг не получает кислород и наступает его кислородное голодание. Но, тем не менее, в короткий период времени до нескольких минут, организм еще функционирует, органы работают в нормальном режиме, кровь циркулирует. Поэтому все телесные повреждения, нанесенные в указанный период, являются прижизненными (т.1 л.д. 173-175).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Сдавление органов шеи при удавлении руками, с кровоподтеком на переднебоковой поверхности шеи слева, с кровоизлияниями в соединительную оболочку верхнего и нижнего века правого и левого глаза, с кровоизлиянием в правый рожок подъязычной кости, с мелкоточечными кровоизлияниями под висцеральную плевру на передней поверхности правого и левого легкого (пятна Тардье).

1.2. Ушибленная рана в правой бровной области.

1.3. Ушибленная рана на кончике носа. Ушибленная рана в левой подбородочной области. Поверхностная рана на коже верхней губы слева. Кровоподтек в правой височной области с переходом на правую бровную область. Кровоподтек в правой параорбитальной области. Кровоподтек в левой скуловой области. Три кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки. Внутрикожное кровоизлияние за правой ушной раковиной. Две ссадины в правой височной области. Ссадина на левом крыле носа. Две ссадины на бороде справа.

Повреждения, указанные в п. 1.1., носят прижизненный характер и могли образоваться во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, экспертом не исключается в период времени с 14 до 19 часов <Дата обезличена>, от сдавления органов шеи руками. Вышеуказанные телесные повреждения являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, как повлекшие смерть и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО1

Повреждение, указанное в п. 1.2, носит прижизненный характер и могло образоваться во время, и при обстоятельствах, указанных в постановлении, экспертом не исключается в период времени с 14 до 19 часов <Дата обезличена>, от как минимум одного удара тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударе о таковые. Вышеуказанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более 21 дня и в причинной связи со смертью ФИО1 не состоит.

Повреждения, указанные в п. 1.3, носят прижизненный характер и могли образоваться во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, экспертом не исключается в период времени с 14 до 19 часов <Дата обезличена>, от как минимум двенадцати ударов тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться руки, сжатые в кулак, ноги, как в обуви, так и без таковой или при ударах о таковые. Вышеуказанные телесные повреждения у живых лиц квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и в причинной связи со смертью ФИО1 не состоят.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.2. и 1.3. нанесены в короткий промежуток времени, очередность их нанесения определить не представляется возможным.

Смерть ФИО1 наступила не более одних суток назад от судебно-медицинского исследования трупа, экспертом не исключается в период времени с 14 до 19 часов <Дата обезличена>, от механической асфиксии, явившейся осложнением от сдавления органов шеи при удавлении руками. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, указанными в п. 1.1. настоящих выводов.

Смерть ФИО1 наступила от механической асфиксии, данное состояние и является причиной смерти, возникает в момент сдавления шеи, поэтому исключается возможность совершения потерпевшим каких-либо физических действий после начала удавления, т.е. телесных повреждений, указанных в п. 1.1. После получения телесных повреждений, указанных в п.п. 1.2. и 1.3., ФИО1 мог жить, передвигаться на любые расстояния, а также выполнять активные целенаправленные действия.

Какие-либо телесные повреждения, которые могли образоваться в тот момент, когда потерпевший пытался закрыться от наносимых ему ударов, на теле ФИО1 не обнаружены.

В момент смерти ФИО1 находился в состоянии тяжелого алкогольного отравления, что подтверждается данными судебно-химического исследования (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,37 %о, в моче 5,26 %о).

В момент получения всех телесных повреждений, потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему в любом положении, за исключением тех положений, при которых анатомические области расположения телесных повреждений были недоступными для нанесения ударов (т.1 л.д. 160-171).

Из заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что на представленной для исследования деревянной рейке обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т.1 л.д. 181-186).

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на представленных для исследования зимних ботинках и пуховике обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО1 (т.1 л.д. 191-199).

Из протокола предъявления предмета для опознания от <Дата обезличена> следует, что О.О.В. опознала пуховик, изъятый в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в <адрес>, как принадлежащий ФИО1 (т.1 л.д. 129-130).

Согласно протоколу предъявления предмета, для опознания от <Дата обезличена> О.О.В. опознала зимние ботинки, изъятые в ходе ОМП <Дата обезличена> в <адрес>, как принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 131-132).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и фактическими обстоятельствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, вследствие чего достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированного деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя не признал. В ходе судебного следствия были оглашены показания ФИО1, данные им <Дата обезличена> в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, при этом в показаниях от <Дата обезличена> в качестве подозреваемого ФИО1 рассказал о мотивах преступления, об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений, указал об обстоятельствах, предшествующих этим событиям. Показания, данные им <Дата обезличена>, в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 не подтвердил, при этом настаивал на показаниях данных им <Дата обезличена> на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в судебном заседании, согласно которым телесные повреждения, повлекшие смерть его отца были причинены иным лицом.

Относительно причин изменения своих показаний ФИО1 сослался на их недопустимость ввиду оказания на него давления.

Вместе с тем, согласно исследованному судом протоколом следственных действий - допроса ФИО1 от <Дата обезличена> в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены его процессуальные права в полном объеме, в том числе право отказаться от дачи показаний, он предупреждался также и о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица.

Правильность отражения хода следственных действий в данном процессуальном документе, а также верность изложения данных показаний подтверждена подписями ФИО1, его защитника, который представлял его интересы и в ходе предварительного следствия, и следователя.

Также ФИО1 подтвердил, что запись «С моих слов записано верно, мною прочитано» в протоколах допроса сделана им лично. Замечаний и дополнений к протоколу допроса от ФИО1 и его защитника не поступало.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Согласно ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, а также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия защищал адвокат, замечаний и дополнений к протоколам допросов сторона защиты не делала.

Проведенная в ходе судебного разбирательства проверка доводов подсудимого ФИО1 о вынужденности его показаний также не выявила данных, подтверждающих это заявление подсудимого.

Данные о результатах проверки сформулированы в постановлении следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 214-215). Суд считает выводы следователя полными и сомнений в обоснованности их выводов не находит.

Таким образом, права ФИО1 на защиту нарушены не были, и его показания на предварительном следствии <Дата обезличена> в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимым доказательством.

Каких-либо иных сведений, дающих основания полагать недопустимыми указанные показания ФИО1 на предварительном следствии, не установлено.

Таким образом, указанный протокол допроса ФИО1 получен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого <Дата обезличена>, а также в ходе судебного следствия, суд находит, что данные показания противоречат и опровергаются установленным в суде обстоятельствами совершения преступления и последовательности его действий, не соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом содержание показаний ФИО1, данных им сразу после совершения преступления на предварительном следствии, в части, касающейся обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений, поведения потерпевшего и его собственного до и после причинения потерпевшему телесных повреждений, соответствуют установленным в судебном заседании доказательствам - показаниям свидетелей Ш.В.В., Б.А.Г., В.И.И., Л.В.В., Х.Д.А., О.О.В., К.Л.В. достоверность которых не вызывает у суда сомнений, а также объективным доказательствам (заключениям экспертиз, данным протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки), в связи с чем суд признаёт их достоверными.

Показания в судебном заседании свидетелей Б.А.Г., В.И.И., Л.В.В., Х.Д.А., О.О.В., на предварительном следствии потерпевшей Б.Н.И., свидетелей Ш.В.В., К.Л.В., в общем, суд признаёт допустимыми доказательствами, так как они допрашивались в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав и после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Показания потерпевшей Б.Н.И., свидетелей Ш.В.В., К.Л.В. в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Подсудимый и его защитник участвовать в допросе лиц показания, которых были оглашены, желания не высказали. При этом подсудимому ФИО1 было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний. Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и вышеуказанными свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника о непричастности к совершению преступления, а также, высказанная подсудимым в ходе судебного следствия версия о возможной причастности к совершению преступления иного лица, отвергаются судом как не соответствующие другим доказательствам.

Показания ФИО1 по обстоятельствам, рассматриваемого преступления на предварительном следствии в качестве обвиняемого <Дата обезличена> и в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как форму реализации гарантированного ему права на защиту и признаёт достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат иным, признанным судом достоверными и допустимыми доказательствам, и в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого <Дата обезличена>, суд находит, что его показания об установленных в суде обстоятельствах совершения преступления и последовательности его действий соответствуют совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

показаниям потерпевшей Б.Н.И. о ставших ей известными обстоятельствах причинения смерти её отцу ФИО1;

показаниям свидетеля Ш.В.В. о том, что ФИО1 сел на ФИО1 сверху и схватил его левой рукой за горло, стал его душить. Он просил парней успокоиться, но те его не слушали. ФИО1 захрипел, сначала дергал руками, но потом успокоился. ФИО1 в это время схватил небольшую деревянную рейку, которой он прикрывал дверь, длиной около 40 см., шириной около 3-4 см. и стал рейкой наносить удары по голове и по груди лежащему на полу ФИО1, ударов было около 4-5, точно не помнит. Затем ФИО1 отбросил рейку в сторону, встал на обе ноги и стал бить ФИО1 своей правой ногой по голове и по груди, ударов было, около 5-6 точно не помнит. На эти удары ФИО1 никак не реагировал, лежал спокойно на полу;

показаниям свидетеля О.О.В. о том, что <Дата обезличена> в период с 15 до 16 часов, когда они с дочерью вернулись домой, то она услышала, что с квартиры Ш.В.В., раздается сильный храп или хрип из зала, где спал ФИО1 они с дочерью зашли в свою квартиру, стали заниматься домашними делами. При этом Л.В.В. ей рассказала, что когда она была дома одна, то слышала борьбу в квартире Ш.В.В. Квартира ФИО4 находится над её квартирой, слышимость между которыми очень хорошая. Если бы в квартире Ш.В.В. был посторонний, ей было бы слышно, но в квартире Ш.В.В. кроме него, ФИО1 и ФИО1 посторонних людей не было, также посторонние люди в подъезд не заходили;

показаниям свидетеля Б.А.Г. о том, что отношения ФИО1 с его отцом ФИО1 может сказать, что их отношения всегда были сложные, в состоянии алкогольного опьянения, они постоянно дрались между собой, этих случаев было очень много, при этом ФИО1 физически сильнее ФИО1 и поэтому всегда одерживал верх над своим отцом;

показаниям свидетеля В.И.И. о том, что ФИО1 очень страшный человек, постоянно избивал ее дочь, дочь неоднократно жаловалась на Б.В.В., кроме того она постоянно видела синяки и ссадины у дочери, нанесенные ФИО1 Также может сказать, что ФИО1 очень любит распивать спиртное, а в состоянии алкогольного опьянения становится неадекватным и агрессивным;

показаниям свидетеля Х.Д.А. о том, что <Дата обезличена> ФИО1 по факту произошедшего конфликта между ним и ФИО1 сообщил, что после обеда <Дата обезличена>, между ним и ФИО1 произошел конфликт из-за спиртного, в ходе конфликта они стали бороться. В ходе борьбы ФИО1 повалил отца на пол в зале <адрес>, после чего стал его избивать руками, ногами, а также деревянной рейкой, которую нашел в зале. Также ФИО1 уточнил, что в момент нанесения ударов отцу, он держал его за горло своей рукой, не давая тем самым ФИО1 подняться с пола;

показаниям свидетеля Л.В.В. о том, что <Дата обезличена> около 14-15 часов находясь одна на кухне квартиры О.О.В., она услышала шум, который доносился из квартиры расположенной на втором этаже, она прошла в прихожую, и услышала в квартире этажом выше звуки борьбы, которая продолжалась около пяти минут. Во время борьбы она услышала, нецензурную брань, а потом кто-то из ФИО1 сказал: «Я тебе сейчас убью», кто именно это сказал, она не разобрала. В это время домой вернулась ФИО5 и ее дочь, а сверху вдруг кто-то стал храпеть или хрипеть;

показаниям эксперта Г.А.А. о том, что согласно его заключению все телесные повреждения были нанесены прижизненно, несмотря на показания обвиняемого ФИО1 о том, что он сначала совершил удушение ФИО1, а сразу после этого нанес ему остальные телесные повреждения. Такое возможно, поскольку после остановки дыхания человек умирает не сразу. Практически мгновенно отключается сознание, потому что мозг не получает кислород и наступает его кислородное голодание. Но, тем не менее, в короткий период времени до нескольких минут, организм еще функционирует, органы работают в нормальном режиме, кровь циркулирует. Поэтому все телесные повреждения, нанесенные в указанный период, являются прижизненными;

показаниям свидетеля К.Л.В. о том, что <Дата обезличена> около 14-15 часов она услышала сильный храп или хрип, доносящийся с квартиры Ш.В.В.;

фактическим данным протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, об обстановке, зафиксированной в <адрес>;

данным заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о локализации и характере происхождении повреждений у потерпевшего ФИО1, что соответствует показаниям ФИО1 о причинении им телесных повреждений при обстоятельствах, установленных судом;

заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обнаружении на деревянной рейке крови, происхождение которой не исключается от ФИО1

заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обнаружении на зимних ботинках и пуховике крови, происхождение которой не исключается от ФИО1;

протоколами опознания О.О.В. <Дата обезличена> пуховика, и зимних ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия <Дата обезличена> в <адрес>, как принадлежащие ФИО1;

протоколом очной ставки между свидетелем Ш.В.В. и обвиняемым ФИО1 от <Дата обезличена> в ходе, которой Ш.В.В. подтвердил факт избиения <Дата обезличена> ФИО1 своего отца ФИО1, после чего ФИО1 скончался;

протоколом проверки показаний свидетеля Ш.В.В. на месте от <Дата обезличена>, согласно которому Ш.В.В. показал, каким образом ФИО1 наносил удары ФИО1 <Дата обезличена>;

иными, признанными судом достоверными доказательствами.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении экспертиз не допущено. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ.

Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. По мнению суда, каких-либо сомнений и противоречий, а также недостаточной ясности или полноты, в выводах эксперта не содержится.

Следственные действия - осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого подсудимого, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Суд находит установленным, что ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО1

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО1 свидетельствуют установленные в суде совокупность обстоятельств, способ совершения преступления, предшествующая преступлению в отношении ФИО1 ссора между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой у ФИО1 возникла к потерпевшему личная неприязнь. Сдавливая шею ФИО1 при удавлении руками, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти соответственно ФИО1 и желая этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления в отношении ФИО1 суд признает неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие в ходе предшествовавшей преступлению ссоры, в ходе которой ФИО1 умышленно причинил смерть потерпевшего ФИО1

При этом оснований считать, что ФИО1 при совершении убийства находился в состоянии сильного душевного волнения, не имеется, ввиду отсутствия самого повода в виде насилия, издевательства или тяжкого оскорбления в смысле ст. 107 УК РФ, вследствие чего у ФИО1 не могло возникнуть состояние аффекта. В состоянии необходимой обороны подсудимый также не находился.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 209-211).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: конкретные обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра.

Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 временно проживает у своего знакомого, постоянного места работы не имеет. Зарабатывает случайными заработками у частных лиц. Злоупотребляет спиртным, детей не имеет. Холост. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Неоднократно поступали жалобы от бывшей супруги Б.А.Г. но поводу поведения ФИО1 в быту. (т.1 л.д. 231).

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как видно из материалов дела, на момент подачи ФИО1 указанного заявления органы предварительного следствия не имели каких - либо данных о причастности его или других конкретных лиц к смерти ФИО1

Данное заявление судом признается достоверным и добровольным, учтено в качестве доказательства его виновности, несмотря на то, что ФИО1 от него в судебном заседании отказался.

При таких обстоятельствах письменное сообщение ФИО1 о совершённом им преступлении следует считать явкой с повинной, что в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся смягчающим наказание обстоятельством (т. 1 л.д. 29).

По смыслу уголовного закона, противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, в качестве которого суд признаёт высказывание в адрес подсудимого оскорблений и нанесении удара по голове.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, что он попросил вызвать скорую помощь отцу ФИО1

В связи с изложенным суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, а также показаний свидетелей, непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки, и совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое и способствовало совершению им противоправных действий.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от <Дата обезличена> № 270-ФЗ), признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказания в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- деревянная рейка, являющийся орудием преступления, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению;

- зимние ботинки и пуховик, хранящиеся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не истребованные.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <Дата обезличена>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - включительно.

Вещественные доказательства: деревянную рейку, зимние ботинки и пуховик - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов