Приговор № 1-320/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-320/2019

УИД № 75RS0013-01-2019-000855-62

Дело № 1- 320/2019


Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 12 ноября 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Локотаевой Ю.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1 ФИО11., его защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК Андрюшиной Т.Д., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

28.02.2019 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.06.2019,

19.08.2019 Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год,

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО13. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2019 года около 02 час. 30 мин. в <адрес>, у ФИО1 ФИО14.., находящегося на <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем (угон) марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №., принадлежащим Потерпевший №1, управляя автомобилем, намеревался осуществить поездку в <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, 21 апреля 2019 года около 02 час. 30 мин. ФИО1 ФИО15., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зайдя в ограду дома по адресу: <адрес>2, приблизившись к автомобилю марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №., принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 125000 рублей, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), управляя автомобилем, намереваясь осуществить поездку в <адрес>, открыв левую переднюю дверь автомобиля, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, используя ключи от замка зажигания, найденные им в левом дверном кармане, вставив ключ в замок зажигания, попытался завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак №. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ФИО17 с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), управляя автомобилем, намереваясь осуществить поездку в <адрес>, вырвав провода с замка зажигания, соединяя их, попытался завести двигатель автомобиля марки «ВАЗ- 2107» государственный регистрационный знак №., но не смог завести автомобиль в связи с отсутствием в автомобиле аккумулятора, тем самым преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 ФИО18. обстоятельствам. После чего ФИО1 ФИО16 оставив автомобиль, скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 ФИО19. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2019 года около 04 час. 00 мин. в <адрес>, у ФИО1 ФИО20 находящегося на <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон), мотоциклом марки «IRBIS VR-1», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №2, управляя мотоциклом, намеревался осуществить поездку в <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, 21 апреля 2019 года около 04 час. 00 мин. ФИО1 ФИО21., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зайдя в ограду дома по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения мотоциклом, без цели хищения (угон), управляя мотоциклом, намереваясь осуществить поездку в <адрес>, приблизившись к мотоциклу марки «IRBIS VR-1», без государственного регистрационного знака, принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 30000 рублей, осмотрев мотоцикл, увидел, что в баке отсутствует горючее топливо, с помощью мускульной силы, выкатил мотоцикл за ограду дома, прокатив его 200 метров по улицам <адрес>. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 ФИО22 вернувшись в ограду дому по адресу: <адрес>, из кузова автомобиля «УАЗ», взял канистру с горючим топливом, которое в последующем залил в бак мотоцикла марки «IRBIS VR-1», без государственного регистрационного знака. После чего, ФИО1 ФИО23., с целью неправомерного завладения мотоциклом, без цели хищения (угон), управляя мотоциклом, намереваясь осуществить поездку в <адрес>, пытаясь завести двигатель мотоцикла, с помощью мускульной силы, катал мотоцикл по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. ФИО1 ФИО24., с целью неправомерного завладения мотоциклом, без цели хищения (угон), управляя мотоциклом, намереваясь осуществить поездку в <адрес>, нажав на руле мотоцикла марки «IRBIS VR-1», без государственного регистрационного знака, кнопку «Двигстоп», завел двигатель мотоцикла и управляя мотоциклом марки «IRBIS VR-1», без государственного регистрационного знака, выехал в сторону <адрес>, где проехав по улицам <адрес>, вернулся в <адрес>, тем самым неправомерно завладел мотоциклом (угон) марки «IRBIS VR-1», без государственного регистрационного знака.

Органами дознания действия ФИО1 ФИО25. квалифицированны по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО26 свою вину в совершении преступлений признал, согласился с предъявленным обвинением. Из пояснения ФИО1 ФИО27. следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Андрюшина Т.Д., государственный обвинитель Нефедьев А.Н., потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №2 в своем заявлении согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 ФИО28. виновным в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Также суд признает ФИО7 виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 ФИО29. не состоит под диспансерным наблюдением, в 2018 году обследовался по линии РВК, диагноз: смешанное расстройство личности (инфантильное, эмоционально-неустойчивое) (л.д.131), справку ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 ФИО30. не состоит на учете у врача нарколога (л.д.129). Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО31 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики на страдал как в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки смешанного расстройства личности. Данный диагноз подтверждается поверхностью и легковесностью суждений, недальновидностью умозаключений, неискренность, склонность к совершению правонарушений, демонстративностью, несерьезностью, снисходительным отношением к своим недостаткам. Имеющиеся изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, и при сохранности интеллекта, критики и отсутствия психотической симптоматики не лишают его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. ФИО1 ФИО32 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (л.д.107-111). Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО33. вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО34. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, также добровольное возмещение похищенного мотоцикла.

Также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 ФИО35. настоящих преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение преступления, усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что он бы не совершил данные преступления, находясь в трезвом состоянии.

Исходя из характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, учитывая, что подсудимый характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО36. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к осужденному в качестве альтернативного вида наказания – принудительных работ по данному приговору (в ред.Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- мотоцикл марки «IRBIS VR-1», хранящийся у владельца Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, использовать владельцем по своему усмотрению;

- автомобиль марки «ВАЗ-2107» c государственным регистрационным номером № хранящийся у владельца ФИО3 по адресу: <адрес>, использовать владельцем по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 и назначить ему наказание:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1(одного) года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО38 окончательно наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО39. в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не выезжать за пределы муниципального районного образования, где будет проживать осужденный после осуждения, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 ФИО40. оставить прежней в виде «обязательство о явке» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «IRBIS VR-1», хранящийся у владельца Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, использовать владельцем по своему усмотрению;

- автомобиль марки «ВАЗ-2107» c государственным регистрационным номером №, хранящийся у владельца ФИО3 по адресу: <адрес>, использовать владельцем по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 ФИО41. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов