Приговор № 1-338/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1- 338/2017 (***)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 на основании ордера № 896 от 28 сентября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

14 декабря 2017 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** ранее судимого:

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в *** при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около *** расположенного по адресу: *** достоверно зная, что в хозяйственном блоке детского сада находится ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего *** из указанного хозяйственного блока.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 15 сентября 2017 года в 16 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию *** расположенного по адресу: *** подошел к хозяйственному блоку, где при помощи палки взломал навесной замок на его дверях, после чего незаконного проник в помещение хозяйственного блока, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил заточный станок торговой марки *** в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1799 рублей, принадлежащий *** с которым с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего З.Е.Д., государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый изначально, в своей явке с повинной, давал подробные и правдивые показания по поводу совершения хищения и реализации похищенного имущества, впоследствии в ходе следствия по уголовному делу давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений представителю потерпевшего в ходе предварительного расследования.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом ***, ***, наличие на иждивении ***, *** мнение представителя потерпевшего, не настаивавшегося на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не учитывает, в качестве обстоятельства отягчающего ответственность, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступного деяния.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбытия наказания.

При этом, полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

В течение испытательного срока подсудимый своим поведением обязан доказать свое исправление, исполняя установленные судом обязанности.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и за совершенное преступление).

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 28 апреля 2016 года, и считает, что данный приговор в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Поскольку данным приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до приговора мирового судьи судебного участка № *** Юргинского городского судебного района от 20 ноября 2017 года, которым он осужден к условной мере наказания, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 20 ноября 2017 года, и считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек сумме 4290 рублей, связанных с вознаграждением адвоката Маловой И.А. за выполнение работы в ходе предварительного расследования, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; явиться по вызову для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** от 28 апреля 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № *** от 20 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.п. 5, ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Маловой И.А. в сумме 4290 (четыре тысячи двести девяносто) рублей, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: заточный станок торговой марки «Вихрь» в корпусе оранжевого цвета с двумя абразивными кругами для заточки, переданные на хранение представителю *** – оставить собственнику имущества, договор купли-продажи от 15 сентября 2017 года ***, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Н.Г. Сидорина