Приговор № 1-284/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Молчановой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овчинникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.08.2014 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 3000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 21.08.2015 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освободился 17.008.2018 по отбытии срока наказания, штраф оплачен 28.06.2018;

под стражей по данному делу не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 17 минут до 04 часов 50 минут 29.08.2018 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ТЦ «Кит», расположенного по адресу: <адрес>», умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит на лавке возле указанного торгового центра, тайно похитил из левого кармана куртки-ветровки, одетой на Потерпевший №1, сотовый телефон «Xiaome Redmi 5 Plus» стоимостью 13 000 рублей с сим-картой и чехлом, гарнитуру «Сони» стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. При этом на основании ч. 8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ хищение из сумки или другой ручной клади, как излишне вмененное. Суд считает позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, не ухудшающей положение подсудимого, поскольку для изменения квалификации его действий не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя, отсутствие препятствий для постановления приговора и оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где в целом положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдался, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин содеянного и не оспаривается самим подсудимым

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, а также полные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, его поведение после совершения преступления, ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично с учетом возмещенного материального вреда.

Вещественные доказательства: диск, два скриншота - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, защищавшего ФИО1 по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы или иного дохода в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск, два скриншота - хранить в уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8 600 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме 4140 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: