Приговор № 1-228/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело № 1-228/2018 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 28 сентября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У., старших помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М. и ФИО3,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

защитников:

- адвоката Шлычкова О.А., представившего удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>,

- адвоката Подшиваловлй Г.С., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО4 ... судимого:

- ...

...

...

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил ... хищение имущества ФИО1, незаконно проникнув в помещение, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 <дата обезличена>, примерно в <дата обезличена> часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства двери, незаконно проник в принадлежащее ФИО1 помещение цеха по ремонту автомобилей, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, откуда ... похитил металлические уголки размером 3,5х4см общей длиной 37,5м стоимостью 100,00 руб. за 1м на сумму 3 750,00 рублей, два металлических листа массой 53кг стоимостью 10,7 рублей за 1кг на сумму 567,1 рублей, три синхронных электрических двигателя переменного тока, мощностью 1,5Квт стоимостью 1 000,00 рублей каждый, на сумму 3 000,00 рублей, металлическую стойку массой 6кг стоимостью 10,7 рублей за 1кг на сумму 64,2 рубля.

Также ФИО4, находясь внутри вышеуказанного цеха, повредив фрагментом арматуры запорное устройство двери ремонтного бокса, незаконно проник вовнутрь, откуда ... похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: металлические слесарные тиски массой 4кг, длиной 50см, шириной пластин 15см, стоимостью 1 200,00 рублей, кислородный баллон объемом 40л стоимостью 1 800,00 рублей, пропановый баллон объемом 40л стоимостью 700,00 рублей, комплект газорезочного оборудования (состоящий из шланга, резака, двух редукторов) стоимостью 4 000,00 рублей, три металлических крепления для газового оборудования (конструкция для крепления газового баллона в автомобиле) стоимостью 600,00 рублей каждый, на сумму 1 800,00 рублей, 15кг алюминиевого кабеля стоимостью 94,00 рублей за 1кг, на сумму 1 410,00 рублей.

После чего ФИО4 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 18 291,30 рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО4 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО4 следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи и на исправление осуждённого.

ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, постоянный законный источник дохода, извинился перед потерпевшим, заявленные исковые требования признал полностью. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку в действиях ФИО4 усматривается рецидив преступлений, наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающего по делу обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения, назначенного приговором от <дата обезличена>, и о возможности исправления и перевоспитания ФИО4 без изоляции его от общества, и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 291,30 руб. подлежат удовлетворению, поскольку иск полностью признан подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 года он своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО4 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 291,30 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 291 (восемнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 30 (тридцать) копеек.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящийся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу разрешить использовать законному владельцу по назначению;

- ..., хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничижить;

- ..., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговору в законную силу разрешить использовать законному владельцу по назначению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО4 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.А.Кислова

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> определила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО4 - изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Снизить срок назначенного ФИО4 по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

В остальном приговор в отношении ФИО4, в том числе и в части изменения ст.73 УК РФ, оставить без изменений, апелляционное представление- без удовлетворения.

...

Судья Т.А. Кислова

...