Апелляционное постановление № 10-4/2021 1-7/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-4/2021

Дело № 1-7/2021 (10-4/2021)

Мировой судья Соснина А.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – Попова А.И.,

осужденного ФИО2

защитника – адвоката Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Коновалова Антона Витальевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., работающего дворником в ТСЖ «Титан», разведенного, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., н.... ранее судимого:

- 23.05.2013 Кировским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 02.10.2014 постановлением Кировского городского суда Мурманской области условное осуждение отменено. 01.12.2016 апелляционным постановлением Мурманского областного суда освобожден от наказания условно - досрочно на 7 месяцев 11 дней. Освобожден 12.12.2016;

- 12.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 26.03.2021 постановлением Кировского городского суда Мурманской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.10.2020 отменено и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 12.12.2020, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбывание в колонии строгого режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав объяснение осужденного ФИО2 и выступление защитника Коновалова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснение потерпевшей ФИО3, мнение помощника прокурора г. Кировска Попова А.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления против собственности, а именно в краже, то есть ... хищении чужого имущества, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что он явился с повинной, в ходе предварительного следствия примирился с потерпевшей, которая в судебном заседании просила его строго не наказывать.

В апелляционной жалобе защитник Коновалов А.В., не оспаривая вину ФИО2 в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области 12.10.2020 не отменять и оставить исполнять самостоятельно.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Защитник Коновалов А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель

Попов А.И. указал, что оснований удовлетворения требований жалоб не, имеется, так как приговор является законными обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, выводы суда о событии преступления и виновности в его совершении ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Суд с выводами мирового судьи согласен. Виновность ФИО2 в краже, то есть ... хищении чужого имущества, установлена показаниями осужденного ФИО2, потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также исследованными письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно, были исследованы все доказательства, предоставленные сторонами, которым дана должная оценка.Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наказании в отношении ФИО2 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и отягчающие обстоятельства, сведения о личности осужденного, размер ущерба, то есть все обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и 60 УК РФ.

Личность виновного исследована мировым судьей с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учёл полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в том числе из доводов апелляционных жалоб.

В качестве отягчающих вину обстоятельств мировой судья учёл совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, при определении размера наказания мировой судья обоснованно применил к подсудимому положения части 3 статьи 68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 12 октября 2020 года, по которому, как обоснованно принято во внимание судом, осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что ему был продлен испытательный срок постановлением Кировского городского суда Мурманской области от 26 марта 2021 года, суд правомерно, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 октября 2020 года.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьей верно на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований к его смягчению, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, а также назначения его с применением положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 10 июня 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника Коновалова Антона Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.В.Снятков