Приговор № 1-234/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-234/2019

№ 1-234/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 14. 08. 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Юхно Ю. А.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Шарафуллиной Д. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, гражданки РФ, получившей среднее образование, не военнообязанной, работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитила денежные средства, являясь заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

22 марта 2018 года в период времени с 15 часов до 16 часов, находилась в кв. № 10 жилого домовладения № по <адрес> г. Ейска Краснодарского края, принадлежащей ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий ФИО2 холодильник марки «Атлант» модель 2822-80 стоимостью 6000 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО микрофинансовой компании «Займер», путем незаконного получения кредита с использованием для этого заведомо ложных и недостоверных сведений, зная от том, что на принадлежащем ей ноутбуке марки «LG» в папке имеется паспорт гражданина РФ на имя ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решила воспользоваться анкетными данными последнего. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, 24.05.2018 года, находясь по адресу: <адрес>, с помощью ноутбука, к которому подключен модем с абонентским номером №, осуществила выход в интернет на сайт www.zaimer.ru, принадлежащий ООО МФК «Займер», где в 21 час 46 минут заполнила онлайн – заявку, в которую ввела анкетные данные ФИО\9, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, адрес электронной почты: <данные изъяты>, и свой абонентский номер телефона №. В этот же день, программная система «<данные изъяты>» рассмотрела заявку и одобрила выдачу кредита в сумме 5 000 рублей сроком возврата 24.06.2018 года под 2,17 % в день. После чего ФИО1 получила смс-сообщение с кодом активации, который ввела на сайте и получила индивидуальные условия договора. Для дальнейшего оформления потребительского кредита ФИО1 подписала данный договор путем введения кода 1027, который она вновь получила посредством смс-сообщения. 24.05.2018 года, ФИО1 заключила с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа №, после подписания которого примерно в 22 часа 25 минут (по Московскому времени) с расчетного счета № открытого 15.05.2017 года ООО МФК «Займер» в АО «Тинькофф банк» зачислены денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую ФИО\1, которая находилась в пользовании у ФИО1. После незаконного получения кредитных денежных средств ФИО1, не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя обязательства, мер к погашению задолженности перед ООО МФК «Займер» не приняла. Таким образом ФИО1 из корыстных побуждений, путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Займер», чем причинила материальный ущерб.

<данные изъяты>При ознакомлении с обвинительным актом и в подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. ФИО1 на учете у врачей наркологов и психиатров не состояла и не состоит. Сомневаться в ее вменяемости в момент совершения преступления, и при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Гос. обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вещественные доказательства: товарный чек № 75 от 11.07.2014 года на холодильник марки «Атлант 2822-80» и гарантийный талон следует передать представителю потерпевшего ФИО3, остальные хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной;

- по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить один год исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Меру пресечения осужденной отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек № 75 от 11.07.2014 года на холодильник марки «Атлант 2822-80» и гарантийный талон - передать представителю потерпевшего ФИО3, остальные хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимая имеет право ходатайствовать о назначении ей адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должна указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий