Решение № 2-115/2020 2-115/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020




УИД 50RS0043-01-2020-000074-98

Дело №2-115/2020


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск с учетом изменений поддержал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражения не иск предоставила.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы представителя истца, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 813 ГК РФ Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.4.5 Общих условий предоставления кредита, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору от 12.12.2018 № ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2 013 274 руб. сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 10,9% годовых.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, в случае неисполнения (несвоевременно исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1% по дату фактического исполнения обязательств.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, указанной в п. 2.6 Общих условий предоставления кредита.Условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вносил плату по кредиту. По состоянию на 14.12.2019 задолженность составила 2 079 497,89 руб., при этом сумма основного долга ФИО1 составила 1 909 985,07 руб., банковские проценты за пользование кредитом – 132 392,41 руб., неустойка – 3 712,04 руб.

Размер задолженности ФИО1 по кредиту и начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Контрасчета ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки суд также не находит, считая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 12.12.2018 в размере 2 046 089,52 руб.

Судебные издержки, суд считает подлежащими возмещению с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.12.2018 №, образовавшуюся за период с 12.12.2018 по 14.12.2019 в размере:

основного долга – 1 909 985 руб. 07 коп.,

процентов за пользования кредитом – 132 392 руб. 41 коп.,

неустойки – 3 712 руб. 04 коп.,

также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 18 430 руб. 45 коп., а всего 2 064 519 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 04.03.2020.



Суд:

Серебряно-Прудский районный суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кургузов Максим Валерьевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ