Решение № 02-0452/2026 02-0452/2026(02-5530/2025)~М-5549/2025 02-452/2026 02-5530/2025 М-5549/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0452/2026

УИД 77RS0005-02-2025-012682-18

Дело № 02-452/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-452/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУЭР», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об обязании внести информацию об увольнении в электронную трудовую книжку, произвести перерасчет пенсионного пособия по старости, взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СМУЭР» (далее также – Ответчик, Общество), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (далее – ОСФР, Соответчик).

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУЭР» с 01.03.2013.

27.12.2024 истец был уволен по собственному желанию (приказ № 13-к от 27.12.2024), ему выдана трудовая книжка на бумажном носителе с записью об увольнении. При увольнении работодателем не были выданы иные документы, связанные с работой: справки о сумме заработка, расчетные листки, сведения по форме СТД-Р.

В связи с тем, что ответчиком не была передана в Социальный фонд России информация о кадровом мероприятии «Увольнение» в отношении истца, в его электронной трудовой книжке запись об увольнении отсутствует. По этой причине ОСФР не произвел перерасчет его пенсии по старости, и он продолжает считаться работающим пенсионером. Отсутствие сведений об увольнении, по мнению истца, лишает его возможности трудоустроиться, а также получать региональную социальную доплату к пенсии и санаторно-курортное лечение как неработающий инвалид III группы. На основании изложенного, истец просил суд: обязать ООО «СМУЭР» внести в его электронную трудовую книжку информацию о кадровом мероприятии «Увольнение»; взыскать с ООО «СМУЭР» материальный ущерб в виде неполученной заработной платы за 8 месяцев в размере сумма (исходя из средней зарплаты сумма в месяц); взыскать с ООО «СМУЭР» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую консультацию в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; обязать ОСФР по адрес и адрес произвести ему перерасчет пенсии по старости за период с 27.12.2024 г. по день вынесения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУЭР» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Поддержал письменный отзыв и дополнительные объяснения, в которых указал, что Общество не согласно с иском по следующим основаниям. Факт увольнения истца не оспаривал, пояснил, что в последний рабочий день истцу были выплачены все причитающиеся суммы. Отсутствие записи в электронной трудовой книжке вызвано объективными причинами: невозможностью получения (переоформления) электронной цифровой подписи (ЭЦП) на генерального директора из-за наличия в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса юридического лица и запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, наложенного в рамках исполнительных производств. Ответчиком 29.12.2025 г. были направлены необходимые документы для внесения сведений об увольнении в адрес ОСФР на бумажном носителе, однако до настоящего времени данные в систему не внесены. Также ответчик заявил о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд по спору о невыплате всех сумм при увольнении. Кроме того, указал на недоказанность истцом факта невозможности трудоустройства и размера упущенного заработка, а также на несоразмерность заявленной компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать. В обоснование указано, что в сведениях о трудовой деятельности истца по страхователю ООО «СМУЭР» информация об увольнении отсутствует. ОСФР неоднократно направлял запросы работодателю, однако ответы не поступили, отчетность не представлена. Фонд не наделен полномочиями по внесению изменений в сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении действующего страхователя без соответствующего решения суда. Рассмотрение вопросов, связанных с трудовыми отношениями, не входит в компетенцию Фонда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Социального фонда Российской Федерации. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом трудовые отношения с работником прекращены и работодателем не осуществляется в отношении него обработка персональных данных) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), в порядке, установленном статьей 62 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или при признании его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о трудовой деятельности.

В силу п. 42 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утв. Приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256н, территориальный орган СФР вправе дополнить (уточнить) индивидуальный лицевой счет застрахованного лица только в случае ликвидации страхователя либо на основании решения суда, если страхователь является действующим и отказывается представлять корректирующие сведения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУЭР» с 01.03.2013 (приказ о приеме № 45-к от 01.03.2013 г.). Приказом № 13-к от 27.12.2024 истец был уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Факт увольнения и выдачи истцу трудовой книжки на бумажном носителе подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из ответа ОСФР по адрес и адрес от 23.07.2025 № 12-04/172522л, в сведениях о трудовой деятельности истца по страхователю ООО «СМУЭР» информация о кадровом мероприятии «УВОЛЬНЕНИЕ» отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов СФР. Таким образом, обязанность, предусмотренная ст. 66.1 ТК РФ, по передаче сведений об увольнении работника в информационные ресурсы СФР, ответчиком ООО «СМУЭР» надлежащим образом исполнена не была.

Довод представителя ответчика о невозможности исполнения этой обязанности ввиду отсутствия электронной цифровой подписи по причине наличия недостоверных сведений в ЕГРЮЛ и запрета на внесение изменений не может служить основанием для освобождения работодателя от выполнения императивных требований трудового законодательства перед работником. Риски неисполнения публичных обязанностей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе по надлежащему оформлению учредительных документов и получению ЭЦП), несет само юридическое лицо. Более того, в своих объяснениях ответчик указывает, что 29.12.2025 г. направил необходимые документы в адрес ОСФР на бумажном носителе, что свидетельствует о наличии у него объективной возможности для совершения действий, направленных на исполнение обязанности перед истцом. Однако до настоящего времени запись в электронную трудовую книжку не внесена.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец был уведомлен о невозможности внесения записи или ему предлагалось иное решение вопроса, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения дела запись об увольнении внесена.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ООО «СМУЭР» внести в его электронную трудовую книжку информацию о кадровом мероприятии «Увольнение» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы в размере сумма, суд исходит из следующего.

Истец связывает возникновение у него права на получение неполученного заработка с невозможностью трудоустройства из-за отсутствия в электронной трудовой книжке записи об увольнении, полагая, что ему причинен ущерб по правилам ст. 234 ТК РФ.

Однако в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что отсутствие записи об увольнении в электронной трудовой книжке явилось единственным и непреодолимым препятствием для трудоустройства истца. Истец не представил сведений об обращениях к потенциальным работодателям, отказов в приеме на работу, связанных именно с отсутствием в электронной системе сведений об увольнении. Само по себе наличие статуса «работающего» в системе СФР не свидетельствует о безусловной невозможности заключения трудового договора, так как при трудоустройстве работник может предъявить работодателю бумажную трудовую книжку, содержащую запись об увольнении. Доказательств того, что истец предпринимал реальные попытки трудоустроиться, но ему было отказано по указанной причине, материалы дела не содержат.

Более того, сам расчет ущерба, произведенный истцом (8 месяцев х сумма), является произвольным и документально не подтвержден. Из материалов дела следует, что согласно справке о состоянии лицевого счета истец с 20.01.2016 является получателем страховой пенсии по старости. Доказательств того, что его среднемесячный заработок в ООО «СМУЭР» составлял именно сумма, и что он мог получать такой же доход в случае трудоустройства к другому работодателю, не представлено. Представленная в материалах дела копия трудового договора и приказа о приеме свидетельствуют об установлении истцу оклада в размере сумма в 2013 году, что не может достоверно подтверждать размер его утраченного заработка в 2025-2026 годах.

Кроме того, суд учитывает, что требование о взыскании неполученной заработной платы по своей правовой природе является производным от требования об обязании внести запись и не может быть удовлетворено без установления прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, которая в данном случае истцом не доказана.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании материального ущерба в размере сумма не имеется.

Рассматривая заявление представителя ответчика ООО «СМУЭР» о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд 02.09.2025 г. о нарушении своего права, связанного с отсутствием записи об увольнении в электронной трудовой книжке, истец узнал не позднее получения ответа из ОСФР, то есть 23.07.2025.

Однако, заявление ответчика о пропуске срока может быть применено исключительно к требованиям, непосредственно связанным с выплатами при увольнении, на что и ссылается ответчик в своем отзыве. В данном случае судом рассматривается, в том числе, требование о взыскании неполученного заработка. Поскольку в удовлетворении этого требования судом отказано по основаниям недоказанности размера убытков и причинно-следственной связи, дополнительная оценка пропуска срока исковой давности по данному требованию не влияет на существо принятого решения.

Что касается требования об обязании внести запись в электронную трудовую книжку, то данное требование носит длящийся характер, поскольку обязанность работодателя по предоставлению достоверных сведений о трудовой деятельности сохраняется и после увольнения работника. Нарушение, выражающееся в отсутствии записи, продолжается до момента его фактического устранения. В связи с чем, срок исковой давности на обращение с таким требованием не может считаться пропущенным.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Факт нарушения трудовых прав истца со стороны ООО «СМУЭР» в виде неисполнения обязанности по своевременной и полной передаче сведений о его увольнении в СФР нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Бездействие работодателя, лишившее истца возможности реализовать свои пенсионные права в полном объеме и повлекшее для него негативные последствия в виде необходимости обращения в различные инстанции, длительного ожидания и переживаний, безусловно, причинило ему нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца (с декабря 2024 года), а также требования разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание возраст истца, состояние его здоровья (наличие инвалидности III группы). Заявленный истцом размер компенсации в сумма суд полагает завышенным, однако с учетом конкретных обстоятельств дела считает разумным и справедливым определить ко взысканию с ответчика ООО «СМУЭР» компенсацию морального вреда в размере сумма Данный размер, по мнению суда, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям и степени вины ответчика.

Разрешая требования истца к соответчику ОСФР по адрес и адрес, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу приведенных выше положений Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции № 256н, именно на страхователя (работодателя) возложена обязанность по представлению сведений о трудовой деятельности. Органы СФР не наделены правом самостоятельно корректировать сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении действующего страхователя без соответствующего судебного акта или действий самого страхователя. Фондом принимались меры для получения необходимых сведений от ООО «СМУЭР». Нарушений прав истца со стороны ОСФР судом не установлено, его действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, поскольку они совершены в рамках предоставленных полномочий.

Более того, сам истец просит обязать ОСФР произвести перерасчет пенсии за период с 27.12.2024 г. по день вынесения решения суда. Однако перерасчет пенсии в сторону увеличения в связи с прекращением трудовой деятельности производится территориальным органом СФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В отсутствие таких сведений об увольнении от работодателя (или соответствующего решения суда, обязывающего работодателя их представить) у Фонда отсутствуют правовые основания для перерасчета. Возложение же такой обязанности непосредственно на Фонд при неисполнении своей обязанности работодателем противоречит установленному порядку пенсионного обеспечения.

При этом суд считает необходимым отметить, что после внесения ООО «СМУЭР» в установленном порядке сведений об увольнении истца в информационные ресурсы Социального фонда России, ФИО1 не лишен права обратиться в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с действующим законодательством. Отказ в удовлетворении требования к ОСФР на момент рассмотрения дела не препятствует реализации этого права в будущем после устранения препятствий со стороны работодателя.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а именно в части обязания совершить определенные действия (неимущественное требование) и взыскания компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика ООО «СМУЭР» в пользу истца понесенные им и документально подтвержденные расходы: расходы по оплате юридических услуг (консультация) в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУЭР», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об обязании внести информацию об увольнении в электронную трудовую книжку, произвести перерасчет пенсионного пособия по старости, взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СМУЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в электронную трудовую книжку ФИО1 (паспортные данные) информацию о кадровом мероприятии «Увольнение».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУЭР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУЭР» о взыскании материального ущерба в виде неполученной заработной платы, а также в части компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес об обязании произвести перерасчет пенсионного пособия по старости за период с 27.12.2024– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 г.