Решение № 2-1404/2020 2-1404/2020(2-6431/2019;)~М-6042/2019 2-6431/2019 М-6042/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1404/2020

Дело № 2-1404/2020

50RS0028-01-2019-008748-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г.о. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Лозовенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отступление от равенства долей с выплатой компенсации за долю супруга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отступление от равенства долей с выплатой компенсации за долю супруга.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В период брака сторонами приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д. Витенево, СТ «Солнечная поляна», участок 59, кадастровый №, площадью 626 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства. Земельный участок приобретен на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон земельный участок приобретен за цену 1 083 456 руб. Право собственности на земельный участок зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> ответчик признан несостоятельным (банкротом), его финансовым управляющим утвержден ФИО8, введена реализации его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества в рамках вышеназванного дела о банкротстве, финансовый управляющий официально в адрес истца не направлял подготовленное положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Вместе с тем истцу был направлен по электронной почте проект данного положения. Из данного положения видно, что в состав имущества, подлежащего реализации в деле о банкротстве ответчика включен спорный земельный участок. Из данного положения усматривается, что истцу будет предложено приобрести имущество за половину утвержденного данным положением стоимости, т.к. вторая половина имущества принадлежит ответчику. При этом начальная стоимость земельного участка определена в соответствии с решением финансового управляющего в размере 1 300 000 руб. Для предотвращения включения земельного участка в конкурсную массу, просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д. Витенево, СТ «Солнечная поляна», участок 59, кадастровый №, площадью 626 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, стоимостью 1 300 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет ? доли совместно нажитого имущества супругов – земельного участка в размере 650 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое супругами во время брака, и именно в этом имуществе, подлежащем разделу, и определяются доли супругов

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО2, последним в период брака приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Жостовский с.о., д. Витенево, СТ «Солнечная поляна», участок 59, площадью 626 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства, правообладателем земельного участка значится ФИО2

Право собственности ответчика на спорный земельный участок подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника. Утвержден финансовым управляющим ФИО8

Согласно положения о порядке, об условиях и о сроках реализации не заложенного имущества должника подготовленного финансовым управляющим определена стоимость выставленного на торги земельного участка в размере 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Раздел общего имущества следует рассматривать как прекращение общей собственности супругов (бывших супругов); в отдельных случаях как переход отдельных видов имущества из общей совместной собственности в общую долевую; как выдел конкретного имущества либо его части в натуре либо в долях каждому из супругов (бывших супругов) с выплатой компенсации в случае неравноценности раздела либо без таковой.

В п. п. 8 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что, "если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ) (п. 8).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 ст.34, ст.36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п.3 ст.38 СК РФ).

Предъявляя исковые требования, истец основывает их на том, что имеет самостоятельный интерес к использованию спорного земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что она является дочерью истца и ответчика. На спорном земельном участке построен жилой дом, который используется как дача, которой пользовалась вся семья. ФИО2 с 2000-2003 г. не пользуется земельным участком, не обрабатывает его и не ухаживает за ним. Ответчик в разговоре упоминал о том, что не возражает против того, чтобы земельный участок перешел в собственность истца.

Довод третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявления заявленных исковых требований суд находит необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

При этом течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Учитывая, что ответчик признан несостоятельным ( банкротом) лишь определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правильным исчислять срок исковой давности с данного момента, поскольку лишь с данного момента введена процедура реализации имущества ответчика, тем самым нарушена право истца.

Кроме того, поскольку истец имеет самостоятельный интерес в пользовании общего имущества, закономерным итогом раздела земельного участка является выдел доли в натуре.

Между тем, согласно правилам землепользования и застройки г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер предоставления участков для садоводства составляет 600 кв.м., в связи с чем, выдел в натуре ? доли земельного участка, площадь которого составляет 626 кв.м., невозможен.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о призвании права собственности на земельный участок площадью 626 кв.м.

Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в пользу ответчика присуждается компенсация за ? долю земельного участка в размере 650 000 руб., исходя из стоимости земельного участка определенного финансовым управляющим в размере 1 300 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, отступление от равенства долей с выплатой компенсации за долю супруга – удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, и признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, по адресу: <адрес>, Жестовский с.о., д. Витенево, СТ «Солнечная поляна», уч. 59, площадью 626 кв.м., с кадастровым номером 50:12:020607:0011, стоимостью 1300000 руб. с выплатой компенсации ФИО7 за ? долю суммы в размере 650 000 руб.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за его супружескую долю на земельный участок, по адресу: <адрес>, Жестовский с.о., д. Витенево, СТ «Солнечная поляна», уч. 59, площадью 626 кв.м.. с кадастровым номером 50:12:020607:0011, в размере 650 000 руб.

Данное решение является основание для регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Молева