Приговор № 1-67/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре Кутковой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фроловой Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1 находился в центральном парке <адрес>, расположенном за домом № по <адрес>, где увидел проходившую мимо него ФИО7, в руках у которой находилась сумка. В этот момент предполагая, что в сумке должны находиться денежные средства, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 проследовал за Потерпевший №1 и, находясь около <адрес> по Комсомольскому переулку <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к Потерпевший №1 со спины и, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для последней, выхватил у Потерпевший №1 из руки принадлежащую ей сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 120 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также документы на имя последней: паспорт, 2 сберегательные книжки, банковская карта «Сбербанк России», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 18 120 рублей.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов до 14 часов, ФИО1 находился в сквере на <адрес>, где увидел идущую Потерпевший №2, в руках у которой находилась сумка. В этот момент предполагая, что в сумке должны находиться денежные средства, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 проследовал за Потерпевший №2 и, находясь около подъезда № <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к Потерпевший №2 со спины и, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для последней, выхватил у Потерпевший №2 из руки принадлежащую ей сумку, стоимостью 100 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 100 рублей, с денежными средствами в нем в сумме 2500 рублей, шарф стоимостью 150 рублей, проездной билет на автобус на май 2017 года стоимостью 600 рублей, а также продукты питания на общую сумму в размере 300 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 750 рублей.

Он же, ФИО1, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на <адрес>, где увидел идущую Потерпевший №3, в руках у которой находилась сумка. В этот момент предполагая, что в сумке должны находиться денежные средства, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 проследовал за Потерпевший №3 и, находясь около <адрес>, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к Потерпевший №3 со спины и, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для последней, выхватил у Потерпевший №3 из руки принадлежащую ей сумку, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находились: бутылка кваса «Тульский» объемом 1,5 литра стоимостью 30 рублей; апельсины в количестве 3 штук стоимостью 50 рублей; батон хлеба стоимостью 30 рублей; а также кошелек, с денежными средствами (разменной монетой), но не более 50 рублей, которые не представляют для неё материальной ценности, на общую сумму 160 рублей, после чего пытался скрыться с похищенным, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был замечен проезжавшим мимо на велосипеде неустановленным в ходе дознания мужчиной, который побежал за ним, в результате чего ФИО1 выбросил сумку на землю вблизи ограждения <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала его защитник адвокат Фролова Т.А.

Государственный обвинитель Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем подали заявления (т.2 л.д.8-11).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении поступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении Потерпевший №1, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, ФИО1, виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении Потерпевший №2, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Он же, ФИО1, виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении Потерпевший №3, и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.1 л.д.189).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном и с учетом всех данных о личности подсудимых, мнения потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании в отношении подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. При этом суд, учитывая тяжесть содеянного, не находит оснований для применения ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, суд считает, что применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №1; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №2; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №3

Назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №2 в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

Назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении Потерпевший №3, в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд.

Председательствующий –