Решение № 12-13/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Гусь-Хрустальный 14.03.2017 г.

Судья Гусь-Хрустального городского суда Шумник Е.Е., в судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от 12.09.2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление ничтожным, указывая, что оно вынесено с нарушением норм законодательства, нравственности и морали. Свой земельный участок он использовал в соответствии с его категорией и разрешенным видом использования (земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства) для сельхозпроизводства с ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке им были вскопаны и сформированы несколько грядок для посадки различных культур с целью тестирования почв на пригодность для их выращивания в специфических условиях дождливого климата мещерской низменности. Весной ДД.ММ.ГГГГ. он возвел одноэтажное бревенчатое здание № м, в котором впоследствии ночевал и хранил весь инвентарь: бензопилу, косу, топоры, молотки, тачку, лопаты и всякие бытовые вещи. Весной ДД.ММ.ГГГГ им были посажены двулетние саженцы плодовых деревьев различных пород в количестве примерно № штук. Летом планировал приступить к возведению ограждения вокруг участка, установки освещения и охранных систем наблюдения. Но в первых числах июня ДД.ММ.ГГГГ. его деятельность была приостановлена администрацией ФГБУ «НП Мещера». Он планировал начать урегулирование этого вопроса, но не успел, сруб его дома был украден с инсценировкой пожара на месте оставшегося фундамента. В настоящее время вопрос нарушения парком права частной собственности решается собственниками в судебном порядке. При указанных обстоятельствах просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ. признать ничтожным.

В судебное заседание, ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. консультантом отдела муниципального земельного контроля ФИО3 проведена проверка использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в № по направлению на север от д. Ягодино, по результатом которой установлено, что указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве №). Земельный участок сформирован, его границы установлены, не огорожен, доступ к участку свободный. На земельной участке в юго-западной части расположен фундамент от сгоревшего дома, размером № на № – общая площадь № кв.м; на расстоянии № м на юго-восток от фундамента складируется горбыль на площади № кв.м.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям, что подтверждается материалами кадастровой карты СПК «им. ФИО5» <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушении требований ст. 42 ЗК РФ не использует принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок, с целями обусловленными видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. составленного отделом муниципального земельного контроля КУМИГА на основании распоряжения председателя комитета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № о проведении внеплановой, выездной проверки физического лица, из которого следует, что выявлены факты, являющиеся признаками не выполнения мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью по сохранению плодородия почв; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, д. <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок сформирован, границы установлены, не огорожен, доступ к участку свободный, в юго-западной части участка расположен фундамент от сгоревшего дома, размером № м, на расстоянии № юго-восток от фундамента складируется горбыль на площади № кв.м; фототаблицей.

В обжалуемом постановлении доказательства по делу были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, использует земельный участок не по целевому назначению, с нарушением требований земельного законодательства, действия ФИО2 правильно были квалифицированы по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО2 деяние, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО2 правонарушения, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ФИО2 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Е. Шумник