Приговор № 1-560/2017 1-59/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-59/2018 (11701500012794010)

Поступило в суд: 14.12.2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Салошенко Е.К.,

с участием государственного обвинителя Васильковой В.Г. – ст. помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Шалагина В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего неофициально водителем в РСУ, изъято группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 10.05.2018 года, судимого:

16.01.2017 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

15.11.2017 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, из чердачного помещения бани, расположенной по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени прошел на участок <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к бане, где при помощи лестницы незаконно проник внутрь чердачного помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил станцию водоснабжения марки «Беламос» (BELAMOS) стоимостью 8312 рублей, принадлежащую ФИО

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 8312 рублей, который является для последнего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшего, согласно его письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим и совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого, являющегося состояние здоровья, без реального отбывания наказания, поскольку, по убеждению суда, оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, а также назначаемого ему основного наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 16.01.2017 года.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2017 года и 15.11.2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: руководство по эксплуатации, технический паспорт, чек на станцию водоснабжения, надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему имущественный вред, причиненный преступлением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.01.2017 года и 15.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: руководство по эксплуатации, технический паспорт, чек на станцию водоснабжения, оставить в распоряжение законного владельца ФИО

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова