Апелляционное постановление № 22К-1057/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 3/10-14/2024

Дело № 22к-1057


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 17 мая 2024г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Скосыревой С.Н.

с участием прокурора Шейрер И.А.

защитника - адвоката Белошапкина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Белошапкина В.М. на постановление Сургутского городского суда от 29 февраля 2024г., которым

жалоба адвоката Белошапкина В.М. о признании незаконным и отмене постановления следователя от 21 апреля 2023г. об объявлении в розыск А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изложив краткое содержание постановления суда, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшую постановление оставить без изменения, судья

установила:

адвокат Белошапкин В.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре М.А. от 21 апреля 2023г. об объявлении А. в розыск по уголовному делу ***, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.171.2 ч.3 УК РФ. В жалобе указал, что 7 июля 2023г. при ознакомлении с материалами дела, касающимися А., установил, что 21 апреля 2023г. вынесено постановление об объявлении А. в розыск. При этом, основания для объявления в розыск отсутствуют, т.к. А. не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, повестки о явке для проведения следственных действий в его адрес не направлялись, мероприятия, подтверждающие что он скрылся, и по установлению его местонахождения не проводились; обжалуемым постановлением, поручено задержание А., что способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Белошапкин В.М. просил постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу, обязать устранить допущенные нарушения; указал, что судом необоснованно оставлены без рассмотрения доводы жалобы о том, что в нарушение действующего законодательства А. в СО по г.Сургуту СУ СК России по ХМАО-Югре не вызывался, первоначальные следственные и оперативные действия по установлению его местонахождения не проводились;

судом не дана оценка доказательствам, предоставленным заинтересованным лицом - следователем М.А., которые противоречат его пояснениям, данным в судебном заседании 14 декабря 2023г.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г.Сургута С.А. считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, оснований для отмены постановления суда не усматривает.

Как установлено судом из представленных материалов, в производстве следователя по ОВД СО по г.Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре М.А. находится по уголовное дело ***, возбужденное 12.03.2023 г. в отношении П.В., Г.М., А.С. и неустановленных лиц. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий органами предварительного расследования установлена причастность А. 10.04.2023г. следователем направлено поручение на установление местонахождения причастных лиц, в том числе А. 12.04.2023г. Сургутским городским судом удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства обыска по месту жительства А. Согласно рапорту ст. о/у ОЭ и ПК УМВД России по *** В.В. от 14.04.2023г., произвести обыск по месту жительства А. не представилось возможным. Согласно рапорту следователя Д.Д. 15.04.2023г. произвести обыск по месту жительства А. не представилось возможным, ввиду отсутствия кого-либо в квартире. Со слов соседей А. более недели не появлялся по месту жительства. 20.04.2023г. А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ. 21.04.2024г. в связи с тем, что проведенными следственными и процессуальными действиями установить местонахождение А. не представилось возможным, обвиняемый объявлен в розыск постановлением следователя.

Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Белошапкина В.М. о признании незаконным и отмене постановления следователя по особо важным делам СО по г.Сургуту СУ СК РФ по ХМАО-Югре М.А. от 21 апреля 2023г. об объявлении в розыск А. по уголовному делу ***, суд указал в постановлении, что постановление от 21.04.2023г. о розыске обвиняемого А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем приведены мотивы и основания, по которым следователь пришел к выводу о необходимости объявления в розыск лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах представленных ему полномочий. Предпринятые в рамках предварительного расследования меры для установления местонахождения обвиняемого не дали результатов, а установленные органом предварительного расследования обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на момент вынесения следователем постановления от 21.04.2023г. действительное местонахождение А. следствию не было известно.

Также судом верно отмечено в постановлении, что А. не приобретал статус подозреваемого, уголовное дело возбуждено в отношении П.В., Г.М., А.С. и неустановленных лиц, не задерживался в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, к А. не применялась мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст.100 УПК РФ. Вместе с тем, А. приобрел статус обвиняемого в связи с вынесением постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Розыск обвиняемого может быть объявлен без приостановления следствия, что прямо предусмотрено ч.2 ст.210 УПК РФ. Указание в поручении от 10.04.2023г. о розыске обвиняемого, а не подозреваемого не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления о розыске. Ссылка заявителя на протокол судебного заседания от 14.12.2023г. по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не влияет на законность и обоснованность вынесенного постановления о розыске, сведения о производстве оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения обвиняемого предоставлены суду.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, исследовав представленные материалы, проверив все доводы, изложенные адвокатом Белошапкиным В.М. в жалобе, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления следователя по ОВД СО по г.Сургут СУ СК РФ по ХМАО-Югре М.А. об объявлении в розыск А. по уголовному делу ***, не имеется.

Свои выводы о законности и обоснованности постановления от 21.04.2023г. о розыске обвиняемого А. суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив им равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 29 февраля 2024г. по жалобе адвоката Белошапкина В.М. на постановление следователя от 21 апреля 2023г. об объявлении в розыск А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Председательствующий судья подпись