Приговор № 1-82/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-82/2019

№1-82/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 14 ноября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья - Е.А. Росляков, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - А.В. Дыменко,

защитника - адвоката К.В.Судьбина, подсудимого – ФИО1,

при секретаре – К.А. Егарминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, образование среднее, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>; не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на протяжении длительного времени, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение ст.5, 6, 9, 16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. №150–ФЗ «Об оружии», регламентирующего порядок лицензирования, приобретения, хранения оружия и боеприпасов к нему, пункта 1 «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 г. № 1314, регулирующих оборот боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов к нему для использования государственными военизированными организациями, а также его изготовление для поставок государственным военизированным организациям, тем самым ограничивающих оборот боевого оружия гражданами Российской Федерации и, запрещающих им его приобретение и хранение лицам, не владеющим на законном основании таким оружием, пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения на хранение нарезного оружия, и соответственно патронов к нему, умышленно, незаконно, хранил в доме по адресу <адрес> села <адрес> приобретенные им 88 патронов калибра 5,6 мм для нарезного спортивно-охотничьего малокалиберного огнестрельного оружия и 2 патрона калибра 12,7 мм. для боевого нарезного огнестрельного оружия, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 ч. при проведении ежегодной проверки условий хранения огнестрельного оружия были обнаружены сотрудником ОЛРР «Октябрьское» Управления Росгвардии по Оренбургской области, а в период с20.30 ч. до 21.20ч. т ого же дня, в ходе осмотра <адрес>, были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №И/№ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Э№ изъятые 88 патронов калибра 5,6 мм. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, которые изготовлены и снаряжены заводским способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения, используются для стрельбы в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии калибра 5,6 мм.: винтовках <данные изъяты>, карабинах ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-16. Перечисленное количество патронов изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов. Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №И/<данные изъяты> и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> изъятые 2 крупнокалиберных патрона являются патронами калибра 12,7 мм МДЗ (с зажигательной пулей мгновенного действия), которые изготовлены и снаряжены заводским способом и относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, используются для стрельбы в военных образцах нарезного огнестрельного оружия: крупнокалиберные пулеметы ДШКМ,НСВ-12,7 «Утес», «Корд», крупнокалиберные снайперские винтовки АСВК «Корд», ОСВ-96 и предназначены для поражения цели воздушных и наземных небронированных целей на дальностях до 1500 м.

С изложенным выше и предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – К.В. Судьбин поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение к ФИО1 в отношении 2 патронов калибра 12,7 мм. для боевого нарезного огнестрельного оружия, и просил исключить данные боеприпасы из объёма обвинения, указав на то, что на квалификацию действий подсудимого ФИО1 это не влияет. В остальной части, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 не судим, по месту фактического проживания и по месту работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, иными смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, нахождение на иждивении супруги инвалида 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях подсудимого не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, что по мнению суда, является справедливым, будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд в соответствии со ст.53 УК РФ, устанавливает ограничения, а именно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания.

Считая возможным исправление подсудимого наказанием в виде ограничения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд в полной мере учёл смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев ограничении свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания по адресу: <адрес>.

Возложить на ФИО1 обязанность, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства указанные в п.4 справки к обвинительному акту, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.А.Росляков