Приговор № 1-116/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-116/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Вечкановой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес> районной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Ермаковой Т.Н., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, а также незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

Во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, обнаружив в сарае, расположенном на придомовой территории указанного дома, металлическую банку с надписью «Порох охотничий «Сокол», не имея разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения взрывчатых веществ, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации, а указанные предметы подлежат немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, решил незаконно приобрести и хранить по месту своего жительства взрывчатое вещество – порох, и сразу после этого умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества – пороха, присвоил банку с указанным веществом себе, то есть незаконно приобрел находящийся в металлической банке промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой 216 гр., пригодный для производства взрыва, и, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на незаконное хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, поместил обнаруженную металлическую банку в угол слева от входа в сарай, расположенный в 5-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым стал незаконно хранить взрывчатое вещество метательного действия, изготовленное промышленным способом - дымный порох, массой 216 гр., пригодный для производства взрыва, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в сарае, расположенном в 5-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции обнаружена, а в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия изъята металлическая банка со взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом - дымным порохом, массой 216 гр., которое ФИО3 умышлено, незаконно хранил в период со второй декады июня 2021 года до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, обнаружив в сарае, расположенном на придомовой территории указанного дома, спичечный коробок с находящимися в нем патронами калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, не имея разрешения (лицензии) на право приобретения и хранения боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой требования к условиям приобретения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации, а указанные предметы подлежат немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, решил незаконно приобрести и хранить их по месту своего жительства, и сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение патронов калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, присвоил себе указанные патроны калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, то есть незаконно приобрел боеприпасы - спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, после чего, продолжая следовать своему единому преступному умыслу, направленному на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих общественную безопасность, и желая их наступления, поместил обнаруженный спичечный коробок с находящимися в нем патронами калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, в угол слева от входа в сарай, расположенный в 5-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, тем самым стал незаконно хранить боеприпасы - спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в сарае, расположенном в 5-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции обнаружен, а в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия изъят спичечный коробок со спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, которые ФИО3 умышлено, незаконно хранил в период со второй декады ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в качестве обвиняемого.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 по 20 число, он убирался в одном из сараев, расположенном во дворе дома по адресу его проживания, и обнаружил банку пороха «Сокол» и спичечный коробок с 7-ю патронами от мелкокалиберной винтовки и переложил порох и коробок с патронами в другой сарай, чтобы потом отдать их какому-нибудь охотнику. Он понимал, что он не является владельцем оружия или охотником, и хранить порох и патроны без разрешения нельзя. Он знал, что патроны были от мелкокалиберной винтовки, т.к. проходил службу в армии. В полицию он не сдал патроны и порох, т.к. был занят домашними делами и забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, один из которых был ФИО6 сотрудниками полиции была служебная собака. ФИО6 показал ему постановление суда и пояснил, что в соответствии с постановлением суда по месту моего проживания будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений (жилища), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он ознакомился с постановлением. Также в качестве присутствующих были двое мужчин. Перед началом проведения мероприятия сотрудники разъяснили ему ст. 51 Конституцию и право на защиту, также присутствующим были разъяснены их права и обязанности, как участвующим. Далее, сотрудник спросил у него, хранит ли он по своему месту жительства оружие, боеприпасы, или наркотические средства, и если имеются такие, предложил ему их добровольно выдать. Он испугался, что сотрудники все равно сами найдут у него порох и патроны в сарае и ответил, что в сарае, который расположен в 5-ти метрах северо-западного направления от его дома, в углу слева от входа в сарай у него находится банка пороха и спичечный коробок с патронами. Затем, он провел сотрудников полиции и участвующих мужчин к сараю, где выдал им металлическую банку с порохом внутри и патроны в спичечном коробке. Он пояснил сотруднику полиции, что нашел банку с порохом и коробок с патронами в ДД.ММ.ГГГГ, когда наводил порядок в сарае. После этого сотрудник полиции составил акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие лица, в том числе и он были ознакомлены, в акте все было указано верно. После чего, второй сотрудник в присутствии понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты металлическая банка с порохом и спичечный коробок с патронами, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи, так как в нем было указано все верно. Далее сотрудником полиции от него было отобрано объяснение. Свои показаний он давал добровольно, никакого психологического и физического давления на него не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 167-170)

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, пояснив, что в содеянном раскаивается.

В судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО3 на месте совершения преступления добровольно рассказал об обстоятельствах незаконных приобретения и хранения изъятых у него взрывчатого вещества – дымного пороха, массой 216 грамм, и боеприпасов к огнестрельному оружию - спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, подтвердив ранее данные им показания, а также воспроизведя обстоятельства совершения им преступлений (т. 1 л.д. 105-111)

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что с его участием производилось данное следственное действие, подтвердив изложенные в протоколе сведения.

Исследовав признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, суд учитывает, что допрос ФИО3 проводился после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания в протоколе допроса ФИО3 заверил своей подписью, замечаний, дополнений от него и от его защитника не поступило.

Признавая показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемых ему деяний, суд исходит также из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, кроме личного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с сотрудниками уголовного розыска ОМВД России «<адрес>», а также кинологом Свидетель №3 с собакой и двумя понятыми, выехали в <адрес> для проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений» по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО3 для проверки информации о причастности его к незаконному обороту оружия и боеприпасов. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО3 было предъявлено постановление <адрес> районного суда о разрешении проведения по месту его жительства оперативно-розыскного мероприятия и предложено добровольно выдать оружие и боеприпасы, если таковые имеются. После ознакомления с постановлением ФИО3 сообщил, что желает добровольно выдать банку с порохом и патроны, после чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми прошли во двор дома ФИО3, где последний из сарая достал банку с порохом и коробку с семью патронами от мелкокалиберной винтовки. После чего составлены акт проведения оперативно-розыскного мероприятия и протокол осмотра места происшествия, банка с порохом и патроны были упакованы соответствующим образом и изъяты с места происшествия. По факту обнаруженного ФИО3 пояснил, что банка с порохом и патроны остались от прежних владельцев дома, которые уже умерли, хранил он их незаконно, хотел отдать охотникам, которые имеют право на хранение и ношение оружия и боеприпасов.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что о том, что у её мужа ФИО3 хранились порох и патроны, она не знала. При изъятии у них по месту жительства пороха и патронов узнала от мужа, сама она при этом не присутствовала. Со слов мужа знает, что порох и патроны он выдал сотрудникам полиции добровольно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности начальника отделения ЦКС УМВД России. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 и оперуполномоченным ФИО6, получив разрешение <адрес> районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» выехали к дому по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. С целью проведения данного мероприятия в качестве участвующих были приглашены ФИО8 и Свидетель №5 А.С. Около 13 часов 30 минут они подъехали к указанному адресу и во двор дома вышел мужчина, который представился как ФИО3 ФИО6 предъявил ФИО3 постановление <адрес> районного суда, разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и предложил добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО3 пояснил, что у него таковые имеются и предложил пройти с ним к сараю, который расположен во дворе дома по указанному адресу. В последующем ФИО3 зашел в сарай и выйдя из него добровольно выдал металлическую банку, на которой имелась маркировка «Сокол», и спичечный коробок. ФИО6 спросил у ФИО3, что находится в банке и в спичечном коробке и кому это принадлежит, ФИО3 ответил, что в банке находится порох, а в спичечном коробке находятся патроны в количестве 7 штук калибра 5,6 мм, и что они принадлежат ему. ФИО6 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный Свидетель №2 провел осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженного. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 изъял металлическую банку с маркировкой «Сокол» с находящимся в ней сыпучим веществом серого цвета, и спичечный коробок с находящимися в нем патронами калибра 5,6 мм. Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие, нем все верно было указано. (л.д. 98-101)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО6, начальником отделения ЦКС УМВД Свидетель №3 на основании постановления <адрес> районного суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> участвовал в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены металлическая банка с маркировкой «Сокол» и спичечный коробок с патронами калибра 5,6 мм, в количестве 7 штук, после чего им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого указанные предметы были изъяты. (л.д. 102-104)

Далее показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он и ФИО8 участвовали в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, по месту жительства ФИО3, которому сотрудники полиции представились, предъявили ему свои служебные удостоверения. Оперуполномоченный ФИО6 предъявил ФИО3 постановление <адрес> районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО3 ознакомился, разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, право на защиту и предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные гражданским оборотом, на что ФИО3 пояснил, что желает добровольно выдать порох и патроны. После чего, ФИО3, предложил пройти за ним к сараю, расположенному во дворе указанного дома, и добровольно выдал металлическую банку, на которой имелась маркировка «Сокол», и спичечный коробок, пояснив, что в банке находится порох, а в спичечном коробке находятся патроны в количестве 7 штук калибра 5,6 мм, и что они принадлежат ему. Оперуполномоченным ФИО6 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи. После этого оперуполномоченный Свидетель №2 с его и ФИО8 участием в качестве понятых провел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял металлическую банку с маркировкой «Сокол» с находящимся в ней сыпучим веществом серого цвета и спичечный коробок с находящимися в нем, со слов ФИО3, патронами калибра 5,6 мм, и составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие. (л.д. 90-93)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №5 А. участвовали в качестве присутствующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и осмотре места происшествия в <адрес> муниципального округа по <адрес>, где проживает ФИО3 (л.д. 86-89).

Далее показания свидетеля ФИО8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 90-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний ФИО3 на месте по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>. ФИО3 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Сотрудником полиции было предложено ФИО3 показать и рассказать на месте о совершенном им преступлении, а именно, где он хранил порох и патроны, на что ФИО3 согласился и показал, что нужно пройти во двор к сараю, расположенного в 5-ти метрах северо-западного направления от указанного дома, где ФИО3, указал на угол, который расположен слева от входа в сарай, в котором он хранил металлическую банку с порохом и патроны в спичечном коробке, в количестве 7 штук, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-117)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №7 участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО3 в <адрес> муниципального округа, <адрес>, где проживает ФИО3 (л.д. 112-114).

Далее показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 115-117).

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, также подтверждается:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 и участвующих лиц во дворе <адрес> муниципального округа <адрес> обнаружены: металлическая банка с сыпучим веществом внутри, а также спичечный коробок с 7 патронами калибра 5,6 мм (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 и понятых осмотрена придомовая территория <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе осмотра около сарая изъяты металлическая банка с надписью «Сокол» с сыпучим веществом, а также спичечный коробок с патронами, в количестве 7 штук (л.д. 14-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, из металлической банки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, является изготовленным промышленным способом дымным порохом, массой 216 <адрес> дымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, предназначенный для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха так же применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а так же средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. Представленный дымный порох пригоден для производства взрыва (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств»; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-83, 83-84);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена металлическая банка с промышленным способом дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, общей массой 216 г., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123, 126-127).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме личного признания вины, подтверждается ранее приведенными в приговоре при изложении доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании (л.д. 112-114).

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83, 83-84).

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленные на экспертизу пять патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. Представленные на экспертизу две стреляные гильзы, полученные в ходе экспериментального отстрела двух патронов при производстве баллистического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии. Данные гильзы изготовлены промышленным способом (л.д. 138-141);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен спичечный коробок, упакованный в прозрачный полимерный пакет, с семью стреляными гильзами калибра 5,6 мм, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 146, 148-149).

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении установленных преступных деяний.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей ФИО6 и ФИО2 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №7, Свидетель №8, данными ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что их показания логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Достоверность показаний свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО3, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Экспертизы проведены по делу в установленном законом порядке, экспертами, квалификация которых не вызывает сомнений. Выводы экспертов в заключениях мотивированы и научно обоснованы, заключения содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, противоречий и неясностей не содержат, полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления суда. Результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы надлежащим образом. Акт обследования земельного участка, на котором при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, обнаружено взрывчатое вещество и боеприпасы, соответствует требованиям предъявляемых законом. Полученные сведения переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний.

По смыслу закона, если виновным были совершены незаконные действия, предметом которых одновременно являлись не только огнестрельное оружие, его основные части и боеприпасы, но и взрывчатые вещества или взрывные устройства, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 222 или 223 и 222.1 или 223.1 УК РФ.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, обнаружив в сарае металлическую банку с порохом, незаконно присвоил порох, массой 216 г., находящийся в металлической банке, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество, которое в указанное время, с целью дальнейшего хранения, перенес и поместил в угол сарая, расположенного в 5-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где продолжил незаконно хранить приобретенное им взрывчатое вещество, массой 216 г., до момента обнаружения и изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено взрывчатое вещество – промышленно изготовленный дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, массой 216 г., которое ФИО3 умышленно, незаконно приобрёл и хранил.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующих признаков незаконных «приобретения и хранения» взрывчатых веществ, суд приходит к следующему.

По смыслу закона под незаконным приобретением взрывчатых веществ, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением взрывчатых веществ, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, квалифицирующие признаки незаконные «приобретение и хранение» взрывчатых веществ нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает, что порох является взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования).

Согласно статьи 18 абзаца 12 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Статья 22 абзаца 1 указанного федерального закона устанавливает, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха входят в перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

Государственная политика в области противодействия незаконному обороту взрывчатых веществ, сводится к запрету последних в РФ в свободном гражданском обороте под угрозой применения уголовного наказания.

Исходя из взаимосвязанных положений вышеприведенных положений законодательства, регламентирующих правила гражданского оборота оружия и взрывчатых веществ, следует, что для установления статуса законности хранения взрывчатого вещества, которым является ставший предметом преступления порох, гражданин должен официально быть владельцем соответствующего вида оружия, в том числе огнестрельного оружия, для снаряжения патронов к которому предназначен обнаруженный у ФИО3 порох. В нарушении указанных при описании преступного деяния требований закона, ФИО3 хранил по месту своего жительства указанное взрывчатое вещество, не являясь на законных основаниях владельцем какого-либо вида оружия, и не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение оружия.

Суд не усматривает оснований к применению Примечания 1 к статье 222.1 УК РФ, поскольку ФИО3 до того момента, когда к нему прибыли сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия в целях обнаружения боеприпасов и взрывчатых веществ, не заявлял о наличии у него взрывчатых веществ, и об обстоятельствах его приобретения и хранения сообщил после его обнаружения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконных приобретения и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию - спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 7 шт., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО3 во второй декаде июня 2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, обнаружив в сарае коробок со спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, в количестве 7 шт., предназначенными для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, незаконно их присвоил, тем самым незаконно приобрел боеприпасы к огнестрельному оружию, которое в указанное время, с целью дальнейшего хранения, перенес и поместил в угол сарая, расположенного в 5-ти метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где продолжил незаконно хранить приобретенные им боеприпасы к огнестрельному оружию, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены боеприпасы к огнестрельному оружию - спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, в количестве 7 шт., предназначенные для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, которые ФИО3 умышленно, незаконно приобрёл и хранил.

Суд учитывает, что согласно ст. 1 ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Согласно ст. 5, 6, 7, 9, 13 и 25 ФЗ «Об оружии», п.п. 1, 5, 16, 18 и 23 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 69 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены ограничения на оборот оружия (в том числе хранение), лицензирование приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему, а также транспортировку и перевозку оружия и боеприпасов.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующих признаков незаконных «приобретения и хранения» боеприпасов к огнестрельному оружию, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, под незаконным приобретением боеприпасов понимается их приобретение любым способом, в том числе, присвоения найденного.

Под незаконным хранением боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, квалифицирующие признаки незаконные «приобретение и хранение» взрывчатых веществ нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований к применению Примечания 1 к статье 222 УК РФ, поскольку ФИО3 до того момента, когда к нему прибыли сотрудники полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия в целях обнаружения боеприпасов и взрывчатых веществ, не заявлял о наличии у него боеприпасов к огнестрельному оружию, и об обстоятельствах их приобретения и хранения сообщил после их обнаружения.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему).

Принимая во внимание поведение ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 по отношению к совершенным деяниям вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в отношении всех составов совершенных преступлений суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, так как в ходе предварительного следствия ФИО3 указал место, время и иные юридически значимые обстоятельства совершения им указанных преступлений, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т. 1 л.д. 22), в котором ФИО3 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённых им преступлениях, принадлежности ему изъятых в ходе осмотра места происшествия взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию, о времени и месте их хранения. Указанные в объяснении обстоятельства о времени хранения взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию не были известны сотрудникам полиции на момент их обнаружения. Данное уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО3 на основании сведений, сообщенных им при обнаружении взрывчатого вещества и боеприпасов (л.д. 1), в дальнейшем ФИО3 подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Показания ФИО3 были учтены при расследовании уголовного дела, что позволило сотрудникам полиции установить время, способ и место хранения ФИО3 взрывчатого вещества и боеприпасов к огнестрельному оружию, и указать данные обстоятельства в предъявленном ФИО3 обвинении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по инкриминируемым подсудимому ФИО3 деяниям, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО3, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, данные о личности виновного, который в браке состоит, детей на иждивении не имеет, не судим (л.д. 180-181), по месту жительства руководителем МКУ Среднебельская администрация характеризуется удовлетворительно (л.д. 187), УУП ОМВД России «<адрес>» - удовлетворительно (л.д.191), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 183), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, количество незаконно приобретенных и хранившихся боеприпасов к огнестрельному оружию и взрывчатого вещества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Ограничений для назначения наказания в виде ограничения свободы, определенных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему деянию, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие ограничения и обязанность: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая, что ФИО3 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет 4 месяцев, следовательно, суд назначает ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, при этом также учитывает иные обстоятельства, смягчающие наказание, помимо предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Статья 64 УК РФ предусматривает право суда при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, и сведений об обстоятельствах совершенного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также учитывая поведение ФИО3 после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, позволяют суду признать их исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи как обязательного. При этом исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, замены лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенные ФИО3 преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, полагает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности ФИО3, его характеристики по месту жительства, его отношения к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, и назначает ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО3, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу и являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Оснований для возложения на ФИО3 обязанности трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, как просил государственный обвинитель, суд не усматривает с учетом исследованных данных о личности ФИО3, обстановки на рынке труда по месту его жительства, а также того, что ущерб, подлежащий возмещению, по делу отсутствует. При этом суд учитывает конституционное положение, предусматривающее право, а не обязанность граждан трудиться

Суд, учитывая личность подсудимого и назначенное наказание, считает целесообразным сохранить избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до выступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- металлическую банку с дымным порохом, массой после проведения экспертизы 215 г., хранящуюся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», спичечный коробок, упакованный в прозрачный полимерный пакет, с семью стреляными гильзами калибра 5,6 мм, хранящийся в ОМВД России «<адрес>» - уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.

Обсудив, согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты труда в ходе предварительного следствия адвоката Ермаковой Т.Н. в размере 11 499 рублей 20 копеек, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым указанные судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения, которые должны им исполняться при отбывании наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы <адрес> муниципального округа <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц,

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде – 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения подсудимому ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление <адрес> районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- металлическую банку с дымным порохом, массой после проведения экспертизы 215 г., хранящуюся в камере хранения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по <адрес>», спичечный коробок, упакованный в прозрачный полимерный пакет, с семью стреляными гильзами калибра 5,6 мм, хранящийся в ОМВД России «<адрес>» - уничтожить, по вступлению приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, произведенных на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева