Приговор № 1-586/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-586/2020

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2020 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Антилоговой М.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников Джадова Г.Э., Мельниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК

РФ,

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4, находясь в <адрес>, договорились между собой на тайное хищение имущества ФИО2 находящегося в бытовом вагоне на территории строительного объекта по адресу: <адрес>.

Во исполнение совместного умысла не ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 проследовали к <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 ключом открыл дверь и проник внутрь бытового вагона, куда доступ во внерабочее время им был запрещен, а ФИО3, согласно условиям предварительного сговора, находился на улице около указанного бытового вагона, где наблюдал за окружающей обстановкой. Затем ФИО4 из вышеуказанного бытового вагона тайно похитил принадлежащие ФИО2 перфоратор «MAKITA» модель HR 2450 заводской №, стоимостью 4406 рублей 78 копеек, перфоратор «MAKITA» модель HR 2450 заводской №, стоимостью 4703 рубля 39 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО4 ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9 110 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 вину признали в предъявленном обвинении, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления и добровольности заявленного ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых, подтвердив обстоятельства добровольности и осознания последствий.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против предложенного порядка судебного разбирательства не возражала.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3, ФИО4 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершенное ФИО3, ФИО4, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, у психиатра и нарколога на учете не состоит и не наблюдается.

Как личность ФИО4 характеризуется удовлетворительно, у психиатра на учете не состоит, наблюдается у нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, ФИО4 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых и их родственников, возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного, наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО3, беременность его супруги.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО3, ФИО4 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО3 и ФИО4 являются трудоспособными лицами, на момент совершения преступления задолженности по заработной плате перед ними у работодателя не было.

В действиях ФИО4 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3 и ФИО4 суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельства повлиявшего на совершенное ими преступление и способствовавшее ему. При этом достоверно степень алкогольного опьянения подсудимых на момент совершения ими преступления не установлена.

У ФИО3 отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ст.67 УК РФ, кроме того у подсудимого ФИО4 ст.68 УК РФ, а у подсудимого ФИО3 ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и участие каждого из подсудимых в совершении преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимым ФИО3, ФИО4 наказание только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. При этом суд полагает возможным применить к обоим подсудимым положения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3, ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимых, общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ к обоим подсудимым, не установлено. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при определении размера наказания подсудимому ФИО4

Суд учитывает, что преступление ФИО4 было совершено в период условного осуждения, то есть в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.74 УК РФ не отменять.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В течение испытательного срока обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, ежеквартально представлять в инспекцию справку с места работы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В течение испытательного срока обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежеквартально представлять в инспекцию справку с места работы.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО3, ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

-детализацию, DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, справку, копию счет-фактуры, копии гарантийных талонов – хранить в материалах уголовного дела;

-два перфоратора «MAKITA» HR 2450, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020 года.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано М.Ю. Кармацкий