Апелляционное постановление № 22К-1296/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 3/10-2/2024

Судья – Остапенко Е.П. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту интересов заявителя ...........4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в защиту интересов заявителя ...........8 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельного участка – возвращена.

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........6, в защиту интересов ...........8, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя начальника СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........, мотивируя тем, что .......... Центральным районным судом ............ по ходатайству следователя, в рамках уголовного дела вынесено постановление о наложение ареста на земельные участки, в том числе и на участок, принадлежащий ...........8 на праве собственности, однако .......... определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края по гражданскому делу ........ были отменены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия и вносить изменения в сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером: ................. Вместе с тем, Адлерским отделом ............ Росреестра осуществление действий по государственной регистрации прав на земельный участок, расположенного по адресу: ............, кадастровый ........ было приостановлено, из-за наличия сведений в ЕГРН о запрете регистрационных действий на основании постановления суда о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок в рамках уголовного дела, в связи с чем, действия следственного органа выразившиеся в продлении ареста на имущество, а также в незаконном отказе в удовлетворении ходатайства ...........8 о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: ............, фактически препятствуют осуществлению ...........8 законных прав на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Суд, возвращая жалобу адвоката ...........4, в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что заявитель фактически не согласен и обжалует действия органов предварительного расследования, выраженное в отказе следователя в снятии ареста на недвижимое имущество, а в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется судом в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, в связи с чем, данные решения не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку для них предусмотрен специальный порядок их обжалования. Кроме того, к жалобе не приложены документы, подтверждающие подачу ходатайства о снятии ареста на недвижимое имущество на имя руководителя следственного органа ...........5

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов ...........8 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о применении специального порядка обжалования постановления о наложении ареста на недвижимое имущество, поскольку заявителем обжалуются незаконные действия (бездействия) следственного органа, выразившиеся в незаконном отказе отмены ареста на недвижимое имущество, предусмотренным ч.9 ст.115 УПК РФ, а не постановления суда о наложении ареста на земельный участок. Относительно выводов суда, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие подачу ходатайства в следственный орган о снятии ареста на недвижимое имущество, отмечает, что закон не содержит обязанности прилагать к жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, какие-либо документы, ходатайства или обжалуемые постановления должностных лиц, а в случае необходимости, суд, по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе истребует документы, необходимые для проверки доводов жалобы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката ...........4, в защиту интересов заявителя ...........8, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора ...........3, полагавшей необходимым постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Конституция РФ в соответствии с ч.1 ст.46, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке допускается обжалование постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействие) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 года №813-О, наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению.

При этом, в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 УПК РФ).

Вместе с тем, указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

Как усматривается из представленных материалов дела, в производстве СЧ СУ УВЛ по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

.......... Центральным районным судом ............ Краснодарского края по ходатайству следователя, расследующего вышеуказанное уголовное дело, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый .........

Арест на вышеуказанное недвижимое имущество неоднократно продлевался, последний раз Центральный районным судом ............ до ...........

.......... адвокатом ...........7, в защиту интересов ...........8, в адрес следственного органа почтовым отправлением было направлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, в том числе о снятии ареста на земельной участок, расположенный по адресу: ............, кадастровый .........

.......... руководителем следственного органа – заместителем начальника СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката ...........4 о снятии ареста с недвижимого имущества.

.......... адвокатом ...........7, в защиту интересов ...........8, была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователей СО СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе отмены ареста в порядке, предусмотренном ч.9 ст.115 УПК РФ.

.........., суд, возвращая жалобу адвоката ...........4, в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется судом в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, в связи с чем, данные решения не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку для них предусмотрен специальный порядок их обжалования.

Однако, суд первой инстанции, принимая решение о возвращении жалобы заявителя, не учел правовую позицию, сформулированную в п. 2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 15 мая 2012 года №813-О, согласно которой в случае спора о наложении ареста на имущество, не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (ст.123-125 УПК РФ), в связи с чем, сделал неверный вывод относительно того, что в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество осуществляется судом в порядке, установленном ст.165 УПК РФ, в связи с чем, данные решения не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, так как для них предусмотрен специальный порядок их обжалования.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции при вынесении постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, лишающие реализацию гарантированных УПК РФ прав участников на судебную защиту, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения суда, в связи с чем, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку допущенные судом первой инстанции при вынесении судебного решения нарушения являются существенными, а поэтому суд апелляционной инстанции, признаёт доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению и согласуясь с положениями ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о направлении материалов дела на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует учесть вышеизложенные обстоятельства, создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, с учетом доводов, которые указаны в жалобе заявителя, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СЧ СУ УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с земельного участка – отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Горбань В.В.