Приговор № 1-60/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017

Уголовное дело № 1-60/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года пос. Сухобезводное

Семеновского района

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Привалова Н.Н.,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Крюковой Т.Л., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении исправительного учреждения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил один эпизод кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и три эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 13 часов 45 минут, ФИО6 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь двора, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий ФИО2, где <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитил из жилого помещения дома бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью №, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму №. С похищенным имуществом ФИО6 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 50 минут ФИО6 ФИО1 находясь на открытом участке местности на расстоянии 18 метров от <адрес>, куда пришел с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имеющейся при себе отверткой открыл замок водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, находящегося в указанном месте, открыл данную дверь, проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, похитил автомагнитолу марки <данные изъяты>», стоимостью №. После этого с помощью рычага из салона автомобиля открыл капот, откуда, путем расшатывания руками клейм <данные изъяты> похитил аккумулятор марки «<данные изъяты>» емкостью 55Ah, стоимостью №, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму №. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к дому №а по <адрес>, где отверткой, принесенной с собой открыл двери автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, стоящего на открытом участке местности, на расстоянии 07 метров на восток от вышеуказанного дома, проник в салон автомобиля, где с помощью рычага открыл капот, откуда, путем расшатывания руками клейм <данные изъяты> похитил аккумулятор мерки <данные изъяты>» емкостью 60Ah, стоимостью №, принадлежащий ФИО3, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В период времени с 18 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бытовки расположенной на территории <адрес>, где находился с разрешения рабочих, в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил из помещения бытовки принадлежащие ФИО4 бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью № и куртку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по всем эпизодам.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО6, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО6, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступлений признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив каждого совершенного деяния, полностью раскаивается в совершенных преступлениях, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, в части изложенных в нем выводов.

Защитник подсудимого - адвокат Крюкова Т.Л. и государственный обвинитель Привалов Н.Н. согласились с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО6 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представив письменные ходатайства и телефонограммы о своем согласии с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО6 в особом порядке судопроизводства. В своих письменных ходатайствах потерпевшие ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свои гражданские иски поддержали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимого ФИО6, в совершении преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует его преступные действия:

- по эпизоду от конца декабря 2016 г. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого, сведений о том, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он состоит, но по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в суде, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и обстоятельства совершения им преступлений; побуждения, мотивы и способ совершения преступных действий, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания; степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся умышленными, первый эпизод из которых отнесен, в силу с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации, к категории тяжких преступлений, а остальные эпизоды - в силу ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести; а также данные о личности подсудимого ФИО6 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; и влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6 по всем эпизодам преступлений суд по делу признает - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО6, суд принимает во внимание то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.92том2); положительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.87том2), по месту регистрации и по месту проживания характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое (л.д.97-98том2).

При назначении наказания суд также принимает во внимание молодой возраст и трудоспособность ФИО6, его семейное и имущественное положение и членов его семьи; отсутствие постоянного источника дохода и средств к существованию; суд учитывает состояние его здоровья, а также то, что подсудимый ФИО6 состоит на учете у врача-психиатра и, что подсудимым совершены оконченные преступления, и санкции статей предусматривают альтернативные виды наказаний.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК Российской Федерации и, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о назначении наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможны лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации невозможно при избрании другого вида наказания. Каких-либо данных о наличии препятствий к отбытию этого вида наказания подсудимым ФИО6, в том числе по медицинским показаниям, судом не установлено.

Размер наказания подсудимому ФИО6 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО6 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Преступления по всем эпизодам ФИО6 совершил до вынесения предыдущих приговоров Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО6, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО6 судом также не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО6, суд не находит.

С учетом материального положения и иных данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду от конца декабря 2016 г., предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд к подсудимому ФИО6 не применяет.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначает в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования гражданскими истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в суммах №, соответственно. При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО6 все гражданские иски признал в полном объеме.

Учитывая, что гражданские иски ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, предъявленные к подсудимому ФИО6 - в размере №, №, №, соответственно, обоснованы, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданскими исками, не требуется, исковые требования подсудимый ФИО6 признал полностью, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК Российской Федерации считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК Российской Федерации.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по этому приговору с наказанием, назначенным приговорами Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговорам Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, отбытый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере №

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере №

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 ФИО1 в пользу ФИО4 сумму материального ущерба в размере №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на липких лентах, дактилоскопическая карта ФИО6, дактилоскопическая карта ФИО3 - оставить храниться в КХВД МО МВД России «Краснобаковский».

Приговор может быть обжалован, в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов