Приговор № 1-92/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

копия

Дело №1-92/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б.,

представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Л.А.Н.

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), женатого, работающего, не военнообязанного, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.3 ст.321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от 06.08.2008г.) к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом периода с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ;

3).ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ с применением ст.70,71 УК РФ (неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием <данные изъяты>, не женатого, работающего, военнообязанного, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО7 совершили ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ранее знакомых между собой ФИО3 и ФИО2 возник преступный умысел на совершение совместного тайного хищения плит минераловатных теплоизоляционных «EURO-РУФ Н», принадлежащих ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> хранящихся возле домов № и № по <адрес> в <адрес>. В указанное выше время, реализуя их общий преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ему ролью ФИО2 приискал грузовой автомобиль для транспортировки похищаемого имущества, под управлением Свидетель №1, которому о незаконности своих намерений не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут на нанятом автомобиле под управлением Свидетель №1 ФИО2 и ФИО3 приехали к <адрес> в <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с газона возле указанного выше дома, тайно похитили, принадлежащие ООО <данные изъяты> плиты минераловатные теплоизоляционные «EURO-РУФ Н» в количестве 39 упаковок, стоимостью 410 рублей 40 копеек за упаковку, на общую сумму 16005 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, вновь приискав грузовой автомобиль для транспортировки похищаемого имущества, под управлением Свидетель №2, которому о незаконности своих намерений не сообщили, приехали к <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с газона возле указанного выше дома, тайно похитили, принадлежащие ООО <данные изъяты> плиты минераловатные теплоизоляционные «EURO-РУФ Н» в количестве 40 упаковок, стоимостью 520 рублей 20 копеек за упаковку, на общую сумму 20808 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Всего, действуя с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на общую сумму 36813 рублей 60 копеек, причинив последним материальный ущерб в размере 16005 рублей 60 копеек и 20808 рублей соответственно.

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью. Они добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свои ходатайства, которое были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками. При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знают, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники – адвокаты Гордеев А.П. и Чусовитина Т.Б. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - Л.А.Н. (единственный учредитель и директор, действующий на основании Устава) в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данный порядок и права потерпевшего ему разъяснены. Гражданский иск потерпевшим не заявлен в связи с возвратом похищенного имущества.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> - С.А.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания СМС-извещением, в суд ходатайств и заявлений не направил. При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования представитель потерпевшего С.А.А. ходатайств не заявил, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, права потерпевшего ему разъяснены. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 и ФИО3, <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 10, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, а также признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему ООО <данные изъяты> и полное возмещение ущерба потерпевшему ООО <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 ранее судим: 1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 2). ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> по ч.3 ст.321 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 3).ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ с применением ст.70,71 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «д» ч.3 ст.86, ч.1 и ч.5 ст.15, ч.4 ст.18, ст.95 УК РФ не погашены, но не образуют в его действиях рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО2, судом не установлено.

По характеристике личности подсудимого ФИО2 установлено, что он после освобождения прибыл в г.Лесной, где проживает в настоящее время по временной регистрации <адрес>; женат, содержит беременную супругу и ее малолетнего ребенка; работает без официального оформления; по поведению в быту характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ году (ст.20.19,ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, сведений об уплате административных штрафов нет); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, противопоказаний по здоровью нет, иных хронических заболеваний не имсет.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с одним видом административного ограничения (явка в ОМВД в <адрес> 4 раза в месяц). За период административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не допущено установленного судом административного ограничения и иных обязанностей поднадзорного лица.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного имущества потерпевшему ООО <данные изъяты> и полное возмещение ущерба потерпевшему ООО <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному, судом не установлено.

По характеристике личности подсудимого ФИО3 установлено, что он проживает в <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности привлекался в ДД.ММ.ГГГГ году (ст.20.20 КоАП РФ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, здоров, хронических заболеваний не имеет; положительно характеризуется по месту службы (по призыву) и по месту работы в <данные изъяты>

Учитывая характеристику личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни каждого подсудимого, полное признание ими своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, возврат похищенного в полном объеме потерпевшему ООО <данные изъяты> и частично ООО <данные изъяты> также тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), состояние здоровья подсудимых, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 без их изоляции от общества и правильным назначить им наказание: ФИО2 в виде исправительных работ, ФИО3 в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.50 и ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвокатов за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению взысканию с осужденных не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – плиты минераловатные теплоизоляционные «EURO-РУФ Н» - в количестве 3 упаковки оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты>; в количестве 33 упаковки, оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты> в лице их представителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвокатов за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде по назначению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – плиты минераловатные теплоизоляционные «EURO-РУФ Н» - в количестве 3 упаковки оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты> в лице его представителя Л.А.Н.; в количестве 33 упаковок, оставить в распоряжении собственника ООО <данные изъяты> в лице его представителя С.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий подпись Н. Н. САВКИНА

Копия верна судья Н.Н.Савкина