Приговор № 1-673/2019 1-84/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-673/2019

Дело №1-84/2020 61RS0007-01-2019-006057-62


Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 21 февраля 2020 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Минашвили Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

адвоката Долгопятова Д.В.(ордер №),

представителя потерпевшей организации ФИО2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> ранее не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

Установил:

ФИО3, имея умысел на мошенничество, то есть – хищение в крупном размере денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 19.11.2014, более точно время не установлено, при неизвестных обстоятельствах, он незаконно приобрел заведомо подложенный документ – справку серии МСЭ-2013 № от 19.11.2014 об установлении инвалидности, выданную Бюро №30 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которой якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания. Данную справку серии МСЭ-2013 № от 19.11.2014 ФИО3 получил в отсутствие законных оснований, без наличия у него заболеваний и необходимых медицинских документов, а также в нарушение порядка прохождения гражданами медико-социальной экспертизы, установленного ст.ст.7,8 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.п.2-6, 13, 15, 20, 24, 25, 28 и 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», п.п.28, 31, 76, 89, 96, 105 и 113 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Затем ФИО3, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, то есть хищение в крупном размере денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды, обратился 02 декабря 2014 года в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (УПФР) в г.Гуково Ростовской области, по адресу: Ростовская область, г.Гуково, ул.Мира, дом №50, с заявлением о запросе пенсионного дела из УПФР в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону, для постановки на учёт в УПФР в г.Гуково Ростовской области и продлении ему выплат трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, которые ранее ФИО3 получались в связи с прежним установлением инвалидности третьей группы Бюро №5 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области». В подтверждение обоснованности продления указанных выше социальных выплат подсудимый приложил в качестве основания упомянутый выше заведомо подложный документ, а именно – справку серии МСЭ-2013 № от 19.11.2014, выданную Бюро №30 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, содержащую ложные и недостоверные сведения, согласно которой якобы после прохождения обследования и медико-социальной экспертизы ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности по причине общего заболевания, полученную ФИО3 в отсутствие законных оснований, без наличия соответствующих заболеваний и надлежащих медицинских документов, обманув тем самым сотрудников УПФР в г.Гуково Ростовской области.

На основании данной справки серии МСЭ-2013 № от 19.11.2014, выданной Бюро №30 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО3 были назначены:

-трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.8 Федерального закона №173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях»;

-ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом №181 от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской федерации» и Федерального закона №178 от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи»;

-единовременная денежная выплата в соответствии со ст.1 Федерального закона №385 от 22.11.2016 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана, представив заведомо ложные и недостоверные сведения, подсудимый похитил денежные средства при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, принадлежавшие Пенсионному Фонду Российской Федерации, находившиеся на лицевом счете №, открытом в Управлении Федерального казначейства по <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, пл.Свободы, <адрес>, а именно: пенсию по инвалидности в размере 409.923 рубля 10 копеек, ежемесячную денежную выплату в размере 131.994 рубля 68 копеек, единовременную денежную выплату в размере 5.000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Пенсионному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 546.917 рублей 78 копеек.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, адвоката ФИО5 и государственного обвинителя ФИО4 никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознает: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который не состоял на диспансерном учёте у нарколога и психиатра, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1: л.д.213):

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют;

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; имеются <данные изъяты>); сообщил о наличии <данные изъяты> есть несовершеннолетний ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; официально трудоустроен; по месту работы характеризуется положительно (том 2: л.д.19); по состоянию на февраль 2020 года ущерб полностью возмещён (том 2: л.д.33-34)

Анализируя совокупность вышеизложенного, учитывая категорию преступления, умышленную форму вины, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без немедленной изоляции от общества, с определением наказания в виде лишения свободы, но с применением требований ст.73 УК РФ, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Значится, что ФИО3, действуя незаконно, в период с 19.11.2014 по 31.05.2019 последовательно и целенаправленно получал социальные выплаты, которыми распоряжался по своему усмотрению. В ходе расследования ФИО3 только частично возместил причинённый ущерб, заплатив чуть более половины (300.000 рублей; том 1: л.д.225) от похищенного (546.917 рублей 78 копеек). Лишь при рассмотрении дела в суде, даже не в первом заседании, после выступления представителя потерпевшей организации Потерпевший №1, было заявлено ходатайство об отложении разбирательства и предоставлении дополнительного времени для обсуждения проблемы возмещения причинённого ущерба. Соответствующий платёж произведен 29.01.2020 (том 2: л.д.34). С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются обычные смягчающие ответственность обстоятельства, указанные в приговоре выше. Не усматривается достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ ни по какому-либо отдельному из них, ни в отношении их совокупности.

Причинённый по делу ущерб возмещён и нет необходимости производить с данного лица какие-либо взыскания в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание:

-по ч.3 ст.159.2 УК РФ – в виде 02(двух) лет лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и это наказание в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев, обязав его:

-не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 01(один) раз в месяц.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-пенсионное дело – считать возвращённым по принадлежности;

-приобщённые документы и копии документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: