Приговор № 1-454/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-454/2023

Дело № 1-454/2023

74RS0028-01-2023-001551-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 15 августа 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лайковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, и его защитника – адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

Е.А., родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС;

осужденной:

15 февраля 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год;

30 марта 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Молл», при следующих обстоятельствах.

21 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области (вступило в законную силу 01 ноября 2022 года) и постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 24 октября 2022 года (вступило в законную силу 04 ноября 2022 года), ФИО1, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, 13 января 2023 года в период с 17 часов 09 минут до 17 часов 11 минут, ФИО1 находилась в магазине «Спар», расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл».

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу, откуда тайно похитила: 3 пачки масла сливочного «Первый вкус крестьянское», весом 180 г., жирностью 72,5%, стоимостью 114, 30 рублей за пачку, всего 342, 90 рублей; 2 пачки масла сливочного «Экомилк традиционный», весом 180 гр, жирностью 82,5 %, стоимостью 94,35 рублей за пачку на общую сумму 188, 70 рублей, а всего на сумму 531 рублей 60 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имущество скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Молл» материальный ущерб на общую сумму 531 рубль 60 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Молл», при следующих обстоятельствах.

21 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области (вступило в законную силу 01 ноября 2022 года) и постановлением этого же мирового судьи от 24 октября 2022 года (вступило в законную силу 04 ноября 2022 года), ФИО1, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, 17 января 2023 года в период с 12 часов 34 минут до 12 часов 36 минут, ФИО1 находилась в магазине «Спар», расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл».

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу, откуда тайно похитила: 2 пачки масла сливочного «Первый вкус крестьянское», весом 180 г., жирностью 82,5%, стоимостью 124, 60 рублей за пачку, всего 249, 20 рублей; 2 упаковки сыра «(Спар рикотта), мягкий», весом 200 грамм, жирностью 25 %, стоимостью 71, 30 за упаковку, всего на сумму 142, 60, а всего на общую сумму 391 рубль 80 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным имущество скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Молл» материальный ущерб на общую сумму 391 рубль 80 копеек.

Она же, будучи подвергнутая административному наказанию, совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Молл», при следующих обстоятельствах.

21 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области (вступило в законную силу 01 ноября 2022 года) и постановлением того же мирового судьи от 24 октября 2022 года (вступило в законную силу 04 ноября 2022 года), ФИО1, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, 15 января 2023 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, ФИО1 находилась в магазине «Спар», расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл».

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу, откуда тайно похитила: 4 пачки масла сливочного «Экомилк», весом 180 г., жирностью 82,5%, стоимостью 99 рубля 25 копеек, за пачку, всего 397 рублей; 2 упаковки сыра плавленого «(Хохланд) Чизбургер», стоимостью 90,26 рублей, за штуку, на общую сумму 180 рублей, 52 копейки; 2 упаковки сыра плавленого «(Хохланд) Чизбургер», стоимостью 90,26 рублей, за штуку, на общую сумму 758 рублей, 04 копейки, принадлежащие ООО «Молл».

После чего, ФИО1 с похищенным имущество скрылась с места преступления, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Молл» материальный ущерб на общую сумму 758 рублей 04 копейки.

Она же, будучи подвергнутой административному наказанию, совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Молл», при следующих обстоятельствах.

21 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области (вступило в законную силу 01 ноября 2022 года) и постановлением того же мирого судьи от 24 октября 2022 года (вступило в законную силу 04 ноября 2022 года), ФИО1, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, 30 января 2023 года около 13 часов 25 минут, ФИО1 находилась в магазине «Спар», расположенного по адресу: <...>. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Молл».

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу, откуда тайно похитила: 1 упаковку плавленого «(Хохланд) со швейцарским сыром», стоимостью 223, 35 рублей, 1 кусок весового сыра «Янтарный Беловежский сыры», жирностью 50%, весом 0, 386 кг., стоимостью 182, 47 рублей, всего на общую сумму 405 рублей 82 копейки.

Однако, преступные действия ФИО1, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником ООО «Молл» непосредственно после совершения хищения, у выхода магазина.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом подсудимая пояснила, что она в полном объеме согласена с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она полностью осознает.

Адвокат Никитин А.А., поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., представитель потерпевшего А.Г.А. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 13 января 2023 года).

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 17 января 2023 года).

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступление от 15 января 2023 года).

- ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. (преступление от 30 января 2023 года),

Суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила общественно-опасное деяния, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрения суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде ограничения свободы, в связи с чем правовых оснований для замены ФИО1 назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания по преступлению предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ст. 158.1 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом постановленных приговоров Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года и Калининского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2023 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года и полного сложения наказания назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2023 года, с применением ч.2 ст. 71 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ст.158.1 УКРФ и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2023 года и полного сложения наказания назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2023 года и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

С установлением ФИО1 следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории Копейского городского округа Челябинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, CD – R диск от 13, 15, 17, 30 января 2023 года, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Карпеева