Приговор № 1-Б13/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-Б13/2017

Дело № 1-Б13/2017 (№ 1-17-01420035-000033)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 20 июня 2017 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Долгоруковского района Липецкой области Фалина Н.Ю.,

подсудимого ФИО3 ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Долгоруковский» ННО коллегии адвокатов Липецкой области Семиковой Н.С.,

представившей удостоверение № 192 и ордер № 13405,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17.06.2016 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 06.09.2016 года, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО3 29.03.2017 года около 02 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из подвала, расположенного на территории <адрес>, огороженного по периметру забором из металлической сетки рабицы, подойдя к незапертой входной калитке, открыл её, после чего незаконно проник на территорию указанного домовладения. Продолжая свой преступный умысел ФИО3 подошел к указанному подвалу, где при помощи найденного металлического лома взломал навесной замок и открыл металлический засов, запирающий входную дверь в указанный подвал, после чего незаконно проник внутрь него, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил с деревянной полки 1 стеклянную банку с тушеным мясом индейки объемом 2 литра стоимостью 1200 рублей и 1 стеклянную банку с тушеным мясом индейки объемом 1,5 литра стоимостью 900 рублей, а всего на общую сумму 2100 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в присутствии адвоката Семиковой Н.С. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. ФИО3 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении преступления и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Семикова Н.С., государственный обвинитель Фалин Н.Ю., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и указывает, что причиненный ей ущерб возмещен полностью, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что ФИО3 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, и возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (л.д.75, 82-83), к административной ответственности не привлекался (л.д.76-77), полностью добровольно возместил причинный потерпевшей ущерб (л.д.35), <данные изъяты> (л.д.90, 91), ст. УУП ФИО4 М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д.88), по месту жительства главой администрации характеризуется положительно (л.д.87), написал протокол явки с повинной (л.д.23).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил причинный потерпевшей имущественный ущерб, по месту жительства главой администрации характеризуется положительно, написал протокол явки с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признаёт состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО3, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное в виде лишения свободы, но, с учетом мнения потерпевшей, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Преступление, совершенное ФИО3 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: отрезок ленты-скотч со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Немедленно освободить ФИО3 ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: отрезок ленты-скотч со следом пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.