Апелляционное определение № 33-170/2024 33-36/2025 33-9994/2023 от 16 декабря 2025 г.

Судья Карамзина Ю.В. №

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Баловой А.М.,

судей Катасонова А.В., Полезновой А.Н.,

при помощнике судьи Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец и супруг ФИО5 – ФИО1, после смерти которого открылось наследство: автомобиль Мерседес Бенц <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>; гараж в районе «<данные изъяты>», кадастровый №; земельный участок в районе «<данные изъяты>», кадастровый №; квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>; безналичные денежные средства, хранящиеся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «<данные изъяты> на счетах: № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ, № открыт ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <***>; гостиница «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №; оружие Тайгер, калибр 7,62*54 мм, зав. №, 1994 г.в.; оружие Сайга-20, калибр 20 мм, зав. №; оружие МЦ-255-2012, калибр 20 мм, зав. №; пистолет травматический ИЖ-79-9Т, калибр 9 мм, зав. №; ружье «ФИО2»; земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гостиницу «<данные изъяты>». Нотариус выдал ФИО6 свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанные автомобиль, гостиницу и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>. Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности наследников ФИО5 и ФИО6 на оружие <данные изъяты> мм, зав. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; оружие <данные изъяты>, калибр 20 мм, зав. №; оружие <данные изъяты>, калибр 20 мм, зав. №; пистолет травматический <данные изъяты>, калибр 9 мм, зав. №; ружье «ФИО2», признано право собственности ФИО5 на указанное имущество, на ФИО5 возложена обязанность выплатить ФИО6 денежную компенсацию в счет 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество общей стоимостью 64 750 рублей.

ФИО6 с учетом измененных исковых требований просила разделить наследственное имущество, передав ей в собственность: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 2 074 900 рублей; квартиру площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 833 436 рублей; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную гостиницу общей площадью 687,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 13 613 820 рублей; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 4 741 892 рубля; 1/4 долю денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 149,67 рублей, что составляет 11 537,42 рублей; 1/4 долю денежных средств, находящихся на счете по вкладу ФИО5 № в Поволжском банке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 347 982,71 рублей, что составляет 86 995,68 рублей; денежные средства в размере 15<***> рублей – 1/4 долю общей стоимости предметов домашнего обихода.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО6, в котором с учетом измененных исковых требований просила: включить в наследственную массу реконструированную гостиницу площадью 687,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 13 613 820 рублей; разделить наследственное имущество следующим образом: прекратить право общей долевой собственности и передать в собственность ФИО6 следующее наследственное имущество общей стоимостью 2 614 420,48 рублей: квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 833 436 рублей; гараж площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>», кадастровый №, рыночной стоимостью 60 802 рубля; земельный участок площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>», кадастровый №, рыночной стоимостью 12 498 рублей; гараж площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, рыночной стоимостью 187 820 рублей; земельный участок площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, рыночной стоимостью 143 406 рублей; безналичные денежные средства, хранящиеся в Самарском отделении № Поволжского банка ПАО «<данные изъяты>», входящие в состав наследственного имущества по закону в размере 558,48 рублей; автомобиль <данные изъяты> №, регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью 375 900 рублей; прекратить право общей долевой собственности и признать за ФИО5 право собственности на следующее наследственное имущество общей стоимостью 35 087 884 рубля: автомобиль Мерседес Бенц МЛ 350 4 МАТИК, идентификационный номер <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью 2 074 900 рублей; жилой дом площадью 360,40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 13 273 882 рубля; земельный участок площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 486 041 рубль; реконструированное нежилое помещение – гостиницу площадью 687,6 кв.м по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 13 613 820 рублей; земельный участок площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 4 741 892 рубля; гараж площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, рыночной стоимостью 261 813 рублей; земельный участок площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, рыночной стоимостью 166 296 рублей; земельный участок площадью 782 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 469 240 рублей; признать за ФИО4 в счет компенсации несоразмерности получаемого ею наследственного имущества с наследственной долей право собственности на следующее имущество общей стоимостью 4 649 177 рублей: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, 2021 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> рыночной стоимостью 3 452 800 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 196 377 рублей; определить размер денежной компенсации, подлежащей выплате в пользу ФИО6 в счет компенсации несоразмерности получаемого ею наследственного имущества с наследственной долей в сумме 2 873 731,12 рублей, хранящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>.

Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО6 к Н.А. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, Администрации городского округа <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на имущество:

-автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>

-автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>

-квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-гараж площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №;

-земельный участок площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №;

-гараж площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

-земельный участок площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

-жилой дом площадью 360,40 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью 810 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 782 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-гараж площадью 40,1 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №;

-земельный участок площадью 46 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2074900,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 375900,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1833436,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 187820,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район улицы «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 143406,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 60802,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 12498,00 рубля.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на гостиницу общей площадью 687,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 13613820,00 рубля, стоимостью 1/4 доли – 3403455,00 рубля.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 461 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 4741892,00 рубля, стоимостью 1/4 доли – 1185473,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП ФИО3 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46149,67 рубля, что составляет 11537,42 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю денежных средств, находящихся на счете по вкладу ФИО3 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 347982,71 рубля, что составляет 86995,68 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 360,40 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 13273882,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 810 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 486041,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 782 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 469240,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж площадью 40,1 кв.м, по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 261813,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 46 кв.м, по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 166296,00 рубля.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на гостиницу площадью 687,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 13613820,00 рубля, стоимостью 3/4 долей – 10210365,00 рубля.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 461 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 4741892,00 рубля, стоимостью 3/4 долей – 3556419,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП ФИО3 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46149,67 рубля, что составляет 34612,25 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на 3/4 доли денежных средств, находящихся на счете по вкладу ФИО3 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 347982,71 рубля, что составляет 260987,04 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 620000,00 рубля:

-в кабинете – кресло-качалка, стоимостью 5000,00 рубля;

-в спальне – кровать, матрас, прикроватные тумбы 2 шт. стоимостью 10000,00 рубля, встроенные шкафы стоимостью 10000,00 рубля, вешалка с плечиками стоимостью 1000,00 рубля, радиоприемник стоимостью 1000,00 рубля;

-в столовой – тумба под телефон стоимостью 5000,00 рубля, телефон с диском стоимостью 5000,00 рубля, стенка дуб стоимостью 30000,00 рубля, хрусталь стоимостью 5000,00 рубля, комод стоимостью 10000,00 рубля, стол деревянный стоимостью 25000,00 рубля;

-на кухне – кухонный гарнитур дуб резной с каменной столешницей ручной работы, стоимостью 100000,00 рубля, стенка дуб стоимостью 15000,00 рубля, часы с боем стоимостью 3000,00 рубля, стол дуб стоимостью 15000,00 рубля, стулья дуб ручной работы стоимостью 50000,00 рубля, встроенная посудомоечная машина Бош стоимостью 10000,00 рубля, встроенный духовой шкаф Гефест стоимостью 20000,00 рубля, встроенная плита Гефест стоимостью 15000,00 рубля, встроенная вытяжка стоимостью 5000,00 рубля, холодильник стоимостью 20000,00 рубля;

-3 этаж спальня 1 – кровать с матрасом стоимостью 5000,00 рубля, встроенные шкафы финские стоимостью 5000,00 рубля;

-3 этаж спальня 2 – кровать стоимостью 5000,00 рубля, встроенные финские шкафы стоимостью 5000,00 рубля;

-в коридоре – комод 2 шт. стоимостью 5000,00 рубля, трюмо стоимостью 2000,00 рубля;

-в гостиной – телевизор Самсунг стоимостью 60000,00 рубля, видеосистема стоимостью 10000,00 рубля, тумба под ТВ дуб стоимостью 5000,00 рубля, журнальный столик дуб стоимостью 5000,00 рубля, комод дуб стоимостью 5000,00 рубля, мягкий уголок кожа, дуб стоимостью 20000,00 рубля, комод стоимостью 5000,00 рубля, часы с боем дерево стоимостью 5000,00 рубля;

-в русской избе – стол деревянный стоимостью 5000,00 рубля, деревянная кровать с матрасом стоимостью 5000,00 рубля;

-на летней кухне – кухонный гарнитур стоимостью 20000,00 рубля, встроенный духовой шкаф Гефест стоимостью 20000,00 рубля, встроенная плита Гефест стоимостью 15000,00 рубля, вытяжка стоимостью 5000,00 рубля, встроенная посудомоечная машина Бош стоимостью 10000,00 рубля, телевизор Телефункен стоимостью 5000,00 рубля, смеситель стоимостью 5000,00 рубля;

-на веранде – стол стоимостью 2000,00 рубля, стулья 6 шт. дерево стоимостью 6000,00 рубля, кондиционер стоимостью 20000,00 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 302747,00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, ФИО5 к ФИО6 Администрации городского округа <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 40924,85 рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 29268,40 рубля.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.».

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО5 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд <адрес>.

При новом рассмотрении дела ФИО6 исковые требования были изменены, в соответствии с которыми она просила: прекратить право общей долевой собственности сторон на наследственное имущество; выделить и передать ей в собственность следующее имущество: часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 192,5 кв.м, а именно помещения, указанные на поэтажном плане 1 этажа под №№ часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 254,65 кв.м; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <***>, стоимостью 1 822 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, VIN №, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 398 000 рублей; квартиру площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 19<***> рублей; гараж площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, стоимостью 177 000 рублей; земельный участок площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, стоимостью 14 000 рублей; гараж площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 166 000 рублей; земельный участок площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 13 000 рубля; 1/4 долю денежных средств, находящихся на расчетном счете ИП ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 149,67 рублей, что составляет 11 537,42 рублей; 1/4 долю денежных средств, находящихся на счете по вкладу ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 347 982,71 рублей, что составляет 86 995,68 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию ее наследственной доли предметов домашней обстановки и обихода в размере 15<***> рублей; выделить и передать в собственность ФИО5 следующее имущество: оставшуюся часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 495,1 кв.м; оставшуюся часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 206,35 кв.м; жилой дом площадью 360,40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 12 890 000 рублей; земельный участок площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 419 000 рублей; земельный участок площадью 782 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 404 000 рублей; гараж площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, стоимостью 291 000 рублей; земельный участок площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №, стоимостью 19 000 рублей; движимое имущество – предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 620 000 рублей.

С учетом измененных встречных исковых требований ФИО5 просила: включить в наследственную массу реконструированное здание – гостиницу площадью 687,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли наследников в праве собственности на реконструированное здание – гостиницу площадью 687,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО5 – 3/4 доли, ФИО6 – 1/4 доля; прекратить право общей долевой собственности сторон на наследственное имущество; признать право собственности ФИО5 на следующее имущество: реконструированное здание – гостиницу площадью 687,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 16 858 000 рублей; земельный участок площадью 461 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 288 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 1 822 000 рублей; жилой дом площадью 360,40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 12 890 000 рублей; земельный участок площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 419 000 рублей; земельный участок площадью 782 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 404 000 рублей; признать право собственности ФИО6 на следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 398 000 рублей; гараж площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 177 000 рублей; земельный участок площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 14 000 рублей; гараж площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 166 000 рублей; земельный участок площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 13 000 рублей; гараж площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 291 000 рублей; земельный участок площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 19 000 рублей; денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 149,67 рублей; денежные средства, находящиеся на счете по вкладу ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 347 982,71 рублей; движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 620 000 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию за раздел наследственного имущества в размере 5 250 117,62 рублей.

Решением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 Администрации городского округа <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО69 умершего ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное здание – гостиницу площадью 687,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 16858000,00 рубля.

Определить долю ФИО6 в праве общей долевой собственности на реконструированное здание – гостиницу площадью 687,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, 16858000,00 рубля, в размере 1/4.

Определить долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на реконструированное здание – гостиницу площадью 687,6 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, 16858000,00 рубля, в размере 3/4.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на имущество:

-гостиницу по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 461 кв.м, кадастровый №;

-автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

-автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>

-гараж площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №;

-земельный участок площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №;

-гараж площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

-земельный участок площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

-жилой дом площадью 360,40 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок площадью 810 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, площадью 782 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

-гараж площадью 40,1 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №;

-земельный участок площадью 46 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<адрес>», кадастровый №.

Разделить в натуре наследственное имущество в виде реконструированного здания – гостиницы, площадью 687,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 461 кв.м, кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности ФИО6 на часть реконструированного здания – гостиницы, общей площадью 687,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 192,5 кв.м, стоимостью выделенной части 4719561,00 рубля, состоящую из помещений на 1 этаже, обозначенных в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта: № площадью 45,7 кв.м, № площадью 3,4 кв.м, № площадью 11,0 кв.м, № площадью 1,6 кв.м, № площадью 10,4 кв.м, № площадью 38,1 кв.м, №а площадью 10,7 кв.м, № площадью 17,7 кв.м, № площадью 15,8 кв.м, № площадью 38,1 кв.м, а также часть земельного участка площадью 254,65 кв.м, стоимостью 159087,00 рубля, на котором расположены выделенные помещения, по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре и признать право собственности ФИО5 на часть реконструированного здания – гостиницы, общей площадью 687,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 495,1 кв.м, стоимостью выделенной части 12138465,00 рубля, состоящую из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану здания технического паспорта: на 1 этаже - № площадью 16,7 кв.м, № площадью 4,0 кв.м, №а площадью 2,9 кв.м, № № площадью 3,0 кв.м, №в площадью 6,5 кв.м, №г площадью 6,1 кв.м, № площадью 17,2 кв.м, № площадью 11,6 кв.м, № площадью 8,6 кв.м, № площадью 8,6 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью 23,5 кв.м, № площадью 23,8 кв.м, № площадью 5,6 кв.м; помещений на 2 этаже общей площадью 205,9 кв.м; помещений мансарды общей площадью 138,2 кв.м, а также часть земельного участка площадью 206,35 кв.м, стоимостью 128913,00 рубля, на котором расположены выделенные помещения, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за превышение идеальных долей в наследственном имуществе в виде реконструированного здания – гостиницы, площадью 687,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка площадью 461 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 592138,18 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 1822000,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 177000,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 34 кв.м, по адресу: <адрес>, район улицы <данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 14000,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на гараж площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 166000,00 рубля.

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 31 кв.м, по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №, стоимостью 13000,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на автомобиль Шевроле Нива, 212300-55, идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 398000,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом площадью 360,40 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 12890000,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 810 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 419000,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 782 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 404000,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на гараж площадью 40,1 кв.м, по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 291000,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 46 кв.м, по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, стоимостью 19000,00 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО3 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46149,67 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на денежные средства, находящиеся на счете по вкладу ФИО3 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347982,71 рубля.

Признать за ФИО5 право собственности на движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 620000,00 рубля:

-в кабинете – кресло-качалка, стоимостью 5000,00 рубля;

-в спальне – кровать, матрас, прикроватные тумбы 2 шт. стоимостью 10000,00 рубля, встроенные шкафы стоимостью 10000,00 рубля, вешалка с плечиками стоимостью 1000,00 рубля, радиоприемник стоимостью 1000,00 рубля;

-в столовой – тумба под телефон стоимостью 5000,00 рубля, телефон с диском стоимостью 5000,00 рубля, стенка дуб стоимостью 30000,00 рубля, хрусталь стоимостью 5000,00 рубля, комод стоимостью 10000,00 рубля, стол деревянный стоимостью 25000,00 рубля;

-на кухне – кухонный гарнитур дуб резной с каменной столешницей ручной работы, стоимостью 100000,00 рубля, стенка дуб стоимостью 15000,00 рубля, часы с боем стоимостью 3000,00 рубля, стол дуб стоимостью 15000,00 рубля, стулья дуб ручной работы стоимостью 50000,00 рубля, встроенная посудомоечная машина Бош стоимостью 10000,00 рубля, встроенный духовой шкаф Гефест стоимостью 20000,00 рубля, встроенная плита Гефест стоимостью 15000,00 рубля, встроенная вытяжка стоимостью 5000,00 рубля, холодильник стоимостью 20000,00 рубля;

-3 этаж спальня 1 – кровать с матрасом стоимостью 5000,00 рубля, встроенные шкафы финские стоимостью 5000,00 рубля;

-3 этаж спальня 2 – кровать стоимостью 5000,00 рубля, встроенные финские шкафы стоимостью 5000,00 рубля;

-в коридоре – комод 2 шт. стоимостью 5000,00 рубля, трюмо стоимостью 2000,00 рубля;

-в гостиной – телевизор Самсунг стоимостью 60000,00 рубля, видеосистема стоимостью 10000,00 рубля, тумба под ТВ дуб стоимостью 5000,00 рубля, журнальный столик дуб стоимостью 5000,00 рубля, комод дуб стоимостью 5000,00 рубля, мягкий уголок кожа, дуб стоимостью 20000,00 рубля, комод стоимостью 5000,00 рубля, часы с боем дерево стоимостью 5000,00 рубля;

-в русской избе – стол деревянный стоимостью 5000,00 рубля, деревянная кровать с матрасом стоимостью 5000,00 рубля;

-на летней кухне – кухонный гарнитур стоимостью 20000,00 рубля, встроенный духовой шкаф Гефест стоимостью 20000,00 рубля, встроенная плита Гефест стоимостью 15000,00 рубля, вытяжка стоимостью 5000,00 рубля, встроенная посудомоечная машина Бош стоимостью 10000,00 рубля, телевизор Телефункен стоимостью 5000,00 рубля, смеситель стоимостью 5000,00 рубля;

-на веранде – стол стоимостью 2000,00 рубля, стулья 6 шт. дерево стоимостью 6000,00 рубля, кондиционер стоимостью 20000,00 рубля.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию в размере 568533,10 рубля.

Произвести зачет денежных компенсаций, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 и с ФИО5 в пользу ФИО6, окончательно взыскав с ФИО5 в пользу ФИО6 23606,08 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО5 о разделе наследственного имущества, ФИО5 к ФИО6 Администрации городского округа <данные изъяты> о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, разделе наследственного имущества отказать.

Вернуть ФИО5 денежные средства в общем размере 5077351,20 рубля (пять миллионов семьдесят семь тысяч триста пятьдесят один рубль 20 копеек), находящиеся на лицевом счете Управления судебного департамента в <адрес> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 38858,24 рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета городского округа Похвистнево государственную пошлину в размере 29268,40 рубля.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.».

Определением Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части решения Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в резолютивной части указан размер компенсации, взысканной с ФИО6 в пользу ФИО5 за превышение идеальных долей в наследственном имуществе в виде реконструированного здания – гостиницы, площадью 687,6 кв.м, кадастровый №, и земельного участка, площадью 461 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, – 592140,83 рубля; размер компенсации, взысканной с ФИО5 в пользу ФИО6, – 1117283,00 рубля; размер окончательной компенсации, взысканной в результате зачета денежных компенсаций, подлежащих взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 и с ФИО5 в пользу ФИО6 – 525144,90 рубля; размер денежных средств, находящихся на лицевом счете Управления судебного департамента в <адрес> для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, возвращенных ФИО5 – 5250117,50 рубля.

С указанным решением суда первой инстанции не согласилась ФИО5, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции изменить, выражая несогласие с вариантом раздела наследственного имущества судом первой инстанции, и ходатайствовала о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ФИО5 – ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указав, что с рыночной стоимостью наследственного имущества, установленной заключением эксперта Ассоциации судебных экспертов, ФИО5 согласна.

ФИО6 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, выразили несогласие с заключением эксперта ООО «Центральная строительная лаборатория», с рыночной стоимостью наследственного имущества, установленной заключением эксперта Ассоциации судебных экспертов, согласились.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, в связи с чем, у судебной коллегии имеются основания для отмены решения.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №.

Наследниками ФИО1 по закону являются: ФИО5 – супруга, брак с которой заключен ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6 – дочь, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону.

Других наследников не имеется.

Завещание ФИО1 не составлялось.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО5 приобретено имущество, являющееся их совместной собственностью: автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, район <адрес>, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок по адресу: <адрес>, район <адрес>, гостиница и земельный участок по адресу: <адрес>, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся по адресу: <адрес>, оружие, денежные средства на счетах в банках.

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность безвозмездно приобретена квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым, общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и их разъяснения, учитывая отсутствие брачного договора и завещания, в состав наследства после смерти ФИО1 входит принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое и движимое имущество, за исключением квартиры по адресу: <адрес>, которая являлась его личной собственностью, а оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит пережившей супруге наследодателя – ФИО5

Наследственное имущество ФИО1, в отношении которого сторонами заявлены исковые требования, состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

- 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты>

- квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на гараж площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на гараж площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 360,40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 782 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на гараж площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на гостиницу по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счете ИП ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 149,67 рублей;

- 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 347 982,71 рублей;

- 1/2 доли в праве общей собственности на предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 620 000 рублей: в кабинете – кресло-качалка стоимостью <***> рублей; в спальне – кровать, матрас, прикроватные тумбы 2 шт. стоимостью 10 000 рублей, встроенные шкафы стоимостью 10 000 рублей, вешалка с плечиками стоимостью 1 000 рублей, радиоприемник стоимостью 1 000 рублей; в столовой – тумба под телефон стоимостью <***> рублей, телефон с диском стоимостью <***> рублей, стенка дуб стоимостью 30 000 рублей, хрусталь стоимостью <***> рублей, комод стоимостью 10 000 рублей, стол деревянный стоимостью 2<***> рублей; на кухне – кухонный гарнитур дуб резной с каменной столешницей ручной работы стоимостью 100 000 рублей, стенка дуб стоимостью 1<***> рублей, часы с боем стоимостью 3 000 рублей, стол дуб стоимостью 1<***> рублей, стулья дуб ручной работы стоимостью 50 000 рублей, встроенная посудомоечная машина Бош стоимостью 10 000 рублей, встроенный духовой шкаф Гефест стоимостью 20 000 рублей, встроенная плита Гефест стоимостью 1<***> рублей, встроенная вытяжка стоимостью <***> рублей, холодильник стоимостью 20 000 рублей; 3 этаж спальня 1 – кровать с матрасом стоимостью <***> рублей, встроенные шкафы финские стоимостью <***> рублей; 3 этаж спальня 2 – кровать стоимостью <***> рублей, встроенные финские шкафы стоимостью <***> рублей; в коридоре – комод 2 шт. стоимостью <***> рублей, трюмо стоимостью 2 000 рублей; в гостиной – телевизор Самсунг стоимостью 60 000 рублей, видеосистема стоимостью 10 000 рублей, тумба под ТВ дуб стоимостью <***> рублей, журнальный столик дуб стоимостью <***> рублей, комод дуб стоимостью <***> рублей, мягкий уголок кожа, дуб стоимостью 20 000 рублей, комод стоимостью <***> рублей, часы с боем дерево стоимостью <***> рублей; в русской избе – стол деревянный стоимостью <***> рублей, деревянная кровать с матрасом стоимостью <***> рублей; на летней кухне – кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей, встроенный духовой шкаф Гефест стоимостью 20 000 рублей, встроенная плита Гефест стоимостью 1<***> рублей, вытяжка стоимостью <***> рублей, встроенная посудомоечная машина Бош стоимостью 10 000 рублей, телевизор Телефункен стоимостью <***> рублей, смеситель стоимостью <***> рублей; на веранде – стол стоимостью 2 000 рублей, стулья 6 шт. дерево стоимостью 6 000 рублей, кондиционер стоимостью 20 000 рублей.

К наследственному имуществу ФИО1, исковые требования в отношении которого не заявлены, относится 1/2 доля в праве общей собственности на: оружие Тайгер, калибр 7,62*54 мм, зав. №, 1994 г.в., оружие Сайга-20, калибр 20 мм, зав. №, оружие <данные изъяты> калибр 20 мм, зав. №, пистолет травматический <данные изъяты>, калибр 9 мм, зав. №, ружье «ФИО2», в отношении которых ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом <адрес> принято решение о прекращении права общей долевой собственности сторон, признании права собственности ФИО5 на указанное оружие с выплатой ФИО5 в пользу ФИО6 денежной компенсации 1/4 доли в праве собственности на указанное имущество в размере 64 750 рублей;

- 1/2 доля в праве на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 и иных счетах ФИО5 в банках.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса.

В силу приведенных правовых норм доли наследников в наследственном имуществе ФИО1 составляют: ФИО5 – 1/2 доля, ФИО6 – 1/2 доля.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В соответствии с заключением эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным в рамках дополнительной судебной экспертизы, рыночная стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде первой инстанции составляет: автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> – 1 822 000 рублей; автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, регистрационный знак <данные изъяты> – 398 000 рублей; квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № – 2 19<***> рублей; гаража площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>», кадастровый № – 166 000 рублей; земельного участка площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый № – 13 000 рубля; жилого дома площадью 360,40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № – 12 890 000 рублей; земельного участка площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № – 419 000 рублей; гостиницы площадью 687,6 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № – 16 858 000 рублей; земельного участка площадью 461 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № – 288 000 рублей; гаража площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый № – 177 000 рублей; земельного участка площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый № – 14 000 рублей; гаража площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый № – 291 000 рублей; земельного участка площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый № – 19 000 рублей; земельного участка площадью 782 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый № – 404 000 рублей. Итоговая рыночная стоимость указанного имущества 35 954 000 рублей.

Здание гостиницы по адресу: <адрес> построено в 1959 году.

Первоначально собственником указанного здания являлось ЗАО ПФК «Сабвенна», директором которого являлся ФИО1

На основании заявки ЗАО ПФК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было согласовано проектирование хозяйственного пристроя к существующему зданию гостиницы по адресу: <адрес>.

Согласно Распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, зарегистрирован акт приемки законченного строительством объекта «Хозяйственный пристрой» к зданию гостиницы по адресу: <адрес>.

Распоряжением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р изменено целевое назначение земельного участка по адресу: <адрес>: с целевого назначения «для гостиницы «Центральная» на целевое назначение «для общественно-деловых целей»; земельный участок площадью 461 кв.м, на котором расположено здание гостиницы, предоставлен в собственность за плату ЗАО ПФК «Сабвенна».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» в лице директора ФИО1 и ФИО1, гостиница общей площадью 478,1 кв.м, земельный участок площадью 461 кв.м, гараж площадью 40,1 кв.м, земельный участок площадью 46 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, были приобретены в общую совместную собственность супругов С-ных.

В соответствии с техническим паспортом, изготовленным Похвистневским управлением ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания по адресу: <адрес>, составляет 687,6 кв.м.

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией строительного надзора <адрес>, установлено, что земельный участок и здание по адресу: <адрес> расположены в территориальной зоне О-1 «Зона делового, общественного и коммерческого назначения», для которой размещение зданий гостиниц является основным видом разрешенного использования.

Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реконструкцией проведено обследование технического состояния строительных конструкций здания общей площадью 687,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций нежилого здания оценивается как ограниченно-работоспособное, нежилое здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и использованию по своему функциональному назначению, обладает необходимой степенью надежности, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и не угрожает жизни и здоровью находящихся в нем людей, а также третьим лицам.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования здания общей площадью 687,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Отрадном», следует, что санитарное состояние помещений указанного здания не противоречит требованиям ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО Экспертный центр «ВолгаПромАудит», нежилое здание общей площадью 687,6 кв.м (лит. Б, Б1, Б2, Б3, б), расположенное по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и нормативными документами по пожарной безопасности, пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая положения действующего законодательства и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества в виде реконструированного здания – гостиницы площадью 687,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определении долей наследников в праве общей долевой собственности на реконструированную гостиницу: за ФИО5 – 3/4 доли, за ФИО6 – 1/4 доля.

Разрешая вопрос о разделе наследственного имущества в виде гостиницы и земельного участка, на котором она расположена, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам Ассоциации судебных экспертов.

Согласно заключению эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках строительно-те6хнической экспертизы, здание (гостиницу) и земельный участок, на котором расположена гостиница, по адресу: <адрес>, находящиеся в общей долевой собственности ФИО5 (3/4 доли в праве) и ФИО6 (1/4 доля в праве), возможно разделить без нанесения значительного ущерба. После раздела выделенные части объектов будут обладать необходимой степенью надежности, соответствовать требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и не будут представлять угрозу жизни и здоровью людей. Переоборудование здания и инженерных сетей (газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, вентиляции) при этом не требуется. В исключительном случае по требованию компании-поставщика ресурсов при установке прибора учета может потребоваться внесение изменений в существующую схему инженерной сети. Каждая из выделенных частей может существовать как самостоятельный объект недвижимости. Экспертом предложены три варианта раздела в натуре указанных здания и земельного участка, с учетом идеальных долей сторон в праве собственности на гостиницу и земельный участок: ФИО5 – в размере 515,7 кв.м гостиницы и 345,75 кв.м земельного участка (3/4 доли в праве), ФИО6 – в размере 171,9 кв.м гостиницы и 115,25 кв.м земельного участка (1/4 доля в праве). Согласно первому варианту, в собственность ФИО5 выделяются помещения площадью 515,7 кв.м и часть земельного участка площадью 232,15 кв.м, ФИО6 – помещения площадью 171,9 кв.м и часть земельного участка площадью 228,85 кв.м. Расчет раздела по первому варианту основан на отсутствии отступления от идеальных долей при разделе здания. Для осуществления раздела потребуется выполнение следующих видов работ: заложить дверной проем в несущей стене между помещениями № и №а; демонтировать существующую перегородку 1,72х0,25м в помещении № площадью 45,7 кв.м; осуществить монтаж перегородки для возможности раздела указанного помещения на 2 вновь образованных помещения площадью 19,98 кв.м и 25,1 кв.м, соответственно, в помещении № площадью 45,7 кв.м; осуществить пробивку проема во вновь образованном помещении площадью 19,98 кв.м; заложить проем в перегородке между помещениями 4 и 6 для создания изолированного блока. Согласно второму варианту, в собственность ФИО5 выделяются помещения площадью 495,1 кв.м и часть земельного участка площадью 206,35 кв.м, ФИО6 – помещения площадью 192,5 кв.м и часть земельного участка площадью 254,65 кв.м. Расчет раздела по второму варианту основан на минимальном отступлении от идеальных долей при разделе здания. Для осуществления раздела потребуется заложить проем в перегородке между помещениями 4 и 6 для создания изолированного блока. Согласно третьему варианту, в собственность ФИО5 выделяются помещения площадью 540,8 кв.м и часть земельного участка площадью 265,53 кв.м, ФИО6 – помещения площадью 146,8 кв.м и часть земельного участка площадью 195,47 кв.м. Расчет раздела по третьему варианту основан на минимальном отступлении от идеальных долей при разделе земельного участка. Для осуществления раздела потребуется выполнение работ: заложить проем в перегородке между помещениями 4 и 6 для создания изолированного блока, осуществить пробивку проема в стене между помещением № и помещением № или №а.

Возможность раздела гостиницы в натуре также изложена в техническом заключении ООО «Альянс Проект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции признал допустимым доказательством и отклонил рецензию эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что рецензия является субъективным частным мнением специалиста, составлена одним экспертом на заключение другого эксперта в отсутствие на то каких-либо процессуальных оснований, и не является самостоятельным исследованием по поставленным перед экспертом вопросам, эксперт ФИО13 под объектом, подлежащим разделу, рассматривал здание гостиницы площадью 478 кв.м, тогда как спорным объектом является реконструированное здание гостиницы площадью 687,6 кв.м.

Признавая спорное здание гостиницы делимым, учитывая, что приоритетными для сторон являются площади гостиницы, а не земельного участка, на котором она расположена, принимая во внимание заинтересованность сторон в использовании здания, в целях исключения дальнейшего развития спора, суд первой инстанции посчитал целесообразным произвести раздел в натуре гостиницы и земельного участка по варианту, обозначенному в экспертном заключении под номером 2, что без значительного ущерба для сторон разделит здание на два самостоятельных объекта, один из которых будет фактически приведен в изначальное состояние, в котором существовал до строительства пристроя, позволит минимализировать расходы сторон и взаимодействие участников общей долевой собственности, находящихся в конфликтной ситуации, как при исполнении решения суда, так и при осуществлении деятельности с использованием спорных объектов в дальнейшем.

Суд первой инстанции также указал что размеры земельных участков, образованных в результате раздела по данному варианту, соответствуют Решению Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>».

В связи с тем, что при варианте раздела в натуре реконструированного здания гостиницы и земельного участка, определенном судом первой инстанции, происходит отступление от идеальных долей наследников в праве собственности на наследственное имущество, суд первой инстанции определил ко взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию в размере 592 140,83 рублей, согласно приведенному в решении расчету.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт Ассоциации судебных экспертов ФИО14, выполнивший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы своего экспертного заключения поддержал, вместе с тем, пояснить по существу, являются ли предложенные варианты при сохранении общих коммуникаций вариантом раздела здания в натуре или определении порядка пользования, не смог, а также не устранил неполноту в части расположения части здания после прекращения общей долевой собственности на отдельном земельном участке, в том числе с учетом расположения части помещений, расположенных на втором этаже здания стороне ФИО5, а части помещений на первом этаже ФИО6

Как следует из экспертного заключения, при проведении судебной экспертизы экспертом не определен комплекс работ, необходимых для прекращения общей долевой собственности сторон и выдела имущества в натуре. При ответе на вопрос, требуется ли переоборудование здания и инженерных сетей (газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, вентиляции), экспертом дан противоречивый ответ о том, что переоборудование здания и инженерных сетей не требуется, вместе с тем, в исключительных случаях по требованию компании-поставщика ресурсов при установке прибора учета может потребоваться внесение изменений в существующую схему инженерной сети. Кроме того, судебным экспертом не определены границы земельного участка и координаты поворотных точек, в связи с чем, невозможно сделать вывод, что часть гостиницы будет находиться в границах земельного участка.

В связи с сомнением в объективности данного заключения эксперта, судебной коллегией по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Центральная строительная лаборатория».

Согласно заключению эксперта ООО «Центральная строительная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, раздел в натуре здания гостиницы с кадастровым номером 63:07:0201010:773 по адресу: <адрес>, с сохранением целевого использования и назначения здания, в соответствии со строительно-техническими, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и требованиями невозможен. Определить комплекс строительных работ, необходимых для прекращения долевой собственности и выдела части здания в натуре в соответствии с требованием законодательства и строительно-техническими, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами не представляется возможным ввиду отсутствия возможности раздела здания. Мероприятия по переоборудованию инженерных сетей здания не требуются ввиду отсутствия возможности раздела здания в натуре. Раздел земельного участка с кадастровым номером 63:07:0201010:502 из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок 1/4 и 3/4, соответственно, невозможен ввиду отсутствия возможности раздела здания.

Из содержания указанного заключения эксперта следует, что расположение пристроя не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекте защиты», требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Фактический размер здания с пристроем фасадной частью по <адрес> (27,11 м) превышает размер земельного участка (26,56 м).

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО15, выполнивший данное экспертное заключение, пояснил, что при реконструкции гостиницы нарушены градостроительные и противопожарные нормы. Нарушение градостроительных норм выражено в строительстве за границами земельного участка. Противопожарные нормы нарушены в части высоты самого здания и в части отступов до соседнего жилого дома. Устранить такие нарушения возможно только путем приведения здания в первоначальное положение.

ФИО6 и ее представителем ФИО11, утверждающим о недостоверности указанного заключения эксперта, не представлено достаточных доказательств для подтверждения своих доводов.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы данного эксперта, каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм материального и процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, в материалах гражданского дела не имеется, а рецензия специалиста ООО «ЭкспертПроф» ФИО16 является лишь субъективным мнением рецензента.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве специалиста ФИО16 также пояснил о наличии допущенных при реконструкции здания гостиницы нарушений строительных и противопожарных норм и правил.

Указанные в заключении эксперта ООО «Центральная строительная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения зафиксированы Государственной инспекцией строительного надзора <адрес> в Акте проверки (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на отсутствие необходимых в силу Градостроительного кодекса РФ разрешений на реконструкцию гостиницы и согласований в том виде, в котором она существует в настоящее время.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Таким образом, реконструкция гостиницы является самовольной постройкой, в связи с чем, реконструированная гостиница не может быть включена в наследственную массу ФИО1, и оснований для признания права собственности ФИО5 и ФИО6 на реконструированную гостиницу в силу перечисленных выше правовых норм не имеется.

Следовательно, реконструированная гостиница, площадью 687,6 кв.м, кадастровый №, и земельный участок площадью 461 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, не могут быть разделены между сторонами и переданы в собственность, а исковые требования ФИО6 и встречные исковые требования ФИО5 в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Отменяя решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и направляя гражданское дело на новое рассмотрение в Похвистневский районный суд <адрес>, суд кассационной инстанции в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в нарушение требований процессуального закона, судами при разделе наследственного имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты> (приобретен в период брака, являлся совместной собственностью наследодателя и ФИО5, находился и находится в настоящее время в пользовании последней) не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные положения закона и разъяснения по их применению, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО5, являющаяся собственником имущества, относящегося к категории неделимых вещей, и при жизни наследодателя осуществляющая права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, обладает преимущественным правом на получение всех неделимых вещей в свою собственность.

Кроме того, ФИО5 принадлежит большая доля в праве собственности на спорное имущество, по сравнению с долей ФИО6

Принимая во внимание исковые требования сторон, согласно которым ФИО5 просила передать ей в собственность автомобиль <данные изъяты>, а ФИО6 – автомобиль <данные изъяты>, которая также просила передать ей в собственность автомобиль <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о передаче в собственность ФИО5 автомобиля <данные изъяты>, а в собственность ФИО6 – автомобиля <данные изъяты>. При этом, приобретение ФИО6 колес на автомобиль <данные изъяты> при жизни наследодателя в данном случае правового значения не имеет.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, ФИО5 при жизни наследодателя и после его смерти проживает в жилом доме общей площадью 360,40 кв.м, кадастровый №, расположенном на земельном участке площадью 810 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, пользуется смежным земельным участком площадью 782 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, в связи с чем, имеет преимущественное право на указанное имущество.

Следовательно, в собственность ФИО5 подлежат передаче жилой дом общей площадью 360,40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок площадью 782 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся по адресу: <адрес>.

С учетом пояснений сторон в суде апелляционной инстанции о нахождении гаража площадью 34 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 34 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, район <адрес> фактическом пользовании ФИО5, гараж площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, подлежат передаче в собственность ФИО5

С учетом пояснений сторон в суде апелляционной инстанции о нахождении в фактическом пользовании ФИО6 гаража площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 46 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, район <адрес>, в собственность ФИО6 подлежат передаче гараж площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №, и земельный участок площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (п. 1).

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств по выплате денежной компенсации за доли ФИО6 в наследственном имуществе на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> были внесены денежные средства в общем размере 5 250 117,50 рублей.

Рыночная стоимость наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде первой инстанции установлена заключением эксперта Ассоциации судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым стороны согласились.

Перечень предметов домашней обстановки и обихода, находящихся по адресу: <адрес>, и их стоимость 620 000 рублей сторонами согласованы.

С учетом объема имущества, подлежащего передаче в собственность ФИО5, имеющей на него в силу закона преимущественное право, и в связи с необходимостью компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества, в собственность ФИО6 также подлежат передаче: гараж, площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №; земельный участок, площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №; денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 149,67 рублей, денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 982,71 рублей.

В собственность ФИО5 передано имущество на общую сумму 16 346 000 рублей (1 822 000 + 12 890 000 + 419 000 + 404 000 + 177 000 + 14 000 + 620 000), доля ФИО5 в указанном имуществе составляет 12 259 500 рублей (3/4 от 16 346 000), доля ФИО6 – 4 086 500 рублей (1/4 от 16 346 000).

В собственность ФИО6 передано имущество на общую сумму 1 281 132,38 рублей (398 000 + 291 000 + 19 000 + 166 000 + 13 000 + 46 149,67 + 347 982,71), доля ФИО6 в указанном имуществе составляет 320 283,095 рублей (1/4 от 1 281 132,38), доля ФИО5 – 960 849,29 рублей (3/4 от 1 281 132,38).

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3 125 650,71 рублей за счет денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>.

Учитывая равенство долей ФИО5 и ФИО6 в наследственном имуществе в виде квартиры по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что указанная квартира продана ФИО6 по вступлении в законную силу решения Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная квартира была выделена ей в собственность, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 097 500 рублей (2 19<***>:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, в рамках назначенной в суде апелляционной инстанции судебной оценочной экспертизы, было выполнено заключение ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости гостиницы, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению ООО «ЭкспертОценка», стоимость экспертизы составила 90 000 рублей, которые просит взыскать в пользу ООО «ЭкспертОценка» за проведение экспертизы.

Принимая во внимание, что исковые требования в отношении указанных гостиницы и земельного участка были заявлены как ФИО6, так и ФИО5, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 4<***> рублей с ФИО6 и в размере 4<***> рублей с ФИО5

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и о частичном удовлетворении исковых требований ФИО6 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Похвистневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить доли наследников в наследственном имуществе ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 – 1/2 доля, ФИО6 – 1/2 доля.

Передать в собственность ФИО3:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

- жилой дом общей площадью 360,40 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок площадью 810 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- земельный участок площадью 782 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 620 000 рублей;

- гараж площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 34 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО6:

- автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- гараж площадью 40,1 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 46 кв.м по адресу: <адрес>, район <адрес>, кадастровый №;

- гараж площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

- земельный участок площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, район «<данные изъяты>», кадастровый №;

- денежные средства, находящиеся на расчетном счете ИП ФИО5 № в Поволжском банке ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 149,67 рублей.

- денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 № в Поволжском банке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 982,71 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 денежную компенсацию в размере 3 125 650,71 рублей за счет денежных средств, размещенных на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства от продажи квартиры по адресу: <адрес>, район <адрес> размере 1 097 500 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 4<***> рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЭкспертОценка» расходы по оплате экспертизы в размере 4<***> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО5 отказать.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Судья Карамзина Ю.В. №

(№)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>