Решение № 2-4913/2018 2-4913/2018~М-3152/2018 М-3152/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4913/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02 ноября 2018 года

Гражданское дело № 2-4913/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специалист ТК» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специалист ТК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что 09 января 2017 года была принята на работу в ООО «Специалист ТК» на должность экономиста. 01 февраля 2017 года переведена на должность старшего экономиста, в указанной должности продолжает работать по настоящее время. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2017, должностной оклад установлен в сумме 19 500 рублей в месяц, кроме того, выплачивается премия по итогам работы за текущий месяц, а также районный коэффициент в размере 15% от должностного оклада. Однако ответчик перестал выплачивать заработную плату с января 2018 года. Таким образом, за период с января по сентябрь 2018 года сформировалась задолженность по заработной плате в сумме 364 635 рублей 03 копейки, которую истец просит взыскать с работодателя. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.01.2018 по 03.10.2018 в сумме 14980 рублей 29 копеек. Нарушением ответчиком трудовых прав истцу причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в 141 750 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени. Кроме того, пояснила, что премия за февраль 2018 года в сумме 50000 рублей, зачисленная на счет ФИО2, фактически премией не являлась, указанная сумма была перечислена работодателем в своих личных целях и, со слов ФИО2, была снята ею с банковского счета и передана работодателю.

Ответчик ООО «Специалист ТК» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, своевременно письменного отзыва суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом по делу установлено, что истец ФИО2 09 января 2017 года была принята на работу в ООО «Специалист ТК» на должность экономиста. 01 февраля 2017 года переведена на должность старшего экономиста, в указанной должности продолжает работать по настоящее время. В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2017, должностной оклад установлен в сумме 19 500 рублей в месяц, кроме того, выплачивается премия по итогам работы за текущий месяц в сумме до 7500 рублей 00 копеек, а также районный коэффициент в размере 15% от должностного оклада.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности трудовому договору № 5/2017, дополнительному соглашению от 01.02.2017, справке 2 НДФЛ за 2018 год, истцу должна быть начислена заработная плата за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года в общей сумме 364 635 рублей 03 копейки. Между тем, ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4); налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6); совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом (пункт 7); уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (пункт 9).

Согласно ч. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На ответчика как налогового агента возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежит сумма заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц: 364 635 рублей 03 копейки -13% = 317232 рубля 48 копеек.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету ФИО2 в ООО «Банк «Нейва» информации, 13.03.2018 работодателем ООО «Специалист ТК» произведено перечисление на счет ФИО2 платежа в сумме 50000 рублей с назначением «премия по трудовому договору за февраль 2018». Факт зачисления указанной суммы на счет ФИО2 стороной истца не оспаривается. При этом, поскольку как сам довод о передаче денежных средств обратно работодателю, так и совершение указанных действий под влиянием принуждения или обмана допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден, суд считает, что ФИО2, распоряжаясь денежными средствами, действовала по своей воле и в своем интересе. При таких обстоятельствах то, каким именно образом работник распорядился полученными в счет заработной платы денежными средствами, самостоятельного правового значения в рамках заявленных исковых требований не имеет. Задолженность работодателя по выплате заработной платы подлежит уменьшению на сумму перечисленную ФИО2 13.03.2018 в качестве премии. Таким образом, суд взыскивает в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 в сумме 267232 рубля 48 копеек (317 232 рубля 48 копеек – 50000 рублей).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, заработная плата в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Суд производит расчет процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 05.02.2018 по 03.10.2018, следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

27 013,50

05.02.2018

11.02.2018

7
7,75 %

1/150

27 013,50 ? 7 ? 1/150 ? 7.75%

97,70 р.

27 013,50

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50 %

1/150

27 013,50 ? 42 ? 1/150 ? 7.5%

567,28 р.

27 013,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

27 013,50 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

2 284,89 р.

27 013,50

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

27 013,50 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

229,61 р.

Итого:

3 179,48р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018 (88550р. – 13% - 50000р.)

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

27 038,50

05.03.2018

25.03.2018

21

7,50 %

1/150

27 038,50 ? 21 ? 1/150 ? 7.5%

283,90 р.

27 038,50

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25 %

1/150

27 038,50 ? 175 ? 1/150 ? 7.25%

2 287,01 р.

27 038,50

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

27 038,50 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

229,83 р.

Итого:

2 800,74р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за март 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

30 885,00

05.04.2018

16.09.2018

165

7,25 %

1/150

30 885,00 ? 165 ? 1/150 ? 7.25%

2 463,08 р.

30 885,00

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

30 885,00 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

262,52 р.

Итого:

2 725,60р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за апрель 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

38 052,42

05.05.2018

16.09.2018

135

7,25 %

1/150

38 052,42 ? 135 ? 1/150 ? 7.25%

2 482,92 р.

38 052,42

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

38 052,42 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

323,45 р.

Итого:

2 806,37р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

36 189,04

05.06.2018

16.09.2018

104

7,25 %

1/150

36 189,04 ? 104 ? 1/150 ? 7.25%

1 819,10 р.

36 189,04

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

36 189,04 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

307,61 р.

Итого:

2 126,71р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июнь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

27 013,50

05.07.2018

16.09.2018

74

7,25 %

1/150

27 013,50 ? 74 ? 1/150 ? 7.25%

966,18 р.

27 013,50

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

27 013,50 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

229,61 р.

Итого:

1 195,79р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за июль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

27 013,50

05.08.2018

16.09.2018

43

7,25 %

1/150

27 013,50 ? 43 ? 1/150 ? 7.25%

561,43 р.

27 013,50

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

27 013,50 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

229,61 р.

Итого:

791,04р.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

27 013,50

05.09.2018

16.09.2018

12

7,25 %

1/150

27 013,50 ? 12 ? 1/150 ? 7.25%

156,68 р.

27 013,50

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50 %

1/150

27 013,50 ? 17 ? 1/150 ? 7.5%

229,61 р.

Итого:

386,29р.

Сумма процентов по всем задолженностям: 16 012,02 р.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца ФИО2 проценты за задержку выплаты заработной платы, за период с 05.02.2018 по 03.10.2018, в общей сумме 16 012 рублей 02 копейки.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Специалист ТК», суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанной компенсации, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что требование о взыскании компенсации морального вреда является неимущественным, в связи с чем, расчет указанного требования не производится, а размер материальной компенсации морального вреда не может быть исчислен исходя из долговых обязательств лица, которому причинен моральный вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела, согласно представленным заявителем документам: договору № 28/18 от 02.10.2018 возмездного оказания услуг; расписке от 02.10.2018 ФИО2 реально понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

С учетом квалификации представителя, объема проделанной представителем ответчика работы, суд считает расходы в указанной сумме разумными, в связи с чем, удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1850 рублей, поскольку доверенность содержит широкий круг полномочий, не ограниченный представлением интересов истца в связи с настоящим трудовым спором; оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с чем, она может быть использована для представления интересов истца за рамками настоящего гражданского дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «Специалист ТК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6032 рубля 45 копеек пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, а также за неимущественное требование в сумме 300 рублей. Итого: 6332 рубля 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист ТК» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 267 232 рубля 48 копеек, компенсацию за задержку выплат в сумме 16 012 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специалист ТК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6332 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.