Приговор № 1-405/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-405/2019

Дело № 1 - 405/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 13 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Ишмухаметова Я.М. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

Узбеков <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года в неустановленное дознанием время, находясь в г. Мелеуз, через сеть Интернет, через неустановленный сайт заказал подложный бланк водительского удостоверения. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года ФИО1 встретился с неустановленным лицом на автовокзале по адресу ДД.ММ.ГГГГ где по ранней договоренности ФИО1 забрал подложный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО9, с целью управления транспортным средством, с помощью водительского удостоверения, которое согласно заключению эксперта МРО №5 ЭКЦ МВД России по Республики Башкортостан №489 от 08.02.2019 года, изготовленный не предприятием ФГУП «Гознак». Изображения всех реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, подпись под фотографией выполнена пастой гелевой ручки, первоначальное содержание указанного водительского удостоверения, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и замены фотокарточки не подвергалось, который предоставил ФИО1 право управления транспортным средством.

Далее ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, около 02 часов 10 минут, ФИО1, управляя своим автомобилем марки «ВАЗ- 21102» с государственным номером № регион на проезжей части по адресу г. Стерлитамак, <адрес> задержан инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку. В ходе проверки документов, ФИО1 с целью обоснования законного управления им вышеуказанным автомобилем, умышленно предъявил инспектору ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Стерлитамаку подложный бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией № на имя ФИО9 изготовленный не производством ФГУП «Госзнак», тем самым использовал заведомо подложный документ.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового суда 5-525/2014 мирового судьи судебного района № 12 по г. Стерлитамак, Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.10.2014 года.

Постановлением мирового суда 5-731/2014 мирового судьи судебного района № 12 по г.Стерлитамак, республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года о назначении административного наказания, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь на парковке торгового центра «Сити Молл», расположенного по адресу: г.Стерлитамак, <адрес> употребил спиртные напитки. В этот момент у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ – 21102 с государственным регистрационным знаком № регион 102, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ – 21102 с государственным регистрационным знаком №, регион 102, ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 02 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в вышеуказанный автомобиль и начал движение по пр.Октября г.Стерлитамак.

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 02 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21102 с государственным регистрационным знаком № регион 102, был задержан сотрудниками полиции напротив дома <адрес> города Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 02 часов 44 минут с помощью прибора марки Алкотектор «PRO 100 combi» освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Исследованием установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 – 0,509 мг/л.

Узбеков в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом дважды подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ – 21102 с государственным регистрационным знаком №, регион 102, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа и по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д. 207,211), не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д. 205,211), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 209).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применение дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной управлением транспортным средством.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями

- по ст.264.1 УК РФ в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 300 (триста) часов обязательных работ не более 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Записи с регистратора патрульного автомобиля, находящего по адресу г. Стерлитамак, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2018 года; копию водительского удостоверения № на имя ФИО9; копию протокола 02 АП №054139 об административном правонарушении; копию протокола 02 АО 869047 об отстранении от управления транспортным средством, акт 02 АС №032531 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 02 ЕУ №316885 о задержании транспортного средства, копию постановления 1881002170003691290 по делу об административном правонарушении; копии свидетельства о поверке, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-405/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан. УИД 03RS0017-01-2019-004371-26