Приговор № 1-236/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-236/2019

уголовное дело № 1-236/19 КОПИЯ

№ 1-236/2019

63RS0045-01-2019-001321-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» апреля 2019 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Базевой В.А.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Вагнер Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.С., представившего удостоверение № 2634 от 20.12.2012 г., ордер № 19/06 765 от 16.04.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заместитель командира 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции Я, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, на основании расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, совестно с инспектором 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Т и полицейским 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка 1 патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> B.C. находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес> и, согласно Федеральному Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», должностному регламенту (должностной инструкции), утвержденному командиром полка ППСП Управления МВД России по <адрес> полковником полиции Г, являясь представителем власти, был обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств, а также выполнять другие обязанности согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., Я, Т и ФИО2 поступило сообщение о нарушении общественного порядка на территории ГБУЗ СО «СГБ №» по адресу: <адрес>. По прибытию по указанному адресу, сотрудниками полиции обнаружен ФИО1, находившийся в общественном месте с признаками состояния алкогольного опьянения, унижающем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, последнему сотрудниками полиции предложено проехать в ОП № У МВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Прибыв в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Я, ФИО2, Т и ФИО1 проследовали в кабинет №, где сотрудник полиции Я попросил ФИО1 сообщить свои анкетные данные и предоставить документы, удостоверяющие личность. В связи с нежеланием подчиняться правомерным требованиям заместителя командира 1 мобильного взвода 2 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Я, находившегося в форменном обмундировании со знаками отличия, у ФИО1, на почве личной неприязни, возникшей в связи с осуществлением Я правомерных действий, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти Я, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в кабинете № отдела полиции № У МВД России по городу Самаре по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, высказал в адрес Я угрозы нанесения ударов по лицу в отношении представителя власти, которую Я мог воспринимать как реальную, поскольку в реализацию высказанных угроз которых, ФИО1 попытался нанести удар рукой по лицу Я, от которого последний увернулся. После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 схватил Я за форменное обмундирование и потянул на себя с целью дальнейшего применения насилия, продолжая, при этом, высказывать угрозы нанесения ударов по лицу Я, но действия ФИО1 были пресечены находившимися в указанном помещении сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

До судебного заседания от потерпевшего поступило письменное заявления, согласно которому, он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, от участия в прениях отказывается, поддерживает позицию по делу государственного обвинителя, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем, из квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание на применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, как излишне вмененное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, так как исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, под контролем со стороны специализированного органа.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери в возрасте 73 лет, имеющей тяжелые хронические заболевания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что наличие данного состояния повлияло на возникновение у ФИО1 умысла на совершение преступления и способствовало его совершению.

Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения до вступления приговора оставить ФИО1 прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – Е.Н. Фирсова

Секретарь – ФИО8

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № (63RS0№-81) Промышленного районного суда <адрес>.