Приговор № 1-1004/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-1004/2024

дело № 1-1004/24

07RS0001-01-2024-003794-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующей - судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурановой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя Тоховой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шердиева Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-1, <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в КБР, <адрес>,

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГг. приговором Чегемского районного суда КБР по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГг. приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. условное наказание по приговору Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ отменено, постановлено исполнять наказание назначенное указанным приговором в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения не отбытой части наказания по приговору Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить 1 год лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 4 месяца15 дней, условно с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

5) ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказаниям в колонии поселения; ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Прохладненского районного суда КБР разъяснен порядок исполнения постановления Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении осужденного ФИО2, указав на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг, окончательно определить к отбытию наказания ФИО2 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 во второй декаде июня 2023 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, КБР, более точное место предварительным следствием не установлено, узнав, что Потерпевший №1 желает установить металлический навес на территории своего домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая его наступления, задался преступным умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, и в целях осуществления своих преступных намерений, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, сообщил Потерпевший №1, что может оказать ей содействие в осуществлении строительных работ, а именно изготовления и установки металлического навеса за денежное вознаграждение.

Так, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной в заблуждение умышленными, противоправными действиями последнего, согласилась с предложением ФИО2, и по требованию последнего, во второй декаде июня 2023 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на территории своего домовладения по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, передала ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей.

27.06.2023г., примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, находясь на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, получил от последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, то есть оставшуюся сумму денежных средств на закупку строительных материалов.

В последующем, ФИО2, создавая вид добросовестного исполнителя взятых на себя обязательств, выполнил часть строительных работ на сумму 5 000 рублей, после чего прекратил строительство металлического навеса.

Таким образом, ФИО2 не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке металлического навеса, тем самым похитил путем обмана при вышеизложенных обстоятельствах денежные средства Потерпевший №1 в размере 85 000 рублей и распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Шердиев не возражала против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 5 лет лишения свободы. Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО6 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО6 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на ее территории, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, холост, ранее судим, судимости не погашены.

Из характеристики главы с.<адрес> ФИО7 следует, что ФИО6 пользуется уважением среди жителей с.<адрес>, характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - учитывает в качестве смягчающих ФИО6 наказание обстоятельств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО6 имеет не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО6 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО6 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.228 УПК РФ, с применением правил ст.314 УПК РФ,.

Кроме того, поскольку ФИО8 совершены преступления до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от 27.12.2022г. окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Суд с учетом вышеизложенного при назначении наказания ФИО8 применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ, и назначает ему наказание по совокупности преступлений.

В связи с тем, что ФИО6 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, а также степени общественной опасности преступления судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО6 суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – и отбывание наказания ФИО6 определяет в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не представлено.

Время содержания ФИО6 под стражей следует зачесть в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

При назначении наказания, суд также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Постановлением ст.дознавателя ОД ОП № УМВД России по г.о.Нальчик от ДД.ММ.ГГГГг. из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон «Redmi 12С» (Редми 12С), принадлежащий ФИО6, и признанный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору <адрес>ого суда от ДД.ММ.ГГГГг., и с учетом постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно определить к отбытию три года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения, куда ему проследовать под конвоем.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в наказание ФИО2 наказание отбытое по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг., с учетом постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГг.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: распечатку скриншотов, хранящиеся при уголовном деле, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий - подпись

копия верна

судья - Е.А.Чинаева