Приговор № 1-217/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-217/2019

Уголовное дело


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Тамбова Борщевой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника - адвоката Казначеевой Т.С., предъявившей удостоверение № 470 и ордер № ф-085991 от 28.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11.00 час. до 19.45 час. ФИО2, имея при себе банковскую карту своей знакомой Б. руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить денежные средства с открытого посредством данной карты в АО «Райффайзенбанк» банковского счета последней . Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО2 при помощи указанной банковской карты, не требующей ввода пин-кода, в несколько приемов совершил оплату покупок в различных торговых точках , а также оплачивал проезд в общественном транспорте. В частности, ФИО2 оплатил при помощи банковской карты Б.. покупки:

- в магазине «Изумрудный рай», расположенном по , на сумму 999 рублей;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном в , на сумму 3445, 96 руб.;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по , на сумму 1961, 18 руб.;

- в магазине «Спортмастер», расположенном по , на сумму 599 руб.;

- в торговом павильоне «Робин Сдобин», расположенном в районе , на сумму 165 руб.;

- на АЗС «ТНТ», расположенной по строение , на сумму 80 руб.;

а также оплатил семь поездок в общественном транспорте на общую сумму 119 руб., последняя из которых имела место около 19.45 час. от остановки общественного транспорта «Бастионная», расположенной у .

Таким образом, посредством оплаты товарно-материальных ценностей и поездок на транспорте вышеуказанной банковской картой ФИО2 тайно похитил с принадлежащего Б. банковского счета № в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 7369,14 руб., распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что потерпевшая и государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражали, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. При этом ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался, потерпевшая Б. на его строгом наказании не настаивала, материальных претензий к нему не имела.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО2 судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95), проживает один, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 94), однако общественный прядок не нарушает (л.д. 98), работает обвальщиком в мясном цеху по устному найму у индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной (л.д. 16).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях ФИО2 не усматривает, поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, а также данных о личности и образе жизни подсудимого, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, полагая, что это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, в судебном заседании не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие у ФИО2 судимости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, ввиду чего определяет ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с отбыванием в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением на него способствующих исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду назначения ФИО2 условного наказания оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные в характеристике сведения о склонности подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на ФИО2 обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а также, в случае диагностирования таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л.д. 58), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган по месту жительства для регистрации (в день, установленный этим контролирующим органом);

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия алкогольной зависимости, а также, в случае диагностирования таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета, две бонусные пластиковые карты «Globus» и «Zenden», банковскую карту «RaiffeisenBank», переданные на хранение потерпевшей Б. А.А.,- оставить ей же по принадлежности;

- выписку из лицевого счета на 2 листах, находящуюся в материалах уголовного дела, - ХРАНИТЬ в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Сергодеева