Приговор № 1-365/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-365/2020

Дело № 1-365/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Ларичевой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Житенева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №202 и ордер №6019 от 27 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 6 ноября 2007 года Первомайским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах:

ФИО1, имеющему неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 6 ноября 2007 года (с учетом изменений внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 года), на основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 января 2016 года, вступившего в законную силу 2 февраля 2016 года, установлен административный надзор, на срок 8 лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, и в период административного надзора установлены следующие административные ограничения: являться в органы внутренних дел по избранному месту жительства, либо пребывания 3 раза в месяц для регистрации; запрет нахождения вне жилого помещения избранного места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением нахождения в медицинском учреждении (на стационарном лечении) по состоянию здоровья; запрет выезда за пределы субъекта РФ, в котором избрано место жительства или место пребывания, и он предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 21 июня 2016 года ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области объявлено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 22 января 2016 года об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет и административных ограничениях, выдано предписание о выезде к избранному им месту жительства по адресу: ..., и обязанности прибыть не позднее 24 июня 2016 года, в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на учет, в котором он также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, где ФИО1 поставил собственноручно свою подпись. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, согласно выданному ему предписанию от 21 июня 2016 года, по которому он выезжает к избранному им месту пребывания по адресу: ..., и обязан явиться не позднее 24 июня 2016 года в орган внутренних дел по месту пребывания для постановки на учет, умышленно, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с 21 июня 2016 года по 24 июня 2016 года, не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания, а проживал в г. Москва, в августе 2019 года, ФИО1 вернулся в г. Пенза и с этого времени начал проживать по адресу: ..., без уведомления сотрудников полиции, до момента его задержания сотрудниками полиции 16 июня 2020 года, а так же в соответствии с решением суда для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания не явился (16 августа 2020 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности). 16 июня 2020 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо, освободившееся из мест лишения свободы и на него заведено дело административного надзора, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе О.Д. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях, ознакомлен с графиком прибытия в орган внутренних дел на регистрацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем он расписался. На основании решения Первомайского районного суда г. Пензы от 22 января 2016 года заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Пензе О.Д. осуществлялся административный надзор, то есть контроль за исполнением ФИО1 установленных судом административных ограничений, который с 16 июня 2020 года стал проживать по адресу: ... ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и, связанных с ним, ограничений, самовольно, с целью уклонения от административного надзора и нарушения запрета нахождения вне жилого помещения избранного места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением нахождения в медицинском учреждении (на стационарном лечении) по состоянию здоровья, 27 июня 2020 года в период с 7 часов по 9 часов, умышленно оставил избранное место пребывания, расположенное по адресу: ... после чего, в период с 27 июня 2020 года по 11 сентября 2020 года, проживал в помещении, расположенном по адресу: ..., где находился без уведомления органа, осуществляющего в отношении него административный надзор ОП №5 УМВД России по г. Пензе. 11 сентября 2020 года местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками ОП №5 УМВД России по г. Пензе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последней, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Умышленное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Государственный обвинитель Житенев А.А. согласен на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80, 82), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее к административной ответственности не привлекался (л.д.69-71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.83).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника органа дознания от 11 сентября 2020 года с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельства его совершения на месте, а также в даче подробных и последовательных показаний в ходе дознания, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.С. Лесников