Постановление № 5-340/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 5-340/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000861-51

№ 5-340/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградской области 17 июля 2020 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1 напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем №, государственный номер №, не справившись с управлением, нарушив п. 10.1, п. 1.5 ПДД, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной №, государственный номер №, под управлением Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №4 были причинены повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л.д. 2), срок которого продлевался по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении извещён надлежащим образом.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании указал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в протоколе об административном правонарушении указаны верно, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, не возражал против назначения наказания в виде штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении не ходатайствовали.

Выслушав потерпевшего, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) морфологических и клинических признаков повреждений, установлено, что у Потерпевший №4 имелось повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, возникшее от действия тупого предмета или при ударе о таковые, незадолго до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирующееся как лёгкий вред здоровью (л.д. 34-40).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

При выполнении экспертных действий эксперт предупреждён об ответственности.

По результатам административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, ФИО1 напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем №, государственный номер №, не справившись с управлением, нарушив п. 10.1, п. 1.5 ПДД, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающейся во встречном направлении автомашиной №, государственный номер №, под управлением Потерпевший №4 В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №4 были причинены повреждения, квалифицирующиеся как лёгкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п. 101, п. 1.5 ПДД РФ, совершив тем самым, с учётом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд принимает вышеуказанный протокол в качестве доказательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Доказательств какой–либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе должностного лица ФИО6 в материалах дела не содержится, участниками разбирательства не представлено.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу и схемой ДТП (л.д. 7-10, 13), объяснениями ФИО1 (л.д. 11), объяснениями Потерпевший №4 (л.д. 12), объяснениями Потерпевший №1о. (л.д. 31).

В результате дорожно-транспортного происшествия физический вред был причинён также Потерпевший №1о. – пассажиру автомобиля №, государственный номер №, а также имущественный вред собственникам автомобиля.

Так, из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании изучения представленной медицинской документации, установлено, что у Потерпевший №1о. имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левого коленного сустава в форме травматического отека с наличием гематомы по внутренней поверхности, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 42-57).

Согласно сведениям, содержащимся в карточка учёта транспортных средств, собственником автомашины №, государственный номер №, является Потерпевший №2, собственником автомашины №, государственный номер №, является Потерпевший №3

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является доказанной.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней Правилами дорожного движения РФ требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, поскольку в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РОФ в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: 40№, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>, КБК №, получатель: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), УИН: №.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-340/2020, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде