Приговор № 1-106/2018 1-7/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Печенкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от 22 января 2019 года;

защитника подсудимого ФИО2– адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> № от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней конца сентября 2018 года ФИО1 обнаружил у дома 9 по ул. Коммунистическая в гор. Кимовске Тульской области канализационный колодец, а также у дома 11 по ул. Горняцкая в гор. Кимовске Тульской области – телефонный колодец и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных крышек с указанных колодцев.

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 20 сентября 2018 года ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил ранее знакомому ФИО2 совершить кражу чугунных крышек с указанных колодцев, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В период с 22 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 20 сентября 2018 года ФИО1., находясь в преступном сговоре с ФИО2, направленном на тайное хищение чугунной крышки канализационного колодца, расположенного у д.9, по ул. Коммунистическая гор. Кимовска Тульской области, принадлежащей ООО «Стоки», и чугунной крышки люка телефонного колодца, расположенного около <...> принадлежащей Тульскому филиалу ПАО «Ростелеком», на автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 проехали к дому № 9 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области. Там ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к канализационному колодцу, расположенному в 20 метрах с восточной стороны от <...> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку, стоимостью 2900 руб., принадлежащую ООО «Стоки». Похищенное погрузили в автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №

После этого ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунной крышки люка телефонного колодца, принадлежащей Тульскому филиалу ПАО «Ростелеком», на автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 проехали к <...>. Там ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к телефонному колодцу, расположенному в 100 метрах в западном направлении от <адрес> и в 30 метрах в восточном направлении от магазина «Интердекор», расположенного по адресу: <...>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили с телефонного колодца чугунную и металлическую крышку в сборе, стоимостью 959,53 руб., принадлежащую Тульскому филиалу ПАО «Ростелеком». Похищенное погрузили в автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №. После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Стоки» материальный ущерб на сумму 2900 руб. и потерпевшему – Тульскому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 959,53 руб.

В период с 12 часов до 13 часов 08 октября 2018 года ФИО1., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, зная о наличии канализационных колодцев, расположенных у домов №№7-а, 9, 15 по ул.Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области, решил совершить кражи чугунных крышек с указанных колодцев.

В этот же день в 13 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, посредством телефонных переговоров предложил ранее знакомому ФИО2 совершить кражу чугунных крышек с указанных колодцев, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, намереваясь совершить кражу 08 октября 2018 года.

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 08 октября 2018 года, ФИО1., находясь в преступном сговоре с ФИО2, направленном на тайное хищение чужого имущества – чугунных крышек канализационных колодцев, расположенных у домов №№7-а, 9, 15 по ул. Коммунистическая в гор. Кимовске Тульской области, принадлежащих ООО «Стоки», на автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 прибыли к дому №7-а по ул. Коммунистическая в гор. Кимовске Тульской области. Там ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к канализационному колодцу, расположенному в 5-ти метрах с западной стороны от д.7-а по ул. Коммунистическая гор. Кимовска Тульской области, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку, стоимостью 2900 руб., принадлежащую ООО «Стоки», которую погрузили в автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №.

После этого ФИО1., действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных крышек канализационных колодцев, на автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 проехали к дому №9 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области. Там ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к канализационному колодцу, расположенному в 30-ти метрах с восточной стороны от <...>, и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку, стоимостью 2900 руб., принадлежащую ООО «Стоки», которую погрузили в автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №.

После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных крышек канализационных колодцев, на автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 проехали к дому № 15 по ул. Коммунистической в гор. Кимовске Тульской области. Там ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, подошли к канализационному колодцу, расположенному в 10-ти метрах с северной стороны от <...> и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили с канализационного колодца чугунную крышку, стоимостью 2900 руб., принадлежащую ООО «Стоки», которую погрузили в автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №

После этого ФИО1 и ФИО2 на автомобиле ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Стоки» материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Кудинов Р.Е. и Маринина Н.А.

Представители потерпевших – ООО «Стоки», согласно доверенности Потерпевший №1, и ПАО «Ростелеком», согласно доверенности Потерпевший №2, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, обратились с письменными заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, в прениях участвовать не желают, вопрос о мере наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Косинов И.С. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, каждый из них признал полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 20 сентября 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному 08 октября 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному 20 сентября 2018 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по преступлению, совершенному 08 октября 2018 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд в силу требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние их здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Также к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному 08 октября 2018 года, суд относит на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО1 осознанно строил линию своей защиты, он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. В этой связи суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также роли подсудимого при совершении преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в совершении им активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, а также в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, представлении органам следствия информации, до того им неизвестной; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Также к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенному 08 октября 2018 года, суд относит на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, что выразилось в добровольной выдаче похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, на основании ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, величины совокупного дохода, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

В период предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу ФИО2 осознанно строил линию своей защиты, он не состоит на учете врачей нарколога и психиатра. В этой связи суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также роли подсудимого при совершении преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст.ст. 64, 73 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителями потерпевших гражданские иски не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 сентября 2018 года) в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 08 октября 2018 года) в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, БИК 047003001, ИНН <***>, КПП 711501001, р/с № <***>. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с <***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному 20 сентября 2018 года) в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 08 октября 2018 года) в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула, БИК 047003001, ИНН <***>, КПП 711501001, р/с № <***>. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский»), л/с <***>, ОКТМО 70626101, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 2-х чугунных крышек канализационного колодца, переданных в период предварительного следствия представителю потерпевшего ООО «Стоки» Потерпевший №1 - оставить у законного владельца; 2-х частей чугунной крышки канализационного колодца, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Кимовский», - передать законному владельцу ООО «Стоки»; автомобиля марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, переданный в период предварительного следствия представителю ООО «Новый век авто» ФИО1, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: