Приговор № 1-283/2019 1-44/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-283/2019

УИД: 91RS0№-91

КОПИЯ

Дело №1-44/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при секретаре – Белянской В.Н.,

с участием государственного обвинителя - Насурлаева А.А.,

защитника Дика А.И. – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Дика Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 3 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев 3 дня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 1 год 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

Дик Анатолий Иванович совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы обладает правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», правами сотрудника строевого подразделения ДПС, предусмотренными Направлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №186.

Согласно п. 3.3, п. 3.4, п. 3.7 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы обязан анализировать и контролировать дорожное движение при обеспечении правопорядка и дорожной безопасности. Контролировать исполнение, соблюдение порядка, документации результатов работы по окончанию смены; предотвращает и пресекает административные правонарушения в ходе патрулирования, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры реагирования; принимает участие в охране общественного порядка.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее закон «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2,5,6 и 7 ч.1 ст.2 закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется последующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии п.п. 2,5,11,19 ч.1 ст.12 закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; регулировать дорожное движение.

Согласно п.п.1,2,6,8,13,14 ч.1 ст.13 закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, осуществляли свои обязанности по надзору за безопасностью дорожного движения по адресу: <адрес>, на маршруте № (автодорога Таврида) на служебном автомобиле ДПС марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион, в соответствии с дислокацией постов и маршрутов патрулирования нарядов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, совместно со старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 по адресу: <адрес>, на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от дома культуры, между <адрес> и <адрес>, остановили мотоцикл марки «ИЖ», модель «Планета-7», под управлением ФИО6, который в нарушение п. 2.1.2 ПДД управлял транспортным средством без мотошлема. В ходе беседы с ФИО6 и разъяснения старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 последнему содержания правонарушения, примерно в 20 часов 20 минут на велосипеде подъехал Дик А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановившись возле Потерпевший №1, Дик А.И. стал требовать отпустить ФИО6, препятствовать выполнению им своих должностных обязанностей, вел себя агрессивно.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 потребовал от Дик А.И. прекратить противоправные действия и нарушать общественный порядок, на что последний не реагировал, а подойдя вплотную к Потерпевший №1 схватил его за плечи форменной одежды и стал толкать.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 25 минут Дик А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном примерно в 200 метрах от дома культуры между <адрес> Республики Крым, достоверно понимая, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, находившийся в указанное время и в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей и при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2 ст.12, п.1 ст.13 Главы 3 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 и п. 3.3, п. 3.4, п. 3.7, должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО7, одетый в форменное обмундирование со специальными знаками различия, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, в ответ на его законные требования прекратить противоправные действия и нарушать общественный порядок и не препятствовать ему в выполнении своих должностных обязанностей, Дик А.И. действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, связанной с привлечением ФИО6 к административной ответственности, применил насилие, опасное для здоровья в отношении Потерпевший №1, а именно схватил за плечи форменного обмундирования и нанёс удар лобной частью головы в область левого глаза Потерпевший №1, причинив последнему закрытую черепно-лицевую травму: перелом левой скуловой кости со смещением отломков; кровоподтёк области левой глазницы, кровоизлияние в роговицу левого глазного яблока, ссадину левой щёчной области; кровоподтёк области тыла дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти.

В результате данных преступных действий Дик А.И., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-лицевой травмы перелом левой скуловой кости со смещением, вызвавший длительное расстройство здоровья – более 21 дня, которая в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, относится к средней тяжести вреда здоровью. Кровоподтёк области тыла дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти не повлёк кратковременного расстройства здоровья, не вызвал незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а потому не причинил вреда здоровью, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Диком А.И. после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Вместе с тем, в материалах дела на листе 233 имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, а также без его участия.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность Дика А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной.

Действия подсудимого Дика А.И. следует квалифицировать по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом, при назначении наказания учитываются и характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.15,137,138).

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает Дика А.И. подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Дика А.И. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, которые смягчают наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери пенсионного возраста.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии с приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дик А.И. осужден по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, которая в силу ст. 86 УК РФ является не снятой и не погашенной, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сам Дик А.И. в судебном заседании указал, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершенное им преступление.

Совершенное Диком А.И. преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеуказанное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для исправления подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений) в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания не возможно.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1 /3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, к подсудимому Дику А.И. применены быть не могут, поскольку наличие судимости за ранее совершенное преступление в совокупности с вновь совершенным преступлением, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения подсудимому Дику А.И. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона назначение наказания ниже низшего предела, иного более мягкого наказания предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл.40 УПК РФ, наказание подсудимому Дику А.И. должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ не более чем две трети максимального наказания, предусмотренного санкцией закона.

При этом оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Также, суд учитывает, что Дик А.И., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком 2 года 5 месяцев 3 дня и вновь совершил умышленное преступление в период отбытия наказания.

Принимая во внимание, что Дик А.И. совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по предыдущему приговору с применением положений ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое отнесено к категории тяжких, наличие опасного рецидива, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дику А.И. следует исчислять с 05 февраля 2020 года, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения подсудимого под стражей с 23.11.2019 по день вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний ребенок подсудимого проживает с его женой и матерью ребенка, оснований для решения вопроса о передаче ребенка на попечение близких родственников либо в орган опеки и попечительства не имеется.

Меру пресечения в отношении Дика А.И. необходимо оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

приговорил:

Дика Анатолия Ивановича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом правил ст. 71 ч. 1 п. "б" УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дику Анатолию Ивановичу исчислять с 05 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186) время содержания Дика Анатолия Ивановича под стражей с 23.11.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дика Анатолия Ивановича оставить в виде содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.М. Удут

КОПИЯ ВЕРНА Ленинский районный суд

Председатель суда ________________ФИО8 Республики Крым

Приговор не обжалован, вступил в законную подлинник приговора хранится в деле

силу «___» _____________ 20___г. №_____________________________________

Верно: Судья: __________________ ФИО8 Копия выдана «_____»_____ _20____г.

«_______» __________________________20______ г. Судья______________________ФИО8

Секретарь суда ____________ФИО9