Приговор № 1-197/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-197/2024

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 16 апреля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шагбазяна С.Э., представившего удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2 <данные изъяты> несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

23.02.2024 с 06 часов до 07 часов 01 минуты ФИО1 и Р.. находились по месту жительства последней по адресу: <адрес> и распивали спиртные напитки. В это время между ними произошел словесный конфликт, из-за алкогольного опьянения ФИО1 и оскорбления им ее грубой нецензурной бранью, в связи с чем она потребовала его покинуть ее жилище. В ходе словесного конфликта у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Р. и сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 23.02.2024 с 06 часов до 07 часов 01 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанной выше комнате, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р. и желая этого, приискал на столе указанной комнаты и вооружился кухонным ножом и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом Р.. удар в область живота слева.

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Р. физическую боль и телесные повреждения: рану передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, с повреждением тощей кишки, желудка, печеночно-желудочной связки, являющейся опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном и показал, что около 6-и лет проживает фактически как с супругой с Р.. в ее комнате по адресу: <адрес> За время проживания между ними бывали ссоры, в связи с которыми к ним приезжали сотрудники полиции. События, произошедшие утром 23.02.2024, помнит плохо, но показал, что утром 23.02.2024 находился по месту жительства в комнате сожительницы по указанному выше адресу, где они (он и Р.., больше никого с ними не было) распивали спиртные напитки. У него в правой руке был небольшой кухонный нож, которым он нарезал салат. Р. высказывала ему претензии, в том числе нецензурными словами. Так получилось, что он, сказав ей, замолчать, сказал, что сделает «вот так» и продемонстрировал, как правой рукой совершил движение вперед, то есть он одновременно сказал и сделал, нанеся удар ножом в левую часть живота потерпевшей. Показал, что не понял, как все произошло и после этого, ушел мыть посуду. Когда вернулся, потерпевшая сидела в коридоре и медицинские работники оказывали ей помощь. В последующем навещал ее в больнице и приносил ей продукты питания, дал деньги на лечение, а также принес ей свои извинения, которая приняла потерпевшая. Показал, что его состояние алкогольного опьянения способствовало причинения им ножевого ранения Р. трезвым бы он не причинил бы ей ножевое ранение. Планирует зарегистрировать семейные отношения с Р.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. Его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, заключением судебной экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Р. показала, что проживает в <адрес>. По этому адресу с ней более 5-и лет проживал ФИО1 и были случаи, когда он применял к ней физическую силу, но никогда не причинял ей ножевых ранений ранее и она по тем случаям никуда не обращалась. ФИО1 ревнует ее из-за связи с соседом, которая у нее была ранее, на этой почве между ними часто происходят ссоры, когда они в состоянии алкогольного опьянения. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции, которые забирали ФИО1 Вечером 22.02.2024 она с ФИО1 употребляла спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения между ними вновь произошла ссора и она вызвала сотрудников полиции, которые забрали ФИО1 Под утро 23.02.2024 ФИО1 вернулся и упросил ее пустить к ней. После этого, она с ним распивала, остававшуюся водку. Находясь в состоянии алкогольного опьянения между ними, вновь произошла словесная ссора. Она сказала ему, что ей надоели постоянные ссоры и, что им надо расстаться. ФИО1 сказал ей замолчать в грубой форме, а затем нанес ей удар ножом в левую часть живота, что для нее было полной неожиданностью, так как ранее такого не было. После этого ФИО1 ушел мыть посуду. Она не смогла вызвать скорую медицинскую помощь и пришла к соседке - Р. которая вызвала скорую медицинскую помощь. Она говорила о том, что ей причинил ножевое ранение Р. работникам скорой медицинской помощи, а также прибывшим сотрудникам полиции. Далее она проходила стационарное лечение, куда к ней приезжал ФИО1, который извинялся, привозил продукты питания и деньги на лечение. Она простила его и намерена жить совместно с ним, а в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы планирует ждать его, но просила не назначать ФИО1 наказание связанное с лишением свободы.

Свидетель Р. показала, что 23.02.2024, около 07 часов 10 минут, она собиралась на работу, у себя по месту жительства. В это время к ней постучала соседка Р.., проживающая в комнате <адрес>. Она увидела, что у Р. имеется ранение на животе слева, из которого видна часть кишечника, и вызвала скорую медицинскую помощь. Р. рассказала ей, что ножевое ранение ей причинил ее сожитель - ФИО1 Хотела отвести Р. находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, к ней домой, но она в коридоре потеряла сознание. В это время прибыли медицинские работники, которые привели Р. в чувства и госпитализировавшие ее в больницу. Находившийся с ними ФИО1 утверждал, что Р. сама причинила себе ножевое ранение. Затем прибыли сотрудники полиции, а она уехала на работу. У Р. с ФИО1 бывали ссоры, но до причинения серьезных телесных повреждений они не доходили.

Из оглашенных показаний свидетелей Р. И.А. от 11.03.2024 следует, что они работают в ОГБУЗ Станция скорой медицинской помощи Белгородской области в г. Старый Оскол и 23.02.2024, около 07 часов 01 минуты, им от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение проследовать по адресу: г<адрес>, куда они прибыли, около 07 часов 12 минут. В помещении общего коридора обнаружили Р.. с раной брюшной полости и стали оказывать ей первую медицинскую помощь, при этом она им рассказала, что данные повреждения ей причинил ее сожитель, нанеся, удар кухонным ножом. Р. был поставлен диагноз: «Открытая рана брюшной стенки» и она госпитализирована в хирургическое отделение ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» (л.д. 132-134, 139-141).

Выезд 23.02.2024 Р. для оказания медицинской помощи Р. с ножевым ранением, подтверждается картой вызова от 23.02.2024 № (л.д. 228).

Свидетели Р.. и Р. показали, что являются полицейскими ОБ ППСП УМВД Росси «Старооскольское», при исполнении служебных обязанностей они неоднократно выезжали по адресу: <адрес>, где происходили ссоры между Р. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Утром 23.02.2024 от дежурного поступило сообщение проследовать по указанному выше адресу, так как там причинено ножевое ранение. Прибыв на место, застали работников скорой медицинской помощи, оказывавших медицинскую помощь Р. ножевым ранением, при этом она им пояснила, что ножевое ранение ей причинил ее сожитель ФИО1, которого задержали и передали прибывшей группе. При этом первоначально ФИО1 отрицал свою причастность к ножевому ранение ФИО3

Согласно оглашенным показаниям Р. от 12.03.2024, с ними по соседству в <адрес>, проживает Р. с сожителем ФИО1, которого они характеризуют с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению алкоголем. При распитии спиртного у ФИО1 с Р.. постоянно происходят конфликтные ситуации. 22.02.2024, около 23 часов, между ФИО1 и Р.. вновь произошел конфликт, сначала они очень громко кричали друг на друга и к ним приехали сотрудники полиции. 23.02.2024, около 07 часов, они проснулись от громких звуков, так как вновь ругались ФИО1 и Р. Слышали, как Р. кричала ФИО1 покинуть комнату. Далее Р. вышла и увидела лежащую на полу Р.., которой оказывали помощь работники скорая медицинская помощь, так как у той было ножевое ранение в области брюшной полости. Р.. говорила, что ножевое ранение ей в ходе ссоры причинил ФИО1 (л.д. 144-148, 149-152).

23.02.2024 в УМВД России «Старооскольское» под № зарегистрировано сообщение из ЕДДС о получении ножевого ранения <адрес> (л.д. 28).

Также 23.02.2023 в УМВД России «Старооскольское» зарегистрировано сообщение под № из ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» о поступлении Р. проживающей по адресу: <адрес>, с диагнозом: «<данные изъяты>д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 с фототаблицей установлено местом происшествия является <адрес>, при этом с участием ФИО1 обнаружен и изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета и смыв вещества красно-бурого цвета (л.д. 31-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024 с фототаблицей в хранилище <данные изъяты> изъяты вещи Р. со следами вещества бурого цвета, а именно: кофта; лосины; пара носок; трусы; водолазка (л.д. 45-51).

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 с фототаблицей осмотрены, изъятые в ходе указанных выше осмотров места происшествия от 23.02.2023: кухонный нож, смыв вещества красно-бурого цвета, кофта, лосины, пара носок, трусы, водолазка (л.д. 95-111). Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 112).

В судебном заседании осмотрен указанный выше нож, при этом потерпевшая Р. и подсудимый ФИО1 показали, что именно этот нож является орудием причинения Р. ножевого ранения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15.03.2024 № 429 у Р. имело место: рана передней брюшной стенки в левой подвздошной области, раневой канал которой имеет направление слева направо и снизу вверх, проникающая в брюшную полость с повреждением тощей кишки, желудка, печеночно-желудочной связки (согласно данным предоставленной меддокументации). Данная рана в предоставленной меддокументации отмечена как колото-резаная, следовательно могла образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами при однократном травматическом воздействии, в срок, который может соответствовать и 23.02.2024, является опасным для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека (л.д. 83-84).

Установленный вред здоровью Р. никем из участников процесса не оспаривался.

Показаниями потерпевшей и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Р. именно ФИО1 У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого.

Протоколы следственных действий являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Выводы проведенной в рамках уголовного дела судебной экспертизы научно обоснованы, ее правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, она основана на непосредственном исследовании медицинских документов и материалов уголовного дела.

В данном случае ФИО1 не находился в состоянии необходимой самообороны, поскольку отсутствовала угроза причинения вреда его здоровью и жизни. Достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что подсудимый нанес удар ножом безоружной потерпевшей, при отсутствии угрозе его жизни или здоровью. Также о том, что ФИО1 желал причинить потерпевшей тяжкий вред его здоровью, именно в результате возникших личных неприязненных отношений, свидетельствует орудие преступления (нож) и его локализация (живот).

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый в момент нанесения удара ножом потерпевшей осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения именно тяжкого вреда здоровью, желал их наступления и достиг наступления преступного результата.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в суде, установлено, что подсудимым ФИО1 при совершении преступления использовал кухонный нож, нанеся им удар потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи (проживает с матерью, намерен проживать с потерпевшей), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый совершил умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 198), не судим (л.д.199-200), неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 205), состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра нарколога с 12.09.2013 с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 206); участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 203, 209); по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 204, 210).

Потерпевшая Р.., ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 72), за медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращалась (л.д.77), участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 80).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ). Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, желание причинить ей вред здоровью, что привело к совершению им преступления. ФИО1 в суде не отрицал, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое и способствовало его совершению, поскольку, если бы был трезв, не совершил бы инкриминируемое ему преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах его совершения неизвестных следствию в полном объеме; неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника - матери, с которой он совместно проживает, оказывая за ней, заботу; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, поскольку потерпевшая Р. и подсудимый ФИО1 показали, что он навещал ее в больнице, передавал ей продукты питания и денежные средства, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, так как подсудимый ФИО1 принес потерпевшей Р.. извинения, которые она приняла.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия преступления информация установлена из других источников, при этом первоначально он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, о чем показали свидетели Р.

Доводы защитника подсудимого о необходимости признания ФИО1 смягчающим обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, не убедительны и такими не могут являться, высказанные ФИО3 при бытовом конфликте нецензурные выражения.В связи с этим суд не признает это обстоятельством, смягчающим наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, в том числе орудие преступления – нож, которым он причинил ранение потерпевшей, являющейся женщиной, отсутствие какой-либо ей помощи с его стороны непосредственно после причиненного ранения (ушел мыть посуду), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определить в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с ограничением свободы.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами совершенного преступления либо других обстоятельств преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет. По указанным же основаниям не усматривается и возможность исправления ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения виновного от наказания не имеется.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, назначаемом сроке наказания и степени общественной опасности преступления не имеется.

С учетом изложенного выше, а также в связи отсутствия в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания в виде принудительных работ, заменить назначаемое ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, не представляется возможным (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).

ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, в связи с этим на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей (с 26.02.2024 до 27.02.2024 включительно) до избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, а также со дня провозглашения настоящего приговора до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его нахождения под домашним арестом с 28.02.2024 до дня провозглашения настоящего приговора из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлению следователя от 17.03.2024 из средств федерального бюджета адвокату Шагбазяну С.Э. выплачено 3895 рублей (л.д. 241-242), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Адвокату Шагбазяну С.Э. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 3292 рубля, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 3292 рубля, выплаченную адвокату Шагбазяну С.Э. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения им дохода, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено и он согласен оплатить процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области смыв вещества и нож, подлежит уничтожить, а кофту, лосины, пару носков, трусы, водолазку, надлежит вернуть потерпевшей Р.. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России, в который он должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения по отбытии лишения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей с 26.02.2024 до 27.02.2024 включительно, а также с 16.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время его нахождения под домашним арестом с 28.02.2024 до 15.04.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 3895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, выплаченной по постановлению следователя от 17.03.2024 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии адвокатом Шагбазяном С.Э.

Адвокату Шагбазяну С.Э. за оказание юридической помощи осужденного ФИО1 в судебном заседании выплатить 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек, выплаченную адвокату Шагбазяну С.Э. за оказание юридической помощи ФИО1 за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: смыв вещества и нож – уничтожить; кофту, лосины, пару носков, трусы, водолазку – вернуть потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников