Приговор № 1-88/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-88/2025

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 10 марта 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО6,

его защитника - адвоката ФИО12,

представившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающего ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг N 376-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, находясь на территории <адрес>, совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации.

ФИО6, являясь собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, снт ДНТ «Титан» <адрес>, имея единый умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания на территории Российской Федерации, из иной личной заинтересованности, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином уведомлять органы миграционного контроля о его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от дд.мм.гггг «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает, а также в нарушение требований п. п. 3, 4, 23 Постановления Правительства РФ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», регламентирующего порядок действий принимающей стороны при прибытии иностранного гражданина, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут дд.мм.гггг, находясь в служебном помещении отдела предоставления услуг в городе Новый Уренгой Государственного учреждения <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, мкр. Восточный, <адрес>, путем постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания в жилом помещении, без намерения пребывать (проживать) в этом помещении и намерения им (принимающей стороной) предоставить иностранным гражданам это помещение для пребывания (проживания), осуществил фиктивную постановку на учет четверых иностранных граждан:

- гражданку Республики ФИО13 Свидетель №1, дд.мм.гггг г.р., сроком до дд.мм.гггг,

- гражданку Республики ФИО13 ФИО3, дд.мм.гггг г.р., сроком до дд.мм.гггг,

- гражданина Республики ФИО4ёра ФИО8, дд.мм.гггг г.р., сроком до дд.мм.гггг,

- гражданку Республики ФИО13 ФИО5, дд.мм.гггг года рождения, сроком до дд.мм.гггг, посредством внесения в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации сведений об их регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, снт ДНТ «Титан» <адрес>.

В результате указанных действий, ФИО6 создал условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от дд.мм.гггг «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и порядком их передвижения по территории РФ.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, признал полностью, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг N 376-ФЗ) - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО6 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в объяснении, в участии в осмотре места происшествия.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме в организации, осуществляющей образовательную деятельность, принесение извинений ОМВД России по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в связи с чем суд не учитывает ограничительные положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО6 наказание ниже низшего предела.

Между тем, оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 18 «"О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Однако сведений о выполнении ФИО6 таких действий, которые бы свидетельствовали о его способствовании раскрытию преступления, в материалах уголовного дела не содержится, а признание вины, раскаяние в содеянном, не препятствование осмотру жилища, к таковым отнесены быть не могут. При этом судом установлено, что преступление выявлено и причастность ФИО6 установлена правоохранительными органами, располагавшими, в том числе, сведениями о месте и времени регистрации иностранных граждан.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела не будет соответствовать поставленным целям и задачам уголовного закона и основополагающему его принципу предупреждения совершения повторных преступлений.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 29 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа относится к дискреционным полномочиям суда, при реализации которых следует учитывать всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, утрату им общественной опасности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что ФИО6 осуществлял фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, в результате его преступных действий на миграционный учет поставлены 4 иностранных граждан, преступление совершено против государственной власти - против порядка управления. При этом в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что ФИО6 предприняты действия для возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного в результате совершения преступления против установленного государством порядка регистрации и учета иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, а также, каким образом предпринятые им меры по заглаживанию вреда в виде принесения извинений государству в лице ОМВД России по <адрес> уменьшили степень общественной опасности содеянного и нейтрализовали наступившие вредные последствия. Выполнение указанных действий ФИО6, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также особенностей объекта преступного посягательства, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать причиненный интересам общества и государства вред полностью заглаженным.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО6 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от дд.мм.гггг N 376-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа СУ СК России по ЯНАО, <данные изъяты>, КПП 890101001, р/счет 03<суммы изъяты>, к/счет 40<суммы изъяты>, лицевой счет <***>, БИК 007182108, банк РКЦ Салехард//УФК по ЯНАО <адрес>, ОКТМО 71951000, КБК 41<суммы изъяты>, УИН 41<суммы изъяты>, назначение платежа: штраф по уголовному делу <суммы изъяты> ФИО6 ст. 322.3 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО6 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания и копии документов иностранных граждан Республики ФИО13 - Свидетель №1, ФИО4 Н.Ш., ФИО4 Х.Ш., ФИО4 А.Ш. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова