Приговор № 1-47/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-2-47\2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

с участием государственного обвинителя – Невельского

межрайонного прокурора Бутылина А.А.,

защитника- адвоката Агафоновой О.В., представившей

удостоверение ** и ордер **,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лица без гражданства, с образованием 3 класса, незамужней, неработающей, имеющей двоих несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, для дальнейшего сбыта, на территории городского рынка в <адрес> приобрела у неустановленного следствием лица ** л спиртосодержащей жидкости, перевезла её домой по адресу: <адрес>, развела в пропорции ** л спирта на ** л воды, после чего полученную спиртосодержащую жидкость стала хранить с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** ч. ** мин. ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продала, то есть сбыла Г.О.О. за 200 руб. спиртосодержащую жидкость в объёме 900 см. куб. Проданная ФИО1 спиртосодержащая жидкость согласно заключению эксперта не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при её использовании в пищевых целях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила изложенные выше обстоятельства совершения преступления; после консультаций с защитником и в его присутствии ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Агафонова О.В. просила ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель – Невельский межрайонный прокурор Бутылин А.А. поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ, и также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое она совершила, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у нее двоих малолетних детей.

Раскаяние ФИО1 в совершенном преступлении, признание своей вины, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. При этом при определении размера данного наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой, наличие у неё единственного дохода в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылка из полимерного материала с прозрачной жидкостью подлежит уничтожению, денежные средства – возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО1 отнести на счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: бутылку со спиртосодержащей жидкостью по вступлении приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме 200 рублей возвратить по принадлежности Т.С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеенко С.М.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.