Приговор № 1-47/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Себежского района Псковской области Басовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала ПОКА Зыряновой Н.И., представившей удостоверение № Управления Минюста РФ по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Псковский <адрес>, д. Бобровник, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл к дому, расположенному по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, принадлежащему ФИО2 Там ФИО1, пользуясь отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, пролез через металлический забор, которым огорожен дом и подошёл к входной двери дома, где при помощи физической силы выломал входную дверь дома и незаконно проник в жилище, откуда тайно, для своих личных нужд похитил игровую приставку «Сони плейстейшен 4» стоимостью 17100 рублей и телевизор марки «Mystery» стоимостью 13000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 30100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; возражений от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило, последствия вынесения приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны, имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Зырянова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

На основании ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатами, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения дела без судебного разбирательства в общем порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит /т. № л.д.182, 185, 187, 189, 201/, военнообязанный /т. № л.д. 192/.

Данные сообщения суд, с учетом материалов дела, характеризующих данных личности подсудимого, рассматривает как объективные и не вызывающие сомнения у суда, а поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Направленность умысла на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище подтверждается конкретными действиями подсудимого, направленными на завладение имуществом потерпевшего из жилища последнего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, поскольку ранее правоохранительным органом не было известно о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние явилось одной из причин совершения инкриминируемого ему преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося, совершившего умышленное тяжкое преступление впервые, обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого наказания, чем лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

С учётом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, действующих при рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения и характера преступления, размера причинённого преступлениями ущерба, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в 1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причинённого преступлением вреда 13 000 рублей, который признаёт подсудимый ФИО1 Суд считает на основании ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 51, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 13 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со статьями 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: игровую приставку «Сони плэйстейшен 4», - оставить законному владельцу ФИО2; 2 фрагмента кронштейна, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Себежский», - вернуть законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в соответствии со ст. 51 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 4 070 руб. и в ходе судебного разбирательстве в сумме 1100 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья А.С.Цапенко