Решение № 12-69/2021 5-859/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-69/2021

Дело № 5-859/2021 Судья Курнаева Г.В.


РЕШЕНИЕ

№ 12-69/2021
10 марта 2021 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ссылается на отсутствие ее вины в совершении административного правонарушения, доказательств ее причастности к его совершению, в том числе ввиду непроведения несанкционированного массового мероприятия. Указывает на нарушение ее прав в результате запрета осуществления аудиозаписи судебного заседания, игнорирование фактов нарушения, допущенных сотрудниками полиции при ее доставлении и задержании. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судьей районного суда. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание вызывавшиеся по ходатайству ФИО1 сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не представили сведений об уважительности причин своей неявки. ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с этим, а также принимая во внимание, что свидетели ФИО3 и ФИО5 были допрошены судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, имеющейся в деле совокупности доказательств достаточно для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся свидетелей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Правилам поведения, обязательным для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила), при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Правительством Брянской области было принято постановление от 17 марта 2020 года № 106-п, которым на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 28 января 2021 года № 25-п) запрещено на период действия режима повышенной готовности проведение на территории Брянской области зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Данное ограничение не распространяется на: проведение в установленные законом сроки съездов политических партий, конференций (общих собраний) региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, съездов (конференций, собраний) общественных объединений, их региональных или местных отделений, заседаний иных органов соответствующих региональных или иных структурных подразделений политических партий, иных общественных объединений по вопросам выдвижения кандидатов, списков кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти и органы местного самоуправления, избрания делегатов для участия в указанных съездах (конференциях); сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов на выборах депутатов Совета народных депутатов Стародубского муниципального округа Брянской области первого созыва; проведение встреч зарегистрированных кандидатов с избирателями в помещениях, пригодных для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящихся в государственной или муниципальной собственности, с количеством участников не более десяти человек; мероприятия избирательных комиссий, связанные с подготовкой и проведением единого дня голосования, обучением организаторов выборов и иных участников избирательного процесса; проведение зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий при условии согласования с управлением Роспотребнадзора по Брянской области.

Проведение зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, на которые не распространяется ограничение, установленное настоящим пунктом, осуществляется при условии соблюдения участниками мероприятий социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, предписаний и рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, управления Роспотребнадзора по Брянской области.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного постановления Правительства Брянской области граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение пунктов 2, 3.1 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п (в редакции постановления Правительства Брянской области от 28 января 2021 года № 25-п) 31 января 2021 года в 12 часов 44 минуты находилась около <адрес> по пр-ту. Ленина в <адрес>, где принимала участие в проведении публичного массового мероприятия, при этом не соблюдала дистанцию до других граждан не менее 1,5 м.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года № 1023/О 0140558; рапортом сотрудника полиции от 31 января 2021 года; показаниями опрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО3, ФИО5 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт нарушения ФИО1 названных выше обязательных правил поведения в условиях введенного на территории Брянской области режима повышенной готовности объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Как следует из материалов дела, факт невыполнения ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности выявлен сотрудниками полиции путем визуального наблюдения. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в рапорте, которые по содержанию позволяют с достаточной полнотой установить событие вменяемого правонарушения.

Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Фиксация факта совершения административного правонарушения с помощью технических средств видеозаписи не является обязательным требованием вышеназванных нормативных правовых актов, ее отсутствие, равно как и отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле, и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного административного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о невыполнении судом при рассмотрении дела требований закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, являются несостоятельными.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Представленные ФИО1 в суд второй инстанции видеозаписи, содержащиеся на компакт-диске, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами. Они не отображают всех рассматриваемых событий. Как пояснила ФИО1, одна из видеозаписей сделана ею путем осуществления записи на мобильный телефон видео с экрана своего компьютера, при этом ею производилась перемотка (ускоренное воспроизведение) этого видео. Отсутствие в представленных видеозаписях сведений о времени фиксации происходящих событий не позволяет отнести их к событию вменяемого ФИО1 административного правонарушения, в связи с чем они не отвечают признаку относимости.

Утверждения ФИО1 о неправомерности применения к ней сотрудниками полиции мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания, нарушениях, допущенных при применении данных мер обеспечения производства по делу, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность применения доставления связана, в частности, с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о применении к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. ФИО1 пояснила, что протоколы о ее доставлении и административном задержании сотрудниками полиции не составлялись.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ссылка ФИО1 на нарушение ее прав в результате запрета осуществления аудиозаписи судебного заседания является бездоказательной. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 24.3 КоАП РФ ведение аудиозаписи в ходе судебного разбирательства допускается без разрешения судьи. Сам по себе факт невозможности фиксации хода рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи не свидетельствует о существенном нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом разъяснений, данных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов», несоблюдение требований о гласности судопроизводства (статья 24.3 КоАП РФ) в ходе судебного разбирательства не является безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Такое нарушение может являться основанием для отмены постановления только в том случае, если оно соответственно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Жалоба ФИО1 не содержит доводов о неполноте или недостоверности изложения ее объяснений, показаний свидетелей и иных сведений, способных повлиять на исход дела, в постановлении по делу об административном правонарушении, а также о наступлении в результате неосуществления аудиозаписи судебного заседания перечисленных в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ последствий.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося в данной части постановления судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом данных о ее личности и обстоятельств административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов