Решение № 2-292/2017 2-292/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-292/2017

Дело № 2-292/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 августа 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г..

при секретаре Жулидовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» ( далее по тексту ООО «УНТОВАЛЕНКИ») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 20 408 рублей 19 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 1 года. ФИО1 была принята учеником для обучения по специальности- сборщик верха обуви, на срок 6 месяцев. За период обучения ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> рублей за первый месяц обучения, <данные изъяты> рублей + сдельная оплата труда за второй месяц обучения, <данные изъяты> рублей + сдельная оплата труда за третий, четвертый, пятый и шестой месяц обучения, в том числе НДФЛ. Условиями договора предусмотрено, что в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика, последний обязуется выплатить работодателю затраты за фактическое время обучения и сумму фактически выплаченной стипендии. За период обучения с февраля 2016 года по июль 2016 года ответчику выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Ответчик в одностороннем порядке прекратил обучение. В нарушение условия договора ответчиком не возмещена сумма фактически выплаченной стипендии, которая составила 20 408 рублей 19 копеек. Требования о возмещении сумм ответчиком не исполнены.

Представитель истца Глубоких Т.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на предъявленных требованиях настаивает, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании показала, что при увольнении с ФИО1 уже была удержана часть денежных средств за август и сентябрь 2017 года по ученическому договору. Все начисления и удержания представлены в развернутом расчете.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала частично, указав, что сумма которую ей необходимо вернуть должна быть меньше, так как при увольнении ей сказали, что она должна около 15 000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 Трудового Кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с ч.2 ст. 207 Трудового Кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу указанных норм, при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, работник должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору, а работодатель- факт обучения работника, невыполнение работником обязательств по договору и размер расходов понесенных работодателем в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНТОВАЛЕНКИ» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 о принятии учеником сборщика верха обуви /л.д. 9/ заключен ученический договор №, согласно условиям которого, работодатель обязуется обеспечить ученику возможность обучения, а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее одного года /(п. 1.1) /л.д.

Начало действия ученического договора с ДД.ММ.ГГГГ. Срок обучения 6 месяцев / п. 1.4, 1.6/.

В соответствии с условиями договора ученику не позднее 30 числа следующего месяца выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> рублей. за первый месяц обучения, <данные изъяты> рублей + сдельная оплата труда за второй месяц обучения, <данные изъяты> рублей + сдельная оплата труда за третий, четвертый, пятый и шестой месяц обучения, в том числе НДФЛ //п. 3.1/.

Затраты истца ООО «УНТОВАЛЕНКИ» на стипендию ответчика ФИО1 подтверждены представленными расчетными листами за февраль 2016 года на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек, за март 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, за апрель 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, за май 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, за июнь 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, за июль 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек / л.д.10-13/.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлены платежные ведомости за период обучения с февраля 2016 года по август 2016 года /л.д.15-46/. Факт получения денежных средств ответчиком в указанный период не оспаривается, доказательств обратного суду стороной ответчика не предоставлено.

По условиям ученического договора п. 6.2 и 6.2.1 ученик полностью возмещает работодателю понесенные на обучение расходы, в том числе выплаченную за весь период обучения стипендию в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика без уважительных причин.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что намерение о расторжении ученического договора, в котором она обязалась возместить полученную стипендию в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Не возражает о погашении части стипендии из заработной платы за сентябрь 2016 года / л.д. 9/. Оставшаяся часть стипендии в сумме 20 408 рублей 19 копеек, истцу не возвращены.

Претензия, направленная истцу ДД.ММ.ГГГГ за № с требованием о возмещении в 3-х дневный срок в добровольном порядке суммы фактически выплаченной стипендии в размере 20 408 рублей 19 копеек оставлена без удовлетворения / л.д. 14/.

Суд, оценивая представленные материалы полагает, что истцом выполнены обязательства по обучению ответчика в соответствии с условиями ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности - сборщик верха обуви, а ответчиком ФИО1 требования, предусмотренные данным договором не исполнены, в том числе: проработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года с момента сдачи квалификационного экзамена, в соответствии с полученной квалификацией, поскольку ученический договор расторгнут.

Возражения ФИО1 в том, что она должна меньшую сумму, чем указано в заявленных требованиях ничем не подтверждается, контррасчета ответчиком не предоставлено. Представителями истца в судебном заседании представлен развернутый расчет задолженности, с которым ответчик была ознакомлена и согласилась.

Доказательств погашения задолженности по фактически выплаченной стипендии суду не предоставлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 20 408 рублей 19 копеек, потраченных на оплату за обучение.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 812 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНТОВАЛЕНКИ» сумму фактически выплаченной стипендии в размере 20 408 рублей 19 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины взыскать 812 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>