Решение № 12-144/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-144/2018

12-144/2018


РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г.Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми от 13.03.2018 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г.Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми от 13.03.2018 директор ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу в виде малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, его защитника, представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» является юридическим лицом и осуществляет частную охранную деятельность на территории г.Ухты Республики Коми.

На хранении (в пользовании) Общества находится служебное оружие №№..... Хранение оружия осуществляется в отдельном помещении цокольного этажа административного здания по адресу: ....

На основании распоряжения Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республики Коми от 08.02.2018 в период с 12.02.2018 по 17.02.2018 в отношении ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» проведена проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, по результатам которой выявлены нарушения правил хранения и учета служебного огнестрельного оружия (пункты 51, 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; пункты 169.2, 178, 153 ч.3, Глава XIX Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 « О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 №814») а именно:

-вентиляционное отверстие над входной дверью комнаты хранения оружия (КХО) и отверстие в стене над окном выдачи оружия, предназначенное для инженерныхз сетей, не закрыты стальной решеткой из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячейки не более 50х50 мм;

-первый комплект ключей от КХО хранится в дежурном подразделении ООО ЧОО «СКБ-1 отряд» в сейфе вместе с ключами КХО ООО ЧОО «СКБ» иной организации;

-у руководителя ООО ЧОО «СКБ-1 Отряд» хранятся 4 комплекта ключей от КХО;

-проводка сигнализации вне оружейной комнаты исполнена не в скрытом исполнении, а проведена в кабель каналах пластмассового исполнения;

-в проверенный комиссией сейф не вложены ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки;

-при проведении инвентаризации не заполняется сличительная ведомость.

Часть 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения привлекаемым лицом правил хранения оружия подтверждается письменными материалами дела, в том числе: актом проверки от 14.0.2018 №...., актом проверки наличии, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 12.02.2018, предписанием от 15.02.2018 об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, выводы должностного лица о том, что в действиях ФИО1 как должностного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, являются правильными.

Вместе с тем полагаю, что по делу заслуживает внимания довод привлекаемого лица о малозначительности совершенного нарушения.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, которые имели место быть в связи с организационной деятельностью ЧОО, в комнате хранения оружия, расположенной в закрытом и охраняемом помещении, полагаю, что само по себе нарушения связанные с отсутствием положенного ухода и недостатки в оборудовании КХО, не повлекли существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, а также то, что в настоящее время нарушения устранены, полагаю, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, ограничившись устным замечанием.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным постановление должностного лица Отделения ЦЛРР Управления Росгвардии от 13.03.2018 отменить, и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица Отделения лицензионно-разрешительной работы по г.Ухте и г.Сосногорску Управления Росгвардии по Республике Коми от 13.03.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья О.Л. Саенко