Решение № 2А-1733/2021 2А-1733/2021~М-1602/2021 М-1602/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1733/2021

Дело № 2а-1733/2021

49RS0001-01-2021-002374-24 24 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 мая 2021г. №, признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 13 мая 2021г. №, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго») обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что заместителем начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО3 в период замещения должности начальника Магаданского городского отдела судебных приставов № 1, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») 29 декабря 2018 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств: № в отношении должника ФИО6

Старшим судебным приставом ФИО3 в нарушение положений ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по состоянию на 31 мая 2021 г. в адрес взыскателя не были направлены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, а также не были возвращены оригиналы исполнительных документов.

В связи с установлением факта невозвращения в адрес взыскателя оригиналов исполнительных документов и не направления копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении ФИО6, 28 апреля 2021г. в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Магаданской области подана соответствующая жалоба о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области от 13 мая 2021 г. № было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава и по этому же основанию постановлением от 13 мая 2021г. № отказано в удовлетворении жалобы.

Считает указанные постановления заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4 незаконными, поскольку в условиях неисполнения обязанности по направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя, со стороны судебного пристава допущено длящееся нарушение прав административного истца.

При этом оспариваемые постановления заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области не направлены на восстановление нарушенных прав ПАО «Магаданэнерго».

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд:

- признать бездействие заместителя начальника Ольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области (в период замещения должности начальника Магаданского ФИО3, допущенное в период с 29 декабря 2018 года и по настоящее время и выразившееся в ненаправлении взыскателю 10 постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении ФИО6, исполнительные производства по которым были окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным;

- признать постановление заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 13 мая 2021 г. № об отказе в удовлетворении ходатайства, незаконным;

- признать постановление заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 13 мая 2021 г. № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, незаконным;

- в связи с длительностью срока нарушения права взыскателя на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению и отсутствием оплат по данным исполнительным документам, просит обязать, начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 возобновить вышеперечисленные исполнительные производства в отношении ФИО6 и принять весь комплекс мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Определением судьи от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Представитель административного истца в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнил, что поскольку обжалуется бездействие допущенное в 2018г., то следует считать, что данное бездействие допущено начальником отделения - старшим судебным приставом Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, замещавшей в то время указанную должность. Кроме того, уточнил, что на начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 следует возложить обязанность принять меры по получению дубликатов исполнительных документов и возбуждению исполнительных производств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области против удовлетворения исковых требований возражала. Не оспаривая факт допущенного бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3, полагала, что административным истцом пропущен срок на подачу жалобы в порядке подчиненности. Считала, что являясь взыскателем по исполнительным производствам, административный истец имел возможность получить информацию об окончании исполнительных производств, в том числе воспользовавшись общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте УФССП России по Магаданской области.

В связи с чем, по мнению представителя административного ответчика, оснований для признания незаконными постановлений заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4 не имеется, т.к. данные постановления вынесены в пределах полномочий должностного лица, права и законные интересы взыскателя не нарушают.

Помимо этого, указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд по 5 исполнительным производствам, в отношении которых не подавалась жалоба в порядке подчиненности.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), ст. 125.1 Гражданского кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании начальником Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 29 декабря 2018 года вынесены постановления об окончании исполнительных производств: № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Магаданэнерго».

Поводом для вынесения постановлений об окончании исполнительных производств, стало возвращение взыскателю исполнительных документов в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и отсутствием имущество, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом данные обстоятельства установлены судом на основании сводок по исполнительным производствам из системы АИС ФССП России.

Как пояснила представитель административного ответчика, исполнительные производства утрачены, доказательства направления взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов у административного ответчика отсутствуют.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу положений п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение вышеназванных требований закона, начальником Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 постановления об окончании 10 исполнительных производств и соответствующие исполнительные документы в адрес взыскателя – ПАО «Магаданэнерго» не направлялись, данный факт административным ответчиком не оспаривается.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Из разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что начальником Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов в отношении ФИО7, исполнительные производства по которым были окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, административные исковые требования в данной части полежат удовлетворению.

Оценивая довод представителя административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском в отношении исполнительных производств №, суд приходит к следующему.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления также служит пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и КАС РФ, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что о нарушении своих прав административный истец узнал при проведении инвентаризации 28 апреля 2021г. в ходе которой выяснилось, ч то в адрес взыскателя не поступили постановления об окончании 10 исполнительных производств: <данные изъяты> в отношении должника ФИО6

При этом 11 мая 2021г. ПО «Магаданэнерго» была подана жалоба, в порядке подчиненности на бездействие начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств № в отношении ФИО7

С настоящим административным исковым заявлением ПАО «Магаданэнерго» обратилось в суд 01 июня 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока в отношении исполнительных производств №.

В силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока для обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся с административным иском.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих заявителю обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, административным истцом не представлено, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд в отношении 5 исполнительных производств не установлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд административный истец не обращался, то, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3 выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств № и соответствующих исполнительных документов в отношении должника ФИО6, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая административные исковые требования истца о признании незаконными постановления заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 13 мая 2021 г. № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и постановления от 13 мая 2021 г. № об отказе в рассмотрении жалобы по существу, суд приходит к следующему.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности предусмотрено ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в рассмотрении жалобы отказывается, в том числе, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021г. в УФССП России по Магаданской области поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности на бездействие начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств № в отношении ФИО7

В данной жалобе заявитель просил признать вышеуказанное бездействие ФИО3 незаконным, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 принять меры к незамедлительному направлению взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств и подлинников исполнительных документов, в случае установления фактов утраты подлинников исполнительных документов, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 организовать работу по обращению в суд с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов, принять меры по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Кроме прочего, просил восстановить пропущенный срок, в связи с тем, что нарушение прав истца было выявлено 28 апреля 2021г.

Постановлением от 13 мая 2021г. № было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке подчиненности.

В связи с чем, постановлением от 13 мая 2021г. № принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока заместитель руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4 в оспариваемом постановлении сослался на отсутствие объективных причин для его восстановления.

При этом, указал, что о нарушении своих прав взыскатель, как сторона исполнительного производства должен был узнать в декабре 2018 г. по окончании исполнительных производств, поскольку информация об исполнительных действиях является общедоступной и размещается на сайте ФССП России.

Между тем, при установленных обстоятельствах, суд не может согласиться с данными выводами заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4

Как установлено судом, начальником Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, допущено бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств № в отношении ФИО7

Обязанность по направлению данных документов прямо предусмотрена ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлена на соблюдение баланса прав сторон исполнительного производства по получению достоверной информации о его ходе.

Иных возможностей на получение взыскателем оригиналов исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств, вопреки доводам представителя административного истца, названный закон не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 носило длящийся характер, и на момент рассмотрения жалобы ПАО «Магаданэнерго» нарушение прав взыскателя не было устранено.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела сведениями, согласно которым после отказа в рассмотрении жалобы ПАО «Магаданэнерго» по существу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 было дано указание по принятию мер по получению дубликатов исполнительных документов.

Указание руководителя УФССП России по Магаданской области было исполнено, 04 июня 2021г. мировому судье подано заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов по указанным в жалобе исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах, в спорном случае срок на обжалование взыскателем бездействия судебного пристава не мог считаться пропущенным. Бездействие выражалось в неисполнении (уклонении от исполнения) установленной законом обязанности. В случае длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует квалифицировать в качестве длящегося. В таком случае ограничение срока на подачу жалобы повлекло бы невозможность защиты (восстановления) прав стороны исполнительного производства. Следовательно, препятствия в виде пропуска срока на подачу жалобы в порядке подчиненности, при рассмотрении жалобы по существу отсутствовали.

Иное означало бы освобождение должностного лица, допустившего бездействие, от обязанности совершить предусмотренные законом действия, направленные на защиту прав и законных интересов ПАО «Магаданэнерго», когда эта обязанность не была исполнена в установленный законом срок.

В этой связи постановление заместителя руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4 от 13 мая 2021 г. № об отказе в удовлетворении ходатайства и вынесенное на основании указанного постановления постановление этого же должностного лица от 30.03.2021 № об отказе в рассмотрении жалобы по существу нельзя признать законными и обоснованными.

Данные процессуальные документы не направлены на восстановление нарушенных прав административного истца, отдаляют возможность исполнения исполнительных документов и, кроме того, повлекли обращение административного истца в суд с аналогичными требованиями, заявленными в жалобе.

Поскольку требования административного истца в указанной части суд находит обоснованными, они подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным решения действия (бездействия).

С учетом изложенного имеются основания для возложения на руководителя УФССП России по Магаданской области обязанности по отмене обжалуемых постановлений.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Следовательно, на заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 следует возложить обязанность повторно рассмотреть жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», поданную в порядке подчиненности 28 апреля 2021г. № МЭ/20-18-232343.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Магаданской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 мая 2021г. №, признании незаконным постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 13 мая 2021г. №, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3 выразившееся в ненаправлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств № и соответствующих исполнительных документов в отношении должника ФИО6

Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 от 13 мая 2021г. № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке подчиненности.

Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 от 13 мая 2021г. № об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Обязать руководителя УФССП России по Магаданской области принять меры по отмене постановлений от 13 мая 2021г. № об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке подчиненности, от 13 мая 2021г. № об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Обязать заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 повторно рассмотреть жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», поданную в порядке подчиненности 28 апреля 2021г. № МЭ/20-18-232343.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 принять меры по получению дубликатов исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств № в отношении должника ФИО6

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской, начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО5 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении административному истцу и в Магаданский городской суд.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 01 июля 2021 года.

Судья С.В. Доброходова