Приговор № 1-36/2018 1-498/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

1-498/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поляковой Е.И.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты>, находясь по адресу: <...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем присвоения вверенного ему чужого имущества, получив на основании устной договоренности заключенной между ним и Потерпевший №1, право на временное хранение и пользование ноутбука «<данные изъяты> серийный номер <Номер обезличен>, принадлежащего Потерпевший №1, используя предоставленные ему вышеуказанной договоренностью полномочия по временному хранению и пользованию вверенного имущества, похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», серийный номер <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, указала, что ущерб не возмещен, поддерживает гражданский иск.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть, определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал. Согласно материалам дела имеет место постоянной регистрации.

Учитывая, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, а также небольшую сумму похищенного имущества, суд считает, что срок наказания в виде лишения свободы должен быть определён подсудимому с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку ФИО1 ранее судим, на путь исправления не встал.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб потерпевшей причинён виновными действиями подсудимого ФИО1

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО>10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: после отбытия наказания не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту жительства ФИО1 и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>11 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 - о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>12 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 10 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор <данные изъяты> - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новикова М.А.