Апелляционное постановление № 10-19836/2025 10-19856/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0210/2025

Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-19856/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого С. и его защитника - адвоката Аксёнова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аксёнова В.В., обвиняемого С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2025 года, которым в отношении:

С., *,

обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и 11 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 27 сентября 2025 года, отказав в изменении меры пресечения на домашний арест, либо иную более мягкую.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 27 февраля 2025 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 апреля 2025 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений задержан С. , который привлечен в качестве обвиняемого за совершение 7 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

12 апреля 2025 года С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 27 мая 2025 года.

17 июля 2025 г. С. предъявлено обвинение в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ и 11 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27 сентября 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 16 суток, то есть до 27 сентября 2025 года, которое постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2025 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Аксёнов, не соглашаясь с постановлением о продлении меры пресечение С. , указывает, что в настоящее время материалами дела не подтверждается причастность С. к инкриминируемым преступлениям. Отсутствуют доказательства того, что С., находясь на свободе, может скрыться либо иным образом воспрепятствовать расследованию, выводы суда основаны исключительно на предположениях. Не дано оценки данным о личности С.. Не приведено судом мотивов невозможности изменения С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Просит постановление отменить, изменить С. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в то числе на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении С., суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с уполномоченным прокурором.

Вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности С., достаточность данных свидетельствующих о наличии события преступления и обоснованности подозрения С. в причастности к совершению преступных деяний.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется С., данных о личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, С. может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение.

Данных свидетельствующих о невозможности нахождения С. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых С. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июля 2025 года в отношении С. , оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

ПредседательствующийЛоктионова Е.Л.