Апелляционное постановление № 10-16/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 10-16/2018

Апелляционное дело №10-16/2018

Мировой судья Лукина А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием:

помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.,

осужденной ФИО1, участвовавшей в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики ФИО2, представившей удостоверение №693 и ордер №355 от 15 июня 2018 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, имеющая среднее образование, не замужняя, неработающая, гражданка Российской Федерации, ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 20 октября 2017 года по ч. 1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 21 декабря 2017 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 11 дней с отбыванием в колонии-поселении (дата начала отбывания наказания 16 февраля 2018 года),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 20 октября 2017 года, и окончательное наказание ФИО1 определено в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со 2 апреля 2018 года.

Выслушав выступления осужденной и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя, просившей приговор суда оставить без изменения, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 16 июля 2017 года по 19 октября 2017 года, доведя общую сумму задолженности по алиментам по состоянию на 19 октября 2017 года до 835 208,86 рублей, совершенное неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что мировой судья при вынесении приговора учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние ее здоровья, однако в нарушение закона не усмотрел исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, которым является поставленный ей врачом-неврологом диагноз: последствия ЗЧМТ, острая субдуральная пластинчатая гематома справа в лобной области с вестибулопатией, эмоциональными и когнитивными нарушениями. Отмечает, что данное заболевание препятствовало ее трудоустройству, она нуждается в прохождении МСЭ. Просит смягчить назначенное ей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить срок наказания либо назначить альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя против применения особого порядка не имелось, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Действиям ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Применение положений ст. 64, ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая ранее судима по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом замены исправительных работ на лишение свободы), что свидетельствует о том, что осужденная должных выводов для себя не сделала и не встала на путь исправления, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, приведя в приговоре надлежащие мотивы принятого решения.

Таким образом, мировой судья мотивировал назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом также принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств: состояние здоровья осужденной, признание вины; отсутствие отягчающих обстоятельств.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен.

В противовес доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1 следует отметить, что сведения о ее состоянии здоровья тщательно исследованы в судебном заседании с участием сторон и надлежащим образом учтены в приговоре, и более того, данное обстоятельство (наличие у ФИО1 ряда тяжелых заболеваний) признано судом смягчающим наказание. Медицинских документов, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ей наказание в виде реального лишения свободы не представлено, не содержится таких сведений и в медицинской справке (осмотр невролога) от 25 декабря 2017 года, приложенной к жалобе. Оснований для повторного учета данного смягчающего обстоятельства и иных приведенных в жалобе осужденной обстоятельств, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, иные доводы осужденной, изложенные в жалобе, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе указанных в жалобе, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 2 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова