Приговор № 1-76/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-76/2025

УИД 04RS0016-01-2025-000381-92

Дело № 1-76/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.

защитника адвоката Колесова Н.В.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Мухоршибирь Мухоршибирского района Республики Бурятия, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном во дворе указанного дома.

Сразу после чего, осуществляя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного», ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель, включил передачу и начал движение. В 20 час 07 минут на <адрес> за рулем автомобиля он был остановлен сотрудниками полиции. В ходе проверки установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, однако на месте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался. По результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,05 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, признает полностью вину в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном.

По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.

Суд установил, что установленные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Судом по ходатайству гособвинителя исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 на <адрес> задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На месте от прохождения освидетельствования водитель отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствования, которое установило 1,05 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Согласно базе данных ГИБДД задержанный привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 6);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 7);

- протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с применением алкотестера. По результатам установлено состояние алкогольного опьянения: показания прибора составили 1,05 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 13);

- справка ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение. Привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, об утере не заявил (л.д. 21);

- постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль (л.д. 25-29);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись на DVD-диске, где запечатлены обстоятельства задержания ФИО1 (л.д. 32-27);

- протокол допроса инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что с напарником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:07 на <адрес> остановили автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1 для проверки документов. В ходе беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования с применением алкотестера на месте задержанный в грубой форме отказался, законным требованиям не подчинялся, и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Затем согласился пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ, где было установлено алкогольное опьянение. Выяснилось, что задержанный в 2024 г. привлекался по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В действиях последнего усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 39-41);

- протокол допроса свидетеля ФИО6, ст. инспектора ДПС, аналогичного содержания (л.д. 42-45);

- протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что имеет водительское удостоверение с 2003 г. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ дома выпил бутылку водки и около 19:40 поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в магазин. Около 20:07 его остановили сотрудники полиции. Пройти освидетельствование на месте он отказался. Его доставили в ЦРБ, где он прошел медицинское освидетельствование, и прибор показал 1,05 мг/л. Автомобиль приобрел в 2021 г. у ФИО8 за <данные изъяты> руб. (л.д. 54-57).

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, причастность к которому признал с начала производства по делу, активно способствовал его расследованию, указав, когда и где сел за руль автомобиля пьяным, заявил о чистосердечном раскаянии. Подсудимый женат, имеет четверых детей, трое из которых (17, 7 и 5 лет) находятся на его иждивении, работает без официального трудоустройства и получает зарплату около 30 тысяч рублей в месяц, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. На учетах в РНД и РПНД не состоит, суду представил медицинские документы, в которых указаны заболевания, которыми он страдает, пояснил, что проблем со здоровьем его родные не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих детей на иждивении, положительные характеристики, а также состояние его здоровья.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях виновного активного способствования раскрытию преступления, поскольку преступление пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение ФИО1, имеющего троих иждивенцев и низкий доход, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-диск – следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ООО «Данак» по <адрес> Республики Бурятия, в порядке ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать (обратить в доход государства).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 11 331 рубль, из них 8 736 рублей в ходе дознания (за 2 рабочих и 1 выходной дни) и 2 595 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Конфисковать (обратить в доход государства) автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в ООО «Данак» по <адрес> Республики Бурятия.

Вещественное доказательство DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 11 331 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева