Приговор № 1-23/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Вад 07 ноября 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретарях судебного заседания Клычевой В.В., Середневой С.В., с участием государственных обвинителей - Алексеевой Н.А., Бурова А.В., Рудакова Д.А., Сыреева Е.В., Софоновой Л.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ширмановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, не женатого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>.

Содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681, незаконно хранил вещество растительного происхождения, общей массой <данные изъяты> грамма, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), в значительном размере, оборот которого запрещен в РФ, которое во избежание подозрений спрятав ухищренным способом в 12 чайных фильтрах-пакетиках, придав им вид обыкновенных чайных фильтров-пакетиков, незаконно хранил, среди обычных чайных фильтрах-пакетиках, без цели сбыта, в навесном шкафу по своему месту жительства по адресу: <адрес>, с целью личного потребления.

Продолжая осуществлять преступную деятельность, ФИО1, имея умысел на личное потребление указанного наркотического средства, без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством и желая их совершать, будучи заключенным под стражу, находясь в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ на свидании со своим родным братом Ф.А.С. не посвящая его в свой преступный умысел, в личной беседе передал Ф.А.С. свою просьбу отправить ему почтовой посылкой одежду, предметы личной гигиены, продукты питания, и вышеуказанные чайные фильтры-пакетики, хранящиеся в навесном шкафу по его последнему месту жительства по адресу: <адрес> достоверно зная, что в них спрятано указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Ф.А.С. и его знакомый А.Д.Д. находясь по адресу <адрес>-«а» <адрес>, неосведомленные о наличии в указанных чайных фильтрах-пакетиках наркотического средства, взяв их из навесного ящика, выполняя просьбу ФИО1 сформировали посылку адресованную последнему. После чего около 17 часов, этого же дня, по просьбе Ф.А.С. А.Д.Д. и их общий знакомый М.А.Г., неосведомленный о наличии в указанных чайных фильтрах-пакетиках наркотического средства, проследовали в отделение почты России, расположенное в этом же здании, по тому же адресу, откуда отправили сформированную посылку на имя ФИО1 указав в бланке адресного ярлыка адрес доставления посылки- <...> СИЗО-3, и получателя- ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении приема передач и посылок ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе досмотра посылки на имя ФИО1 работником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>, среди чайных фильтров-пакетиков обнаружены 12 фильтров-пакетиков из под чая с неизвестным веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия указанные 12 фильтров-пакетиков из под чая с неизвестным веществом растительного происхождения были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. «представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса каннабиса (марихуаны), представленного на экспертизу, составила 9,46 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы). В соответствии с представленной копией справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. специалиста Б.Ю.Н., «…Масса представленного на исследование каннабиса (марихуаны) составила <данные изъяты> грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-1150 С)»».

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" вес изъятого наркотического средства является значительным размером. Указанное наркотическое средство входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Ширманова О.Н., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконноехранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд считает, что из обвинения ФИО1 следует исключить указание на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, так как данные обстоятельства не подтвердились объективными данными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 не женат, работал в <данные изъяты>, характеризовался удовлетворительно (л.д.165-166), на учете у врача - нарколога не состоит (л.д. 146, 150), <данные изъяты> (л.д.146, 149), ранее судим (л.д. 139-140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 152-153), написал явку с повинной (л.д. 40).

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в период непогашенной судимости.

ФИО1 ранее судим: - <данные изъяты>.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений в связи с чем, при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с тем, что судом в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначения наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, в связи с тем, что при назначении наказания ФИО1 суд учел отягчающее наказание обстоятельство.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление положений ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает,что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы не имеется. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как суд признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого- либо психического расстройства исключающего вменяемость, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что в связи с тем, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с «07» ноября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 07 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр., 12 фильтр-пакетиков; почтовую картонную коробку, чайные фильтры-пакетики, адресный ярлык посылки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Исполнение приговора в данной части возложить на начальника ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в тот же срок с даты вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк