Решение № 12-0714/2026 12-714/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-0714/2026

Дело № 12-714/2026

77RS0008-02-2026-001670-28


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес фио №18810577260151093762 от 20.01.2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес фио №18810577260151093762 от 20.01.2026 года ФИО1 признана виновной в том, что 15.01.2026 года в 11:59:51 часов по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО ХС90, г.р.з. Т786ЕЕ797, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер 16212, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/16-12-2024/396012994, действительное до 15.12.2026 года включительно.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения, автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, правонарушение не совершала.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебное заседание должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес, извещенные надлежащим образом, не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы ранее поданной жалобы поддержала, пояснила, что по состоянию здоровья в последнее время не управляет автомобилем, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с диспозицией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.01.2026 года в 11:59:51 часов по адресу: адрес, адрес, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО ХС90, г.р.з. Т786ЕЕ797, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», заводской номер 16212, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/16-12-2024/396012994, действительное до 15.12.2026 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Из доводов жалобы и приложение к ней не следует, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем, принадлежащим ФИО1 она на управляла, правонарушение не совершала.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, судом не установлено. В данном случае ФИО1 несет ответственность как собственник транспортного средства.

При таких обстоятельствах, действия Ш ертман Н.Ю. правильно квалифицированы по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление №18810577260151093762 от 20.01.2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ...адрес фио, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья фио