Приговор № 1-204/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело №1-204/2024

УИД 32RS0003-01-2024-003863-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре судебного заседания Подзиракиной Д.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Савенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, содержавшейся под домашним арестом с 13.09.2024 года по 19.09.2024 года, под стражей с 11.09.2024 года до 13.09.2024 года, с 03.10.2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зная, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, в 13 час 32 мин 22.08.2024 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в мессенджере «Telegram» приобрела наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,533 грамма, что является крупным размером, после чего не позднее 15 час 58 мин 22.08.2024 года ФИО2 прибыла на участок местности, расположенный на территории Снежского сельского поселения Брянского района примерно в 100 метрах от <адрес>, с целью обнаружения тайника с наркотическим средством. Однако, не смогла довести свои действия до конца, поскольку недалеко от вышеуказанного участка местности в 15 час 58 мин 22.08.2024 года ФИО2 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство массой 1,533 грамма в период времени с 18 час 35 мин до 19 час 05 мин при проведении осмотра места происшествия было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и показала, что она 22.08.2024 года в мессенджере «Telegram» оплатила закладку с наркотическим средством «соль», за которой в этот же день направилась по координатам, отправленным ей неизвестным лицом, на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес>, где и была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято. В содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что в период времени с 16 час 30 мин до 17 час ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последней был изъят мобильный телефон марки «ОРРО». ФИО2 пояснила, что в телефоне содержится переписка, касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Изъятый телефон был ею упакован, а также составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного следствия, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого сотрудниками полиции у последней был изъят мобильный телефон. Изъятый телефон был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты досмотра были отражены правильно.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что ими около 15 час 50 мин ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном недалеко от <адрес>, была задержана ФИО2, которая пояснила, что ищет закладку с наркотическим средством, после чего ими ФИО2 была доставлена в здание УМВД России по <адрес> для проведения личного досмотра последней. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон, при осмотре которого была обнаружена фотография участка местности с географическими координатами, а также переписка в мессенджере «Telegram», касающаяся незаконного оборота наркотических средств. Позднее в этот же день ФИО8 в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном примерно в 150 метрах от <адрес>, за металлической конструкцией, прикрепленной к кирпичной стене гаража, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятый сверток был им упакован, а также составлены процессуальные документы, в которых все участвующие лица расписались без замечаний.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия, каждым в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в нескольких метрах от <адрес>, в ходе которого за металлической конструкцией, прикрепленной к кирпичной стене гаража, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. Изъятый сверток был упакован сотрудником полиции в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от 22.08.2024 года и протоколу изъятия вещей и документов от 22.08.2024 года в присутствии двух понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «ОРРО».

Согласно протоколам осмотра предметов от 22.08.2024 года и от 11.09.2024 года в осмотренном мобильном телефоне, изъятом у ФИО2, обнаружена переписка в мессенджере «Telegram», касающаяся приобретения ФИО2 наркотического средства у пользователя «@kladdonaldd», а также фотоизображение с географическими координатами места расположения закладки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2024 года, проведенного с участием двух понятых, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 150 метрах от <адрес>, где за металлической конструкцией, прикрепленной к кирпичной стене гаража, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Согласно заключению экспертизы №3490э от 26.08.2024 года представленное на экспертизу изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,533 грамма.

В ходе проверки показаний на месте 17.09.2024 года ФИО2 указала на участок местности, где сотрудниками полиции 22.08.2024 года была задержана, когда она следовала за наркотическим средством, которое она приобрела для личного потребления.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора ими подсудимой ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Наличие крупного размера наркотического средства по исследованному преступлению подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 22.08.2024 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Из обвинения ФИО2 суд исключает диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта» наркотического средства в крупном размере, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО2 закладку с наркотическим средством не успела поднять, то есть не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует о неправильной квалификации ее действий как покушение на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

ФИО2 совершила действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, составляющие объективную сторону преступления, однако, не довела свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем действия подсудимой образуют неоконченный состав – покушение.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу примечания к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 прибыла на место расположения закладки с целью приобретения наркотического средства, однако, по не зависящим от нее обстоятельствам не успела поднять закладку, так как была остановлена сотрудниками полиции.

ФИО2 не судима, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб в отдел полиции не поступало, по месту жительства участковым оперуполномоченным – отрицательно, матерью, друзьями, родственниками и соседями характеризуется положительно, имеет ряд грамот и медалей за спортивные достижения. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством в момент совершения преступления и в настоящее время не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступлений, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения), явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно сообщила о приобретении ею наркотического средства. Признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и ее родственников, состояние здоровья родственников, наличие грамот и медалей суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принцип справедливости наказания, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, стадию его совершения, данные о личности подсудимой, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания с учетом ст.64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ. В соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ время ее содержания под стражей с 03 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также с 11.09.2024 года до 13.09.2024 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время ФИО2 содержания под домашним арестом с 13.09.2024 года по 19.09.2024 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 3292 руб в ходе предварительного следствия, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, отказа от защитника не заявлявшей; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 03 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также с 11.09.2024 года до 13.09.2024 года засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под домашним арестом с 13.09.2024 года по 19.09.2024 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», - уничтожить; мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать ФИО2 по принадлежности либо иным лицам, ею указанным.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом, в размере 3292 руб взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева