Приговор № 1-29/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1 – 29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 21 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края

ФИО14,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петровского района - Зеленского А.Е.,

подсудимого – ФИО15 ,

защитника – адвоката Нестеренко О.А., представившей удостоверение ---

потерпевшей ФИО1

при секретаре – Петровская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 , -.-, судимого *** ... по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 УК РФ к -.- лишения свободы, условно с испытательным сроком -.- года; *** ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии со ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ к -.- лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ***, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, соединенном с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

***, примерно в ***, ФИО15 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., имея прямой умысел на заведомо ложный донос о том, что ФИО1 склоняла его к совершению особо тяжкого преступления, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая этим ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива преступления внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО1, основанные на конфликте с ней, с помощью средств телефонной связи по каналу «02» обратился в ОМВД России по .... После чего будучи предупрежденный в устной форме об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в случае сообщения им сведений не соответствующих действительности, изъявляя желание привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ***, около ***, ФИО1, находясь по адресу: ..., склоняла его к совершению убийства ФИО5, тем самым обвиняя ФИО1 в совершении особо тяжкого преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО15 , ***, в период времени с *** минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя с прямым умыслом, заведомо зная о том, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности и являются ложными, желая этим ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов прибывших по устному сообщению ФИО15 о совершенном преступлении, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива преступления конфликт с ФИО1, изъявляя желание привлечь последнюю к уголовной ответственности, подал письменное заявление на имя начальника ОМВД России по ... полковника полиции ФИО2, с изложением заведомо ложных сведений о том, что ***, около ***, ФИО1, находясь по адресу: ..., ..., склоняла его к совершению убийства ФИО5, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 105, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 111 УК РФ, без наличия таковых, обвиняя тем самым последнюю в совершении особо тяжких преступлений.

По сообщению о преступлении – заявлению ФИО15 о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 105, ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 111 УК РФ, зарегистрированному в КРСП за ---, в Петровском межрайонном следственном отделе была организована проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ***, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий указанных преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 , вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, и показал, что ранее он проживал по адресу: ..., вместе со своей сожительницей ФИО4 и его матерью – ФИО3 *** после ссоры с ФИО3 они стали проживать у ФИО5 и его сожительницы ФИО1, по адресу: .... *** он, ФИО4 и ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО5, после работы пришёл в состоянии алкогольного опьянения и продолжил с ними распивать спиртные напитки. Ночью он и ФИО4 услышали, как ФИО5 говорил ФИО1 о том, чтобы их *** у них в доме не было. Его это разозлило и они собрались уехать к его другу – ФИО8, но когда выходили из квартиры, ФИО1, сказала «почему мы уходим как крысы». Он был разозлен на ФИО1, и с мобильного телефона ФИО4, примерно в *** ***, позвонил в ДЧ ОМВД России по ... и сообщил, что ФИО1 склоняла его к убийству ФИО5 Вскоре к нему приехали сотрудники полиции и он написал заявление, его сотрудники полиции предупреждали за заведомо ложный донос. Вину в совершении заведомо ложного доноса он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

-показаниями потерпевшей ФИО1, которая в судебном заседании ***. показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., вместе со своим сожителем ФИО5 и их сыном – ФИО6 ***, во второй половине дня, к ним в квартиру переехали жить ФИО15 и ФИО4 *** она, ФИО4, ФИО15 распивали водку. ФИО5 пришел около в *** уже выпивший, и они стали совместно с ним пить водку. Ночью около *** ***, она находясь у себя в комнате, услышала грохот в квартире, точнее в комнате, где проживали ФИО4 и ФИО15 ФИО5 проснулся, от грохота и сквозь сон начал говорить, что ФИО15 и ФИО4 мешают ему спокойно жить и сказал, чтобы они утром переехали от них. Она через несколько минут вышла в коридор и увидела, что ФИО15 и ФИО4 собирали вещи. Она сказала ФИО15 и спросила «почему они как крысы собираются по ночам», после чего они ушли из квартиры. Она не слышала, чтобы ФИО5 скандалил с ФИО15 или ФИО4 в тот день и их никто не выгонял из их квартиры. Почему они решили уехать от них она не знает, возможно потому, что ФИО5 громко говорил о том, чтобы они переезжали из их квартиры. Утром к ней приехали сотрудники полиции, которые ей сообщили о том, что она якобы склоняла ФИО15 к убийству её гражданского мужа – ФИО5 Она никогда не склоняла ФИО15 к совершению каких-либо противоправных действий и не говорила о том, чтобы он убил ФИО5 Сотрудники полиции осмотрели её квартиру, приняли объяснения от неё и уехали. Она считает, что ФИО15 её оговорил из-за того, что она перед его уходом из квартиры спросила у него «почему он как крыса уходит ночью». В настоящее время с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, просила назначить наказание не связанное с лишением свободы.

- показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании ***. показала, что ***, она поругалась с ФИО3 и с ФИО15 они переехали жить временно к своему брату – ФИО5 и его сожительнице ФИО1, по адресу: .... ***, года она, ФИО15 и ФИО1 распивали спиртные напитки, в то время как ФИО5 находился на работе. Около *** пришел её брат – ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртных напитков все пошли спать. Она ничего не слышала. ФИО15 около *** сказал, чтобы она собирала вещи, они будут ночевать у его друга – ФИО8 по адресу: .... Она с ФИО15 выходя из квартиры увидела ФИО1, которая сказала «почему мы собираемся как крысы». Приехав к ФИО8, ФИО15 был разозлен на ФИО5 и ФИО1 и решил примерно в 00 часов 40 минут ***, позвонить в ДЧ ОМВД России по ... и сообщить о том, что ФИО1 склоняла его к убийству ФИО5 Она пыталась ФИО15 отговорить это делать, но он сказал, что это его дело. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции и ФИО15 написал заявление, где его сотрудники полиции предупреждали за заведомо ложный донос. Лично она не слышала о том, чтобы ФИО1 говорила ФИО15 о том, что она хочет убить ФИО5 или просила его об этом.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует,что он проживает по адресу: .... У него имеется родная сестра ФИО4, которая проживала по адресу: СК, ..., вместе со своим сожителем – ФИО15 и его матерью. ***, ему позвонила ФИО4, которая попросила с ФИО15 временно пожить у них в квартире, на что он согласился. ***, он ушел на работу, в то время как у них дома осталась его сожительница ФИО1, его сестра ФИО4, ФИО15 и сын его сожительницы, которому четыре года. ***, примерно в *** ему на мобильный телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что она, ФИО4 и ФИО15 находятся в гостях у соседа - ФИО7, проживающего в .... Примерно в ***, выпив водки в гостях у ФИО7 он вместе с ФИО1 пошли к себе домой, спать, так как ему утром на работу. Утром к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что якобы его сожительница склоняла ФИО15 к тому, чтобы его задушить. К нему никаких противоправных действий со стороны кого-либо *** и *** применено не было. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО15 и ФИО4 у них в квартире не было. Куда и когда они ушли из их квартиры ему не известно. Утром от ФИО1 ему также стало известно о том, что он в сонном состоянии, вечером, находясь у себя в комнате, проснулся от шумов доносившихся из комнаты ФИО15 и ФИО4, и сказал, что они мешают ему жить и чтобы они переезжали от них жить отдельно, в связи с чем они услышав, ушли из их квартиры (-.-).

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., один. У него по соседству проживает в ... ФИО5, его жена ФИО1 и её малолетний сын. ***, примерно в *** к нему в гости пришел ФИО15 , ФИО1, ФИО4, которые принесли с собой водку и они стали её распивать. В *** к нему в квартиру также пришел и его сосед – ФИО5, который после работы находился в алкогольном состоянии. Он пригласил его тоже к нему в квартиру и они все продолжили распитие в помещении зала. Около -.- все гости ушли к себе в квартиру. За время нахождения у него гостей в квартире, он не слышал о том, чтобы кто-то замышлял противоправные действия в отношении кого-либо (-.-)

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... У него есть знакомый ФИО15 , которого он знает на протяжении примерно четырех лет, с которым у него дружеские отношения. ***, примерно в ***, ему на сотовый телефон позвонил ФИО15 и попросился у него переночевать вместе со своей сожительницей, пояснив то, что он съехал из дома своей матери, а в съемную квартиру заселиться не успел, на что он согласился и отдал ему ключ. Примерно в *** *** ему позвонил ФИО15 и сказал о том, что с ним хотят поговорить сотрудники полиции. Он незамедлительно направился к себе домой, где встретил сотрудников полиции, которые ему пояснили о том, что ФИО15 позвонил в полицию и сообщил о том, что его кто-то склонял к совершению убийства. Утром, *** ФИО15 со своей сожительницей из его дома уехали (л-.-).

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника смены дежурной части ОМВД России по .... *** он заступил на дежурство. *** примерно в *** минут, в дежурную часть ОМВД России по ... поступило сообщение от ФИО15 , о том, что ФИО1, проживающая по адресу: ..., в неизвестной ему квартире, склоняла его к убийству своего мужа – ФИО5, предлагая его задушить. Он ФИО15 предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, однако ФИО15 продолжал настаивать на своем устном заявлении. Им незамедлительно были приняты меры по направлению СОГ в адрес нахождения ФИО15 и составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по ..., с указанием всех сведений, которые ему были сообщены ФИО15 Также указанный рапорт им был зарегистрирован в книгу КУСП ОМВД России по ... под --- от *** На место происшествия по его указанию выезжал дознаватель ОД ОМВД России по ... майор полиции ФИО10 (-.-)

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по .... *** в *** он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы, до *** ***. Примерно в ***, ***, ему от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ... поступило указание о том, что ему необходимо выезжать на место происшествия. От ФИО15 поступило сообщение по телефону о преступлении, о том, что его -ФИО15 , ранее ему знакомая - ФИО1, проживающая по адресу: ..., склоняла к убийству своего мужа – ФИО5, предлагая его задушить. Он, незамедлительно направился по адресу: ..., и примерно в *** ***, он выяснил обстоятельства сообщения о преступлении. Так ФИО15 сообщил ему о том, что ФИО1 *** в ***, находясь по адресу: ..., склоняла его к удушению её сожителя ФИО5 Он сказал ФИО15 о том, что он перед тем как сообщать о преступлении, предупреждается за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ, на что ФИО15 ответил, что он понимает всю ситуацию происходящего. От ФИО15 , исходил резкий запах алкоголя, он шатался, речь его была невнятной, и он сам подтверждал то, что он пил водку. ФИО15 написал заявление, после чего он производил проверочные мероприятия и в последующем передал заявление ФИО15 оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по ..., для его регистрации в КУСП.

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что он проходит службу в Отделе МВД России по ... в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. *** в *** к нему обратился ФИО15 , с просьбой принять явку с повинной, сообщив ему в устной форме о совершенном им преступлении, а именно заведомо ложном доносе. Он выслушав ФИО15 , предложил рассказанное им, изложить в протоколе явки с повинной, на что ФИО15 согласился добровольно, без оказания на него физического или психологического давления. Он удостоверившись в личности ФИО15 заполнил анкетную часть протокола, после чего предложил ФИО15 собственноручно изложить сведения, представленные им в устной форме, после чего ФИО15 собственноручно написал явку с повинной, которая в последующем передана оперативному дежурному ОМВД России по ... для регистрации в КУСП.

Кроме того, вина подсудимого ФИО15 подтверждается также следующими доказательствами:

- материалом проверки по факту покушения на убийство ФИО5, совершенного ФИО1, зарегистрированным в КУСП за --- от ***, из которых следует, что покушения на убийство не было (-.-);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого изъят материал проверки, зарегистрированный в КРСоП Петровского МСО СУ СК РФ по ... под --- от ***, по факту покушения на убийство, совершенного ФИО1 (-.-

- протоколом осмотра предметов (документов), произведенного ***, в ходе которого осмотрен материал проверки, зарегистрированный в КРСоП Петровского МСО СУ СК РФ по ... под --- от ***, по факту покушения на убийство, совершенного ФИО1 (-.-

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленный заместителем руководителя Петровского МСО СУ СК РФ по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО12, зарегистрированный в КРСоП под --- от ***, согласно которого ФИО15 , ***, примерно в ***, находясь по адресу: ..., обратившись с устным сообщением по телефону в ОМВД России по ... сообщил заведомо ложные сведения (л.д. 6)

- копией заявления ФИО15 от ***, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по ... под ---, согласно которого ФИО15 сообщил о том, что ФИО1, *** в 22 часа по адресу: ... сказала ему задушить -.-

- копией книги КУСП ОМВД России по ..., в которой под --- от ***, в *** зарегистрировано сообщение ФИО15 о том, что *** по адресу: ..., гр-ка ФИО1 предлагала ему задушить своего гражданского мужа ФИО5 (л***)

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по ... майора полиции ФИО9, согласно которому *** в *** в ДЧ ОМВД России по ... по ТФЛ поступило сообщение от ФИО15 о том, что ФИО1 склоняла его к убийству своего мужа ФИО5, предлагая его задушить (-.-)

- копией явки с повинной ФИО15 от ***, согласно которой он сообщает о том, что ***, примерно в *** минут, находясь по адресу: ..., сообщил в ОМВД России по ... заведомо ложные сведения, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (-.-)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, вынесенное старшим следователем Петровского МСО СУ СК РФ по ... старшим лейтенантом юстиции ФИО13, согласно которому по факту покушения на убийство ФИО5, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с отсутствием событий вышеуказанных преступлений -.-

- копией сопроводительного письма прокурора ... от ***, согласно которому материал проверки --- возвращен в Петровский МСО СУ СК РФ по ..., по которому отсутствуют основания для отмены его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности дают основание для вывода о виновности подсудимого ФИО15 в совершении инкриминируемого преступления.

Оценив исследованные в судебном заседании, доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в целом достаточности для разрешения дела и принятия по делу законного и обоснованного решения, суд считает, что в действиях ФИО15 есть состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ..

В соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При назначении наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО15 , на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего (-.-), характеризующегося по месту жительства положительно (-.-), вину признавшего, лично написавшего явку с повинной, дав признательные показания, изобличившего себя, тем самым оказав существенную помощь сотрудникам следственных органов в расследовании данного преступления, а также учитывает то, что ФИО15 полностью осознал и раскаялся в содеянном, что подтверждается его признательными показаниями в качестве подозреваемого, а позже обвиняемого, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, примирение с потерпевшей, которая просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы; наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной.

ФИО15 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако дело рассмотрено в общем порядке, в связи с возражением государственного обвинителя, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому ФИО15 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

В судебном заседании ФИО15 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, неоднократно обращался со словами прощения к потерпевшей ФИО1, которая извинения приняла, пояснила суду, что простила ФИО15 и просит не лишать его свободы, так как он сожительствует с ФИО4, хотя официально он не работает, он постоянно работает по найму и материально обеспечивает свою гражданскую жену и её малолетнего ребенка.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО15 вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15 , суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение данного преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО15 суд признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, из которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО15 , условия его жизни, его материальное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, то, что ФИО15 не ведет антисоциальный и паразитический образ жизни, с детства приучен к труду и уважению старших, вредных привычек не имеет, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится его гражданская жена и её малолетний ребенок, они живут дружной сплоченной семьей, ФИО15 ответственно относится к возможности наступления уголовно-правовых последствий, связанных с совершенным им преступлением, своим поведением, после совершенного им преступления, в ходе следствия он доказал, что стал на путь исправления, то есть осознал всю противоправность своих действий, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО15 , без реального отбывания наказания, но в условиях за ним контроля, применив положения ст.73 УК РФ.

Обсудив возможность применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком -.-.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком -.-

Обязать ФИО15 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ..., возложив контроль за его поведением на указанную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО15 оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественное доказательство – материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела по факту склонения к покушению на убийство ФИО5, совершенного ФИО1, зарегистрированный в КУСП за -.- от *** – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Петровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья