Приговор № 1-38/2024 1-871/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

УИД 41RS0001-01-2023-011132-75

Сл. № 12301300029000472


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Давыдко О.В., помощнике судьи Власове А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2023 года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним общим образованием, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной по адресу: Камчатский край, Пенжинский район, с. Манилы, <адрес>, проживающей по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимой:

- 18 декабря 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении (постановлением суда от 19 июня 2018 года освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней);

- 27 февраля 2019 года Олюторским районным судом Камчатского края по ч. 3 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 18 декабря 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с учетом приговора от 27 февраля 2019 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 7 сентября 2022 года;

- 13 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счета, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 мая 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении «Реставрация одежды» в ТЦ «Диксон», расположенном в доме № 1 «а» по пр. 50 лет Октября, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла к тумбе, взяла с навесной полки кошелёк, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 3 200 рублей, принадлежащие ИП ФИО20, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того ФИО1 в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 20 минут 5 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у поста охраны на территории ТЦ «Диксон», расположенном в доме № 1 «А» по пр. 50 лет Октября, реализуя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений договорилась со Потерпевший №3 о передаче ей смартфона марки «Хонор» модели «5 икс /2/32 ДжиБи/» с условием возврата, не намереваясь при этом возвращать собственнику, тем самым ввела последнего в заблуждение относительно своих намерений, который передал ФИО1 вышеуказанный смартфон, стоимостью 2 563 рубля 33 копейки. Однако ФИО1, не выполнив свои обязательства, с указанным смартфоном с места совершения преступления скрылась, таким образом путем обмана похитила принадлежащее Потерпевший №3 имущество стоимостью 2 563 рубля 33 копейки, распорядившись им по своему усмотрению причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 52 минут 5 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки смартфон марки «Ксиоми» модели «Редми Нот 8 Нептуне Блю 4ДжиБи РАМ 128ДжиБи РОМ/, стоимостью 8 066 рублей 67 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут 5 июня 2023 года по 04 часа 49 минут 6 июня 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пивном баре «Бирлогово» в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стола телефон марки «Хуфуэй Нова Уай70» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс9Эн), стоимостью 9 501 рубль 26 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1, в период с 04 часов 49 минут по 21 час 25 минут 6 июня 2023 года, используя банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №2, которую обнаружила в чехле ранее похищенного у него телефона марки «Хуфуэй Нова Уай70», реализуя преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества с целью его обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета ФИО95, принадлежащие ему денежные средства, оплатив покупки товаров и услуг:

- в помещении павильона «Удача» (ИП ФИО2), расположенного в доме № 12 по ул. Горького:

- в 04 часа 49 минут на сумму 928 рублей;

- в 04 часа 50 минут на сумму 202 рубля;

- в 04 часа 50 минут на сумму 620 рублей;

- в 04 часа 52 минуты на сумму 1017 рублей;

- в 04 часа 53 минуту на сумму 500 рублей;

- в 04 часа 54 минуты на сумму 600 рублей;

- в 04 часа 54 минуты на сумму 500 рублей;

- в 04 часа 56 минут на сумму 950 рублей;

- в 04 часа 56 минут на сумму 950 рублей;

- в 06 часов 17 минут на сумму 930 рублей;

- в 06 часов 19 минут на сумму 337 рублей;

- в 06 часов 20 минут на сумму 217 рублей;

- в 06 часов 21 минуту на сумму 78 рублей;

- в 07 часов 57 минут на сумму 663 рубля;

- в 07 часов 57 минут на сумму 145 рублей;

- в 07 часов 58 минут на сумму 500 рублей;

- в 08 часов 00 минут на сумму 900 рублей;

- в 08 часов 01 минуту на сумму 900 рублей;

- на автозаправочной станции № 11 АО «ННК-Камчатнефтепродукт», расположенной в доме № 71 по ул. Академика Королева в 09 часов 36 минут на сумму 500 рублей;

- в помещении продуктового магазина «Островок» (ИП ФИО3), расположенного в доме № 21 «А» по ул. Академика Королева в 10 часов 42 минуты на сумму 210 рублей;

- в помещении магазина «День и Ночь» (ИП ФИО4), расположенного в доме № 31 по ул. Автомобилистов:

- в 13 часов 29 минут на сумму 1 127 рублей;

- в 13 часов 31 минуту на сумму 300 рублей;

- в 13 часов 33 минуты на сумму 393 рубля;

- в помещении магазина «Каринэ» (ИП ФИО6), расположенного в доме № 15/1 по ул. Горького:

- в 13 часов 57 минут на сумму 2 121 рубль;

- в 13 часов 58 минут на сумму 435 рублей;

- в 14 часов 00 минут на сумму 220 рублей;

- в 15 часов 05 минут на сумму 1 002 рубля;

- в 21 час 22 минуты на сумму 80 рублей;

- в 21 час 24 минуты на сумму 216 рублей;

- в 21 час 25 минут на сумму 150 рублей;

- в 21 час 25 минут на сумму 6 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства на общую сумму 17 697 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершенных преступлениях полностью признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду хищения имущества ИП ФИО20

Исследованными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования, согласно которым, неофициально работала у ИП ФИО20 в мастерской по реставрации и ремонту одежды в ТЦ «Диксон» в доме № 1 «а» по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском. 29 мая 2023 года прибыла на работу в состоянии алкогольного опьянения, на рабочем месте находилась ФИО122. Ей было известно, где находится кошелек с денежными средствами, в который она и другие швеи клали деньги, полученные от клиентов. В какой-то момент, находясь у тумбы, убедившись, что ФИО122 за ней не наблюдает, приоткрыла кошелек, лежащий на навесной полке, из которого извлекала денежные средства и положила в карман своей куртки. По дороге домой пересчитала денежные средства, оказалось 3 200 рублей, которые потратила на продукты питания и алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 244-247, т. 2 л.д. 145-154, 168-170, т. 3 л.д. 196-198).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО20, данными в ходе расследования, согласно которым он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На первом этаже в ТЦ «Диксон», расположенном в доме № 1 «а» по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, он арендует нежилое помещение под реставрацию одежды, в котором работали ФИО122 и ФИО1. 28 мая 2023 года у ФИО1 была последняя рабочая смена, по окончанию которой он сообщил последней, что более не желает сотрудничать и произвел расчет в размере 600 рублей, задолженности в части выплаты заработной платы перед ФИО1 нет. 29 мая 2023 года около 14 часов 00 минут он приехал на работу, на рабочем месте находилась ФИО122, со слов которой стало известно, что около 10 часов 5 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения пришла ФИО1, которая длительное время находилась около тумбы с полками, где хранился, в том числе, кошелек с денежными средствами (выручка). ФИО1 было известно, где находится кошелек. По состоянию на 10 часов 00 минут 29 мая 2023 года в кошельке находились, в том числе, денежные средства в сумме 3 200 рублей. Пока ФИО1 находилась в помещении мастерской, со слов ФИО122, та за её действиями не следила. ФИО1 около 12 часов 00 минут 29 мая 2023 года ушла. Он открыл кошелек и обнаружил отсутствие денежных средств в размере 3 200 рублей. ФИО122 ответила, что каких-либо денежных средств из кошелька не брала. Кроме ФИО1 более взять деньги никто не мог. Ему, как индивидуальному предпринимателю причинен материальный ущерб в размере 3 200 рублей, на значительности материального ущерба не настаивает (т. 2 л. д. 14-18).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО122, данными в ходе расследования, согласно которым работает у ИП ФИО20 в должности мастера-швеи в ТЦ «Диксон» в доме № 1 «а» по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском. 29 мая 2023 года около 10 часов 00 минут пришла на работу, к этому же времени пришла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 длительное время находилась около тумбы с полками, где хранился, в том числе и кошелек с денежными средствами работодателя. В кошелек они складывали денежные средства, полученные от заказов по ремонту и пошиву одежды, а также квитанции. ФИО1 было известно, где находится указанный кошелек. По состоянию на 10 часов 00 минут 29 мая 2023 года выручка составляла 3 200 рублей. Пока ФИО1 находилась в мастерской, она за её действиями не следила. ФИО1 ушла после 12 часов 00 минут и до 14 часов 00 минут. Около 14 часов 00 минут в мастерскую приехал ФИО20, который обнаружил отсутствие в кошельке денежных средств. Подозрения пали на ФИО1, так как более взять денежные средства никто не мог (т. 2 л. д. 46-49).

5 июня 2023 года с участием потерпевшего ФИО20 осмотрено помещение «Реставрация одежды» в доме № 1 «а» по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, установлено, что на нижней поле расположен кошелек, ФИО20 пояснил, что в кошельке находилась выручка, 29 мая 2023 года похищены денежные средства в сумме 3 200 рублей (т. 1 л.д. 223-228).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО20 изъят кошелёк, который осмотрен с участием потерпевшего, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. В ходе осмотра ФИО20 пояснил, что в кошельке находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 3 200 рублей (т. 2 л.д. 34, 35-38, 39-42, 43).

Согласно товарным чекам произведена оплата услуг реставрации одежды за период с 26 по 29 мая 2023 года на общую сумму 3 800 рублей (т. 2 л.д. 31, 32).

Согласно акту инвентаризации ИП ФИО20 от 5 июня 2023 года выявлена недостача наличных денежных средств на сумму 3 200 рублей (т. 2 л.д. 30).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и договору аренды ФИО20 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21 мая 2013 года, с 1 января 2023 года арендует нежилое помещение в двухэтажном здании «литер Д», позиция № б/п, 1 этаж в <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском (т. 2 л.д. 20, 22-25).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 путем обмана.

Исследованными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования, согласно которым около 07 часов 30 минут 5 июня 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, направилась в сторону ТЦ «Диксон», по адресу: <...> Октября, <адрес>А. Подойдя к посту охраны на территории ТЦ «Диксон», встретила Потерпевший №3, Увидев на столе в помещении поста охраны смартфон марки «Хонор», решила его похитить и продать с целью выручить денежные средства. Попросила Потерпевший №3 передать ей смартфон для звонка ФИО20, который в действительности не намеревалась осуществлять. Потерпевший №3, полагая, что она попросила смартфон для звонка, одолжил ей свой смартфон и вышел на улицу. Она приложила смартфон к уху, при этом не набирала номер телефона ФИО20 и отошла в сторону. Потерпевший №3 сказал, чтобы после звонка она вернула тому смартфон. В то время как Потерпевший №3 отошел в сторону и был занят разговором, она, обманув Потерпевший №3, покинула территорию ТЦ «Диксон» вместе со смартфоном. Дойдя до остановки «6 км», продала неизвестному мужчине за 1 000 рублей смартфон вместе с сим-картой. О том, что смартфон похищен, не сообщила, вырученные денежные средства потратила на продукты питания и алкоголь. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 145-154, 168-170, т. 3 л.д. 196-198).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе расследования, согласно которым он работает в должности охранника на территории ТЦ «Диксон» в <адрес> по пр. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском. В конце января 2023 года приобрел смартфон «Хонор 5икс» стоимостью 4 999 рублей, в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности для него не представляет. 5 июня 2023 года находился на рабочем месте, около 07 часов 45 минут к посту охраны подошла ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которая попросила передать ключи от помещения реставрации, однако он ключи не дал, после чего она попросила у него телефон, чтобы позвонить ФИО20. Он одолжил свой смартфон и вышел на улицу, пока он дозванивался до работодателя, ФИО1 уходила в сторону выхода с территории ТЦ «Диксон», за последней не следил. Направившись ко входу поста охраны, ФИО1 не обнаружил, а вместе с ней и своего смартфона. С ФИО1 договорились, что та воспользуется смартфоном для звонка и передаст ему обратно, не предполагал, что она путем обмана похитит его. Времени было около 08 часов 20 минут 05 июня 2023 года, так как в это время он сдал смену. С выводами товароведческой стоимостной судебной экспертизы № 2307/0057 от 21 июля 2023 года полностью согласен, причиненный ему имущественный вред в размере 2 563 рубля 33 копейки значительным не является (т. 2 л. д. 120-124, т. 3 л.д. 181-183).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость смартфона марки «Хонор» модели «5 икс /2/32 ДжиБи/» по состоянию на 5 июня 2023 года составляет 2563 рубля 33 копейки (т. 3 л.д. 17-28).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Исследованными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования, согласно которым 5 июня 2023 года около 13 часов 00 минут пришла в гости к ФИО5, проживающей в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Дверь в квартиру открыла Потерпевший №2. В дальнейшем в прихожей на тумбе увидела женскую сумку черного цвета, из которой взяла телефон в корпусе синего цвета в чехле-книжке черного цвета, с отсутствующей блокировкой экрана и сразу же вышла из квартиры, направилась на остановку «5 км», вытащила из телефона сим-карту, сняла чехол-книжку и выбросила их. Неизвестный мужчина приобрел телефон за 500 рублей, вырученные от продажи денежные средства потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 176-179, т. 2 л.д. 145-154, 168-170, т. 3 л.д. 196-198).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе расследования, согласно которым 7 февраля 2018 года ей подарен смартфон марки «Ксиоми Редми Нот 8». 5 июня 2023 года около 12 часов 00 минут она пришла к сестре ФИО5, проживающей в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. Около 13 часов 00 минут в квартиру зашла ФИО1, которая спросила у сестры как дела и что нужно купить и примерно в 13 часов 30 минут ушла. На момент ухода ФИО1 ее смартфон находился в сумке в прихожей. После ухода ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут она решила позвонить мужу, однако открыв сумку, смартфон не обнаружила и предположила, что его похитила ФИО1. На момент хищения смартфон находился в чехле, который для нее материальной ценности не представляет, также, как и сим-карта, защитное стекло. С заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость смартфона по состоянию на 5 июня 2023 года, составила 8 066 рублей 67 копеек, согласна, ей причинен имущественный вред на указанную сумму, который является для нее значительным, в связи с хищением она поставлена в трудную жизненную ситуацию и тяжелое материальное положение, похищенное имущество ей не возвращено, возможности приобрести новый телефон у нее нет. Её ежемесячный доход - пенсия, составляет 42 000 рублей, пенсия супруга - 32 000 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей - 8 000 рублей, проживают одни, кредитных обязательств нет, на продукты ежемесячно уходит около 13 000 рублей, на лекарственные средства около 15 000 рублей, помогает своим внукам (т. 1 л. <...>).

Согласно фотоснимку коробки, приложенной к протоколу допроса потерпевшей ФИО95, последней принадлежал телефон марки «Ксиоми» модели «Редми Нот 8 Нептуне Блю 4ДжиБи РАМ 128ДжиБи РОМ/ (т. 1 л.д. 159-160).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> с участием Потерпевший №2 установлено, что в прихожей на тумбе находилась сумка, из которой похищен мобильный телефон марки «Ксиоми» (т. 1 л.д. 135-142).

В ходе выемки у Потерпевший №2 изъята сумка, которая осмотрена с участием потерпевшей, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. В ходе осмотра Потерпевший №2 пояснила, что в сумке находился смартфон марки «Ксиоми» модели «Редми Нот 8 Нептуне Блю 4ДжиБи РАМ 128ДжиБи РОМ/ (т. 1 л.д. 201-204, 205-208, 209).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, стоимость смартфона марки «Ксиоми Редми Нот 8» по состоянию на 5 июня 2023 года составляет 8 066 рублей 67 копеек (т. 3 л.д. 34-44).

Согласно копиям квитанций, представленных потерпевшей Потерпевший №2, средняя стоимость коммунальных услуг составила в мае 2023 года – 5 286 рублей 37 копеек, в июне 2023 года – 4 392 рубля 67 копеек (т. 1 л.д. 190-199).

Согласно информации, представленной заместителем ОСФР по Камчатскому краю Потерпевший №2 и её супруг ФИО121 являются получателями страховой пенсии по старости, по состоянию на 19 июля 2023 года размер пенсии Потерпевший №2 составляет 42 343 рубля 38 копеек, её супруга – 32 127 рублей 40 копеек (т. 1 л.д. 213, 215).

По двум эпизодам хищения имущества Потерпевший №2, одно из которых совершено с банковского счета

Исследованными показаниями ФИО1, данными в ходе расследования, согласно которым в ночь с 5 на 6 июня 2023 года она находилась в пивном баре «Бирлогово», расположенным в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, распивала спиртные напитки, спустя некоторое время познакомилась с ФИО95. В какой-то момент ФИО95 отлучился, оставив свой телефон марки «Хуфуэй». Предположив, что телефон она сможет продать, решила его украсть. Убедившись, что ФИО95 отсутствует рядом, а также что за её действиями не наблюдают другие посетители бара, взяла указанный телефон и положила в карман куртки. В чехле телефона оказалась банковская карта ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО95. По пути следования, находясь в магазине «Удача» в районе «Силуэт» в г. Петропавловске-Камчатском, оплатила не более 20 покупок. Около 09 часов 30 минут 6 июня 2023 года на «такси» оправилась в район «Горизонт». Так как за услуги «такси» ей было нечем расплачиваться, она предложила водителю заправить автомобиль, оплатив бензин и на автозаправочной станции в районе «Горизонт» на сумму 500 рублей. Приехав в район «Горизонт» не смогла вспомнить квартиру и номер дома, где проживает знакомая и вернулась к водителю «такси», которого попросила отвезти её в район «Силуэт». Перед этим зашла в магазин «Островок», расположенный на остановке «Горизонт» и приобрела спиртное, вновь расплатившись банковской картой ФИО95. В районе «Силуэт» отправилась в магазин «День и Ночь» в районе ул. Автомобилистов, где совершила несколько покупок, расплатившись этой же картой, затем совершила несколько покупок в магазине «Карине» в районе ул. Горького. После отправилась домой употреблять спиртное и продукты питания. Около 21 часа 00 минут 6 июня 2023 года вновь в магазине «Каринэ» совершила несколько покупок, расплатившись банковской картой ФИО95. При предоставлении на обозрение отчета по банковской карте, пояснила, что операции на общую сумму 17 697 рублей в магазинах «Островок», «День и Ночь», «Удача», «Каринэ», АЗС № 11 на общую сумму 17 697 рублей выполнила она. Среди всех покупок, совершала несколько на суммы 1017 рублей, 1 127 рублей, 1 002 рубля, 2 121 рубль, так как некоторые терминалы оплаты допускают бесконтактную покупку на сумму до 3 000 рублей. После отправилась домой употреблять спиртное и продукты питания. В ночное время 7 июня 2023 года к ней приехали сотрудники полиции, которые задержали ее по подозрению в хищении чужого имущества и доставили в отдел полиции, где она выдала похищенный телефон и банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 145-154, 168-170, т. 3 л.д. 196-198).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО95, данными в ходе расследования, согласно которым у него в собственности имеется телефон марки «Хуфуэй Нова Уай70» в силиконовом чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимость телефона <***> рублей. 5 июня 2023 года около 19 часов 00 минут он пришел в бар «Бирлогово», расположенный по ул. Тушканова 3 «А» в г. Петропавловске-Камчатском, около 23 часов 00 минут познакомился с ФИО1, с которой выпивал спиртные напитки. Из-за плохого самочувствия покинул бар. 6 июня 2023 года около 18 часов 00 минут обнаружил отсутствие указанного телефона, в чехле которого находилась банковская карта. Вспомнил, что перед уходом из бара, забыл данное имущество за столом. С телефона сослуживца позвонил матери и попросил её заблокировать банковскую карту, через несколько дней мать сообщила ему, что его телефон и банковская карта находятся в отделе полиции № 2 г. Петропавловска-Камчатского. 8 июня 2023 года в отделе полиции узнал, что его имущество изъято у девушки по имени Юлия, в этот же день в банке «ВТБ» получил выписку о списании денежных средств, операции в период с 5 по 6 июня 2023 года по оплате покупок на общую сумму не менее 14 196 рублей не совершал, разрешения на распоряжение его имуществом не давал. Материальный ущерб не является для него значительным, чехол, защитное стекло и сим-карта, ценности для него не представляют, в случае проведения товароведческой экспертизы будет полностью согласен со стоимостью, указанной экспертом (т. 1 л. д. 33-36).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО119, данными в ходе расследования, согласно которым она работает в магазине «День и Ночь» ИП ФИО4, расположенном в доме № 31 по ул. Автомобилистов в г. Петропавловске-Камчатском, в котором установлен терминал бесконтактной оплаты банка ПАО Сбербанк № 24822220, банком установлен лимит оплаты международной платежной системы «Виза» до 3 000 рублей (т. 2 л. д. 174-176, т. 3 л.д. 173-175).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО118, данными в ходе расследования, согласно которым в магазине «Каринэ» ИП ФИО6 расположенном в доме № 15/1 по ул. Горького в г. Петропавловске-Камчатском установлен терминал бесконтактной оплаты № 26014102, по которому банком установлен лимит оплаты международной платежной системы «Виза» до 3 000 рублей (т. 3 л. д. 165-168).

В ходе осмотра с участием потерпевшего ФИО95 помещения пивного бара «Бирлогово» в доме № 3 «а» по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском потерпевший пояснил, что 6 июня 2023 года в ночное время со стола у него похищен телефон марки «Хуфуэй» (т. 1 л.д. 13-16).

В ходе осмотров помещений: магазина «Каринэ» в доме № 15/1 по ул. Горького, павильона «Удача» в доме № 12 по ул. Горького, магазина «Островок» в доме № 21 «а» по ул. Академика Королева, магазина «День и Ночь» в доме № 31 по ул. Автомобилистов, автозаправочной станции № 11 АО «ННК-Камчатнефтепродукт» в доме № 71 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском установлено наличие в них терминалов бесконтактной оплаты № 26014102, № 24294680, № 23127961, № 24822220 (ранее - № Y0085813), № 25796011 и № 26313429 (т. 1 л.д. 70-73, 66-69, 80-83, 61-65, 74-79).

В ходе осмотра с участием ФИО1 в кабинете № 402 дома № 77 по ул. Ленинградской в г. Петропавловске-Камчатском изъяты телефон марки «Хуфуэй», банковская карта ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО95, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 20-24, 42-48, 49-50,51,52).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость на 5 июня 2023 года телефона марки «Хуфуэй Нова Уай70» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс9Эн, с учетом его состояния, составляет 9 501 рубль 26 копеек (т. 3 л.д. 2-6).

Согласно протоколу осмотрен представленный по запросу Банком ВТБ ПАО, в том числе, отчет по банковской карте ФИО95, установлено, что банковский счет № хххх2765 открыт 28 июня 2021 года в операционном офисе «На Дзержинского» филиала № 2754 ПАО Банк ВТБ по адресу: 677000, Республика Саха (Якутия) <...> на имя ФИО95, с указанного счета произведено списание денежных средств (по московскому времени):

- 5 июня 2023 года в «Удача» с помощью терминала № 24294680:

- графа № 8: в 19 часов 49 минут 41 секунду на сумму 928 рублей;

- графа № 9: в 19 часов 50 минут 09 секунд на сумму 202 рубля;

- графа № 10: в 19 часов 50 минут 50 секунд на сумму 620 рублей;

- графа № 11: в 19 часов 52 минуты 52 секунды на сумму 1017 рублей;

- графа № 12: в 19 часов 53 минуты 12 секунд на сумму 500 рублей;

- графа № 13: в 19 часов 54 минуты 12 секунд на сумму 600 рублей;

- графа № 14: в 19 часов 54 минуты 35 секунд на сумму 500 рублей;

- графа № 15: в 19 часов 56 минут 46 секунд на сумму 950 рублей;

- графа № 16: в 19 часов 56 минут 59 секунд на сумму 950 рублей;

- графа № 17: в 21 час 17 минут 51 секунду на сумму 930 рублей;

- графа № 18: в 21 час 19 минут 36 секунд на сумму 337 рублей;

- графа № 19: в 21 час 20 минут 59 секунд на сумму 217 рублей;

- графа № 20: в 21 час 21 минуту 54 секунды на сумму 78 рублей;

- графа № 21: в 22 часа 57 минут 29 секунд на сумму 663 рубля;

- графа № 22: в 22 часа 57 минут 56 секунд на сумму 145 рублей;

- графа № 23: в 22 часа 58 минут 58 секунд на сумму 500 рублей;

- графа № 24: в 23 часа 01 минуту 31 секунду на сумму 900 рублей;

- графа № 25: в 23 часа 01 минуту 40 секунд на сумму 900 рублей;

- 5 июня 2023 года на АЗС-11 с помощью терминала № 26313429:

- графа № 26: в 23 час 36 минут 58 секунд на сумму 500 рублей;

- 6 июня 2023 года в «Островок» с помощью терминала № 23127961:

- графа № 27: в 01 час 42 минуты 53 секунды на сумму 210 рублей;

- 6 июня 2023 года у «ИП ФИО4» с помощью терминала № Y0085813:

- графа № 28: в 04 часа 29 минут 58 секунд на сумму 1 127 рублей;

- графа № 29: в 04 часа 31 минуту 17 секунд на сумму 300 рублей;

- графа № 30: в 04 часа 33 минуты 23 секунды на сумму 393 рубля;

- 6 июня 2023 года у «ИП ФИО6» с помощью терминала № 26014102:

- графа № 31 в 04 часа 57 минут на сумму 2 121 рубль;

- графа № 32: в 04 часа 58 минут 45 секунд на сумму 435 рублей;

- графа № 33: в 05 часов 00 минут 10 секунд на сумму 220 рублей;

- графа № 34: в 06 часов 05 минут 59 секунд на сумму 1 002 рубля;

- графа № 35: в 12 часов 22 минуты 57 секунд на сумму 80 рублей;

- графа № 36: в 12 часов 24 минуты 50 секунд на сумму 216 рублей;

- графа № 37: в 12 часов 25 минут 04 секунды на сумму 150 рублей;

- графа № 38: в 12 часов 25 минут 29 секунд на сумму 6 рублей, сопроводительное письмо и отчет признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 87-93, 94-110, 111-112).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует её действия:

- по эпизоду хищения имущества ИП ФИО20 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения мобильного телефона ФИО95 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения денежных средств ФИО95 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель исключила из объема обвинения по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 инкриминирование подсудимой причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №2, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода её семьи, а также показаний Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, не указавшей на особую ценность и значимость для неё похищенного имущества.

В силу ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

При таких обстоятельствах суд исключил из объема обвинения по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2 причинение ей значительного ущерба.

Суд также исключает из объема обвинения по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 указание на завладение ФИО1 сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 - на завладение чехлом-книжкой и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также по эпизоду хищения мобильного телефона у ФИО95 - на завладение ФИО1 силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», поскольку указанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевших, и утрата данного имущества не повлекла причинение им какого-либо материального ущерба, в связи с чем указанные действия подсудимой не образуют хищение.

Согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража является оконченной в тот момент, когда имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлений выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в том числе и к намерениям виновного.

Мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан как на показаниях самой подсудимой, подробно пояснившей об обстоятельствах совершенных ею преступлений, так и на показаниях потерпевших ФИО20, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №2, свидетелей ФИО122, ФИО119, ФИО43, протоколах следственных действий, письменных доказательствах, которые согласуются между собой, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не содержат.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в судебном заседании, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката; после разъяснения процессуальных прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний к протоколам допросов не поступило. В этой связи суд находит приведённые показания допустимым доказательством, а сведения, содержащиеся в протоколах допросов, - достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что в показаниях, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 29 мая 2023 года в помещении «Реставрация одежды» в ТЦ «Диксон» в <адрес> по пр. 50 лет Октября тайно похитила принадлежащие ИП ФИО20 денежные средства в сумме 3 200 рублей; в период с 07 часов 45 минут по 08 часов 20 минут 5 июня 2023 года у поста охраны на территории ТЦ «Диксон» в <адрес> «А» по пр. 50 лет Октября путем обмана похитила, принадлежащий Потерпевший №3 смартфон марки «Хонор» модели «5 икс /2/32 ДжиБи/», стоимостью 2 563 рубля 33 копейки; в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 52 минут 5 июня 2023 года в <адрес> тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №2 смартфон марки «Ксиоми» модели «Редми Нот 8 Нептуне Блю 4ДжиБи РАМ 128ДжиБи РОМ/, стоимостью 8 066 рублей 67 копеек; в период с 19 часов 00 минут 5 июня 2023 года по 04 часа 49 минут 6 июня 2023 года в пивном баре «Бирлогово» в доме <адрес> тайно похитила принадлежащий ФИО95 телефон марки «Хуфуэй Нова Уай70» модели «ЭмДжиЭй-ЭлИкс9Эн) стоимостью 9 501 рубль 26 копеек; в период с 04 часов 49 минут по 21 час 25 минут 6 июня 2023 года тайно похитила с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 17 697 рублей. При этом на момент хищения имущества у ФИО20, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также мобильного телефона у Потерпевший №2 подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Об умысле подсудимой на совершение тайных хищений имущества ИП ФИО20, Потерпевший №2, Потерпевший №2, в том числе и на изъятие денежных средств Потерпевший №2 с его банковского счета путем покупок различных товаров, а также на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана свидетельствуют её конкретные последовательные действия, направленные на завладение имуществом, принадлежащим потерпевшим в целях неправомерного обращения в свою пользу и последующее распоряжение похищенным имуществом.

При этом подсудимая не могла не осознавать, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО95 будут списаны непосредственно с банковского счета потерпевшего путем безналичного перевода в качестве оплаты за товары, а высказав потерпевшему Потерпевший №3 намерение возвратить телефон после звонка, она сообщила ему заведомо ложные сведения.

В этой связи квалифицируя действия подсудимой по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 как мошенничество путем обмана, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнила объективную сторону данного преступления, поскольку сообщив Потерпевший №3 о намерении возвратить телефон после звонка, она высказала ему заведомо не соответствующую действительности информацию о своих истинных намерениях, введя таким образом Потерпевший №3 в заблуждение и путем обмана потерпевшего завладела принадлежащим ему мобильным телефоном, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №2 «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку предметом преступления выступили денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.

По смыслу уголовного закона определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Размер причиненного ущерба ИП ФИО20 на сумму 3 200 рублей, Потерпевший №3 на сумму 2 563 рубля 33 копейки, Потерпевший №2 на сумму 8 066 рублей 67 копеек, Потерпевший №2 на сумму 9 501 рубль 26 копеек и сумму 17 697 рублей определен судом с учетом акта инвентаризации, заключений товароведческих экспертиз, а также выписки по банковскому счету.

Вышеприведённые доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела не допущено.

Суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя протоколы принятия устных заявлений о преступлении потерпевших ФИО20 от 5 июня 2023 года, Потерпевший №3 от 16 июня 2023 года, Потерпевший №2 от 5 июня 2023 года, Потерпевший №2 от 6 июня 2023 года (т. 1 л.д. 221, т. 2 л.д. 94, т. 1 л.д. 132, 9), свидетельство и уведомление о постановке на учет в налоговом органе ФИО20 (т. 2 л.д. 19, 21), выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности и свидетельство о государственной регистрации права собственности (т. 2 л.д. 100, т. 1 л.д. 17, 18), протокол осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (т. 2 л.д. 95-99), поскольку указанные доказательства не подтверждают и не опровергают предъявленное обвинение.

Кроме того суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ФИО127, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-56, т. 3 л.д. 176-178), поскольку они не содержат сведений, имеющих значение для установления фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО1 деяний.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее судима:

- приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, постановлением суда от 19 июня 2018 года освобождена условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

- приговором Олюторского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 декабря 2017 года и путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 27 февраля 2019 года (с учетом приговора от 18 декабря 2017 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 7 сентября 2022 года;

- мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 по 5 октября 2022 года, с 6 июня по 20 июля 2023 года (т. 3 л.д. 57-66, 69-71, 72, 88-91, 101-103, 112-116).

Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на её поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечена, на профилактическом учете не состоит (т. 3 л.д. 132).

По месту регистрации – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно, может совершить правонарушения и преступления, однако по характеру спокойная, вежлива, подвержена чужому влиянию (т. 3 л.д. 134, 144).

В период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю – положительно, имела одно поощрение, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, к труду относилась добросовестно, правила внутреннего распорядка соблюдала, в употреблении наркотических средств, психотропных веществ не замечена (т. 3 л.д. 136-137).

За время нахождения в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю - отрицательно, состояла на профилактическом учете, как склонная к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность, склонная к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, имела 5 взысканий, при проведении индивидуально-воспитательной работы к сказанному не всегда прислушивалась. Могла создавать конфликтные ситуации в отряде, не прослеживалось стойкого стремления к освобождению (т. 3 л.д. 139-140).

Потерпевшим ФИО20, являвшимся её работодателем, допрошенным в ходе предварительного следствия, характеризуется отрицательно, за период работы не проявила себя, как сотрудник, желающий показать хорошие результаты в работе, лживая, находилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, неопрятная, поручения и просьбы не выполняла (т. 1 л.д. 14-18).

Состоит на учете в кабинете врача-психиатра – нарколога ГБУЗ КК «Пенжинская РБ» с 2017 года (т. 3 л.д. 121).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств, вследствие приема спиртных напитков с синдромом зависимости (алкоголизм). Во время совершения общественно опасного деяния не обнаруживала психического расстройства, вследствие которого она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Не обнаруживала хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Обнаруживается психическое расстройство (алкоголизм), но оно не лишает ее способности полностью или частично осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, и оно возможно будет связано с возможностью причинения ей иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, если ФИО1 продолжит употреблять спиртные напитки. Не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает психическим расстройством, при котором сохраняется возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими и оно не относится к категории психических недостатков нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Страдает алкогольной зависимостью, наркотической зависимостью не страдает, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства, в случае необходимости - в лечении (т. 3 л.д. 50-52).

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает её способной нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает:

- по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1;

- по эпизодам хищений имущества у Потерпевший №2, в том числе и с банковского счета, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 82); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче мобильного телефона и банковской карты (т. 1 л.д. 20-24);

- по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т. 2 л.д. 84);

- по эпизодам хищений имущества у Потерпевший №2 и ФИО20 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ первоначальные объяснения суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку до опроса ФИО1 сотрудники правоохранительных органов не обладали достоверной информацией о лице совершившем преступления, а ФИО1 будучи опрошенной до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения имущества у ИП ФИО20 и после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица по эпизоду хищения у Потерпевший №2 добровольно сообщила о совершении указанных преступлений, подробно пояснив обстоятельства хищений и впоследствии в ходе допросов давала последовательные признательные показания (т. 1 л.д. 150-151, 230-231).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по эпизоду хищения мобильного телефона у Потерпевший №2 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 не указывала место сокрытия похищенного, а добровольно выдала похищенное имущество, что в данном случае свидетельствует о совершении ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 и признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что на момент совершения ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она судима по приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2019 года к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Кроме того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по иным эпизодам преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 декабря 2017 года за умышленное преступление средней тяжести, а также Олюторского районного суда Камчатского края от 27 февраля 2019 года за тяжкое преступление, вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, которая состоит на учете у врача-нарколога, страдает алкогольной зависимостью, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по эпизодам хищений имущества у ИП ФИО20, Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также мобильного телефона у Потерпевший №2 совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, употребление ею спиртных напитков повлияло на совершение преступлений.

Вместе с тем суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при описании преступного деяния органами предварительного следствия по данному эпизоду ФИО1 не инкриминируется нахождение в состоянии алкогольного опьянения на момент хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущими приговорами, оказалось недостаточным, наличие у ФИО1 психического расстройства, не исключающего вменяемости, положения, регламентированные статьями 6, 43, 60, ч. 2 ст. 22 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимой, в том числе за корыстные преступления, должных выводов для себя не сделала, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения (менее года) вновь совершила ряд умышленных преступлений против собственности, что свидетельствует о её склонности к совершению преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправление возможно при назначении наказания по всем эпизодам преступлений только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учётом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для определения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление; положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений.

В связи с нахождением ФИО1 в состоянии беременности, оснований для замены лишения свободы принудительными работы в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, условное осуждение в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не может быть назначено подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, а также наличие ряда иных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Так как одно из преступлений, совершённых по совокупности, относятся к категории тяжкого, суд назначает наказание по правилам, установленным частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2023 года, которым ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, суд считает необходимым окончательно определить наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного приговором мирового судьи от 13 июня 2023 года.

Отбытое по данному приговору наказание подлежит зачету.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершила, в том числе тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 26 января 2024 года до вступления приговора в законную силу - зачёту по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о предоставлении ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ при предоставлении отсрочки отбывания наказания суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом следует исходить из установленного факта беременности независимо от ее срока.

При решении вопроса о возможности предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие у подсудимой двоюродной сестры, проживающей в г. Петропавловске-Камчатском и готовой оказать ей помощь и предоставить жилое помещение, а также ожидание ФИО1 предоставления в пользование на основании ордера жилого помещения, в связи с переселением, однако указанные обстоятельства не являются безусловными основаниями для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, несмотря на наличие у нее регистрации и постоянного места жительства в с. Манилы Пенжинского района Камчатского края, проживала в г. Петропавловске-Камчатском с сожителем, до задержания злоупотребляла спиртными напитками, постоянного места работы и стабильного источника дохода не имела, состоит на учете в кабинете врача-психиатра-нарколога, страдает алкогольной зависимостью, нуждается в наблюдении у врача-нарколога, а в случае необходимости - в лечении, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных действий, что не отрицала в судебном заседании, при этом алкоголизм может повлечь возможность причинения ей существенного вреда, либо опасность для себя или окружающих, что подтверждается заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая состояние здоровья ФИО1, наличие у неё алкогольной зависимости, сведения о её личности, её поведение в состоянии опьянения, склонность к совершению корыстных преступлений, условия её жизни, суд приходит к выводу, что до прохождения курса лечения у врача нарколога и появления у ФИО1 стойкой ремиссии ей не может быть предоставления отсрочка отбывания наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

При этом подсудимая не лишена возможности обратиться с ходатайством о предоставлении отсрочки на стадии исполнения приговора.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 8 066 рублей 67 копеек в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, который поддержан государственным обвинителем.

В судебном заседании подсудимая признала исковые требования в полном объёме.

Рассмотрев иск, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание доказанность вины подсудимой в хищении принадлежащего Потерпевший №2 имущества, стоимостью 8 066 рублей 67 копеек (т. 3 л.д. 34-44), суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как причинённый ущерб не возмещён, в связи с чем подлежит взысканию в заявленном размере с ФИО1, как с лица, причинившего вред.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО20 кошелёк – оставить у него, как законного владельца (т. 2 л.д. 43, 44, 45);

- находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №2 сумку - оставить у неё, как законного владельца (т. 1 л.д. 209, 210, 211);

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- телефон марки «Хуфуэй Нова Уай70», силиконовый чехол, банковскую карту ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №2 – возвратить Потерпевший №2, как законному владельцу (т. 1 л.д. 49-50, 51, 52);

- хранящиеся при материалах уголовного дела сопроводительное письмо и отчет по банковской карте ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №2 - хранить при деле (т. 1 л.д. 111-112).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Насоновой в размере 4 430 рублей 40 копеек (т. 3 л.д. 209), адвокату Котковой в размере 4 430 рублей 40 копеек и 9 638 рублей 40 копеек, 4 819 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 210, 211, 216), адвокату Самоделкину в размере 4 819 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 212) за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, а также адвокату Котковой в сумме 10 166 рублей 40 копеек за защиту интересов подсудимой в судебном заседании.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым взыскать их за счет средств бюджета Российской Федерации и освободить подсудимую от их уплаты, с учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного источника дохода, наличия обязанности возместить ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая, что ФИО1 находится в состоянии беременности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

Вместе с тем оснований для взыскания с подсудимой процессуальных издержек в размере 10 000 рублей, выплаченных ИП ФИО7 (т. 3 л.д. 213) за проведение товароведческих судебных экспертиз, не имеется, поскольку в постановлении о назначении указанных экспертиз следователем не приведено мотивов невозможности проведения исследования в государственном экспертном учреждении.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ИП ФИО20) сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) сроком на 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2023 года в виде 10 месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 13 июня 2023 года, в период с 3 по 5 октября 2022 года, с 6 июня по 20 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 21 июля 2023 года по 25 января 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 26 января 2024 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 8 066 рублей 67 копеек (восемь тысяч шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек) в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящийся на ответственном хранении у ИП ФИО20 кошелёк – оставить у него, как законного владельца;

- находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №2 сумку - оставить у неё, как законного владельца;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- телефон марки «Хуфуэй Нова Уай70», силиконовый чехол, банковскую карту ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №2 – возвратить Потерпевший №2, как законному владельцу;

- хранящиеся при материалах уголовного дела сопроводительное письмо и отчет по банковской карте ПАО Банк ВТБ на имя Потерпевший №2 - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 38 304 рубля за оказание юридической помощи и в сумме 10 000 рублей за проведение товароведческих судебных экспертиз возместить за счет средств федерального бюджета.

Осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий